Диссертация (1151185), страница 22
Текст из файла (страница 22)
И он мог бы этосделать, если бы приложил усилия 176.Некоторые знатоки мусульманского права считают, что неосторожность спредвидениемпосвоейсутиближеккосвенномуумыслу,чемкнеосторожности. Подтверждением справедливости этой точки зрения являетсято, что сложно считать, что воля правонарушителя не направлена наопределенный результат.
Но это неверно. Даже если неосторожность спредвидениемблизка к косвенному умыслу иможно предвидеть последствиякаквозможный результат действия, томежду ними все же существуютчеткиеграницы: в неосторожности с предвидением воля правонарушителя ненаправляется на результат целиком 177.Что касается положения уголовного законодательства по вопросу двухвидов психологической связи в неосторожных преступлениях, то их можноподелить на три направления.Первое направление – это законодательство, в котором не содержитсяявныхположенийопсихологическойсвязивпреступленияхпонеосторожности.
И действительно, достаточно упоминания некоторых видовпреступлений по неосторожности. Среди таких законодательств староеуголовное право Франции и уголовное право Египта, которое утверждаетпринциправенствамеждунеосторожностьюспредвидениеминеосторожностью без предвидения, несмотря на то, что в некоторых случаяхобозначено различие между «тяжелым преступлением по неосторожности» и«обычным преступлением по неосторожности», так как совершение лицомтяжелого преступления по неосторожности обусловливает несение имопределенной ответственности. Такие случаи являются редкими в уголовномМахмуд Закий Абу Амир.
Уголовное право. Общая часть. – Каир, 1991. – С. 218 (наараб.языке).177Набий Мадхат Салим. Неумышленное преступление по неосторожности. Сравнительноеисследование. – Каир, 1984. – С. 117–118 (на араб.языке).176112правеЕгипта.ТакжезаконодателиЕгиптасчитают,чтозатяжелоепреступление по неосторожности должно быть более суровое наказание, как этоуказано в ст. 238/244 178.Если законодатели Египта не предусматривают наличия одного из двухвидов психологической связи в преступлениях по неосторожности, тобольшинство других законоведов считают, что необходимо наличие одного изэтих видов для того, чтобы квалифицировать нарушение закона какпреступление по наличия неосторожности.Второе направление – это законодательство, которое ясно указывает на двавида психологической связи в преступлениях по неосторожности и различиямежду ними.
Среди таких законодательств новое уголовное право Франции 179,которое разграничивает неосторожность с предвидением и неосторожность безпредвидения (обычное преступление по неосторожности) в ст. 121/3. Былоужесточено наказание за убийство и ранение по неосторожностивст. 221/6 тогоже уголовного права.
Здесь есть два положения: первое – степень тяжестипреступления по неосторожности и причиненного вреда; второе – совершениелицом преступления по неосторожности с предвидением. Дополнительнозаконодатели Франции выделяют новый вид непредумышленного преступления– «подвергание опасности других лиц» – в ст. 223/1. Этот видзанимаетположение между преступным умыслом и неосторожностью без предвидения(обычное преступление по неосторожности) и обозначен как проницательнаянеосторожность или неосторожность с предвидением. Для того, чтобы отнестипреступление к этому виду, законодателям Франции не требуется констатацииосуществленияопасныхпоследствийдлядругихлиц.Изэтогозаконодательного текста следует, что осуществление последствий приводит кМагди Анвар Хабащий. Сознательная неосторожность и неосторожность с ожиданием вУголовном кодексе.
– Каир, 2002. – С. 80 (на араб.языке).179Работа над ним началась в марте 1994, его преобразование было закончено 1996, 2000 (наараб.языке).178113превращению этого правонарушения в более серьезное непредумышленноепреступление180.Третье направление – это законодательство, которое указывает на два видапсихологической связи в преступлениях по неосторожности, но не делаетразличий между ними.
Среди таких законодательств уголовное право Сирии,котороевст.190указываетнато,что«преступлениеявляетсянепреднамеренным, так как лицо в равной степени не предвидело результатсвоих неосторожных действий или бездействия, хотя это было в его силах иливходило в обязанности, или же предвидело только то, что может ихизбежать» 181. На то же самое указывает ст. 191 УК Ливана.Что касается законодательства Йемена, то в ст. 10 УК Йемена 182указано нато, что «…преступник считается действующим таким образом, если во времясовершения определенного действия не предвидел его результатов, которыеобычный человек мог предвидеть, или предвидел их, но посчитал, что можетизбежать».Из этих цитат становится ясно, что в законодательстве не принимается вовнимание степень тяжести преступления, не проводится различий междунеосторожностью с предвидением и неосторожностью без предвидения.
Этипреступленияуравниваются с точки зрения тяжестии опасности. Если лицо,совершая правонарушение, не предвидело результатов своих действий, которыемог предвидеть обычный человек, то это полностью соответствует словам, чтооно предвидело, но посчитало, что в его силах избежать подобных последствий.2) неосторожность без предвидения. Неосторожность без предвидения183предполагает, что лицо не ожидало преступных последствий как результата егодействия или бездействия. Однако оно могло или должно было их предвидетьМагди Анвар Хабащий. Указ.раб. – С. 218.Уголовное право Сирии, статья № 148 за 1949 год, издание 2008 г.
Изд-во «Малях».182Статья № 12 за 1994 г.183Юристы используют термин «бессознательная неосторожность» или «бессознательнаянебрежность». Некоторые называют ее «простой неосторожностью». Адвар Гали ад-Дахабий.Проблемы неосторожного убийства и причинения вреда. – Каир, 1987. – С. 13–14 (на араб.языке).180181114ввиду своих субъективных возможностей, благодаря которым предвидениестановится делом легким и посильным184.
Это означает, что преступныепоследствия были упущены по причине небрежности и невнимательности состороны правонарушителя. Если бы он был более внимателен и позаботился опоследствиях, то смог бы их предвидеть и избежать.В этом виде неосторожности лицо совершило определенное действие или,наоборот,бездействовало без осознания степени опасности и не предвиделопреступных последствий. Его правонарушение состоит в том, что оно неожидало таких последствий и не приняло необходимых мер предосторожности,благодаря которым могло бы их избежать185. Отсутствие предвиденияпоследствий – это и есть невнимательное отношение к своей деятельности.Однако непредвидение результатов своей деятельности не означаетотсутствия психологической связи между волей лица и произошедшимипреступными последствиями.
Эта связь существует и воплощается вспособности лица предвидеть результаты своих действий, что является егодолгом186. Чтобы эта связь осуществилась, произошедшие преступныепоследствия должны быть ожидаемыми по своей сути, но они не могут бытьнепредсказуемыми. Также необходимо, чтобы лицо было в состояниипредотвратить их 187. Причиной такого условия является то, что шариат и законзапрещают возлагать на человека обязанности, которые он не способенвыполнить. Всевышний сказал: «Аллах спрашивает с каждого только в меру еговозможностей» 188.В качестве примера неосторожности без предвидения можно привестиситуацию, когда мать оставила своего маленького ребенка одного возлеАли Хасан аш-Шарафи.
Указ.раб. – С. 232.Ахмад Абд Ал-Латыф. Преступления по небрежности в Уголовном кодексе. – Каир, 1996. –С. 132.186Махмуд Наджиб Хусни. Указ.раб. – С. 645.187Хасан Али Маджли. Объяснение Уголовного кодекса Йемена. Общая часть. – Сана, 2002. –С. 313.188Коран, сура «Корова», «Ал-баккара», аят 286.184185115зажженной газовой плиты, на которой грелась вода. Кипящая вода вылилась наребенка, что вызвало ожоги и привело к смерти.На этом примере можно видеть, что мать, добровольно совершив опасныйпоступок (оставив ребенка рядом с печкой), не знала, что это приведет к смертиребенка. То есть она не предвидела подобных последствий, хотя могла и должнабыла, если бы была более и внимательной и менее легкомысленной.
Однако онане сделала этого, поэтому естественно, что женщина несет уголовнуюответственность за установленное преступление по неосторожности 189.Основанием для наказания в данном случае является не то, что совершиламать (оставила своего ребенка рядом с газовой плитой), а то, чего она несовершала, то есть ее нежелание задуматься над опасностью, которая возниклав результате ее действий и которой она могла бы избежать.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
