Диссертация (1151185), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Абу Исхак аш-Ширази, Ибрахим ибн Али ибн Юсуф АльФайруз. – Египет, 1959. Ч. 2. – С. 243–343.126Ахмад Фатхи Баханси. Указ.раб. – С. 162.12584Он ответил: «Нет, так как это переходит во власть султана и уже не имеет ктебе отношения. Ты вернешь то, что взял с него. Султан будет судить его какврага, обезглавит или казнит через распятие».Я сказал: «Это слова Малика».Он сказал: «Что касается убийства, то он также сказал мне о распятии. Чтокасается примирения, то оно невозможно, и это мое мнение, так как Маликсказал: «Не мстят ближайшие родственники убитого за это преступление.
Этодело переходит во власть имама»127.Еще один из мусульманских правоведов Ад-Дусуки приводит такойпример: «Предательское убийство, совершенное закоренелым преступником, –это ситуация, когда преступник похищает мужчину или мальчика, обманываетего, чтобы тот отвел его в нужное место, и берет то, что у того есть. И этотчеловек считается закоренелым преступником» 128.Наказание за предательское убийство определяется по статье, в которой непредусмотрено прощение со стороны кровных родственников.
Правотамаликитов, как считает законовед Муслим, подтверждается следующимслучаем: еврей убил девушку из числа ансаров (сподвижников пророкаМухаммада) ради ее украшений,бросил ее в ярости, разбил ей голову камнем,затем отнес ее голову Пророку и сознался во всем. Было приказано побить егокамнями, и его забили до смерти.Другим законоведом Ибн Хазмом рассказана история, когда мужчина изчисла мусульман убил простолюдина ради его денег во времена Абана ибнУсмана ибн Афана.
И Абан приказал убить мусульманина за то, что тотпредательски убил христианина129. Сообщество ученых выступило против егорешения. Они пошли к Ибн Хазму, так как посчитали, что наказанием заИмам Малик ибн Анас, Аль-Мудаввина Аль-Кубра (Самый большой сборник), РиваятуСахнун.Сборник «Аль-Асбахи». – Египет, 1323 г. по хиджре. Т. 16. – С. 230 (на араб.языке).128Аль-ИмамАд-Дусуки, Мухаммад Арафа. Комментарии ад-Дусуки: «Дар Аль-Фикра».
–Бейрут, 349/4 (на араб.языке).129Ибн Хазм Абу Мухаммад Али ибн Ахмад. Аль-Махалли биль-Асар. – Бейрут. 519/10 (наараб.языке).12785убийство должна быть казнь через погребение. Но он был приверженцеммаликитской идеологии. Ибн Хазм привел доводы Малика, то есть обратился кпрецеденту, который ранее имел место. Он напомнил, что Пророк несоветовался с кровными родственниками девушки, которую убил еврей ради ееукрашений. Пророк приказал убить еврея, забив камнями, таким жеобразом,каким он убил девушку, и это было возмездием.
И никто не сказал, чтозакон о предательском убийстве или закоренелом преступнике основывается назабивании камнями 130.Существует рассказ Аш-Шафииа: «Сказали жители Медины: если кто-топодло (предательски) убил человека, без приступов ярости или вражды, то егоследует убить, и родственники жертвы преступления не вправе проститьубийцу,это компетенция султана – казнитьпреступника»131.Также шейх ислама Ибн Таймия, когда рассуждал о предательскомубийстве, сказал следующее: «Данное преступление отличается от того, когдабыл убит человек по особой причине, например, из-за вражды между ними.Наказание за это вправе определить родственники убитого.
Если хотят, могутубить преступника, а если хотят – то помиловать его по мусульманскомусоглашению» 132.К тому жешейх ислама считал: «По этой причине законоведы согласились,что разбойник ради получения денег осознанно убивает. Убийство этогопреступника – право Всевышнего, оно не перекладывается на родственниковПрецедент (доказательство которого исходит от Умара ибн Аль-Хаттаба) в том, что еслигруппа людей (5–7 человек) убила одного человека, то такое убийство считается предательским.И он сказал: если бы жители Саны договорились убить их всех вместе, то это было бы по законухалифа праведного пути в отношении предательского убийства. Мы не знаем никакого действия,на которое указывало бы возвращение дела к родственникам убитого.
Если такое было, а это ихправо передать им это дело, то есть указание, что он был убит по закону, а не из-за мести.МорАль в том, что если убийство – это право Всевышнего, а все права только у Всевышнего, тонет за это никому прощения в виде закята и тому подобного. Так как становится труднымзащититься от убийства.131Аль-Имам Аш-Шафии, Мухаммад ибн Идрис. «Аль-Умм»: «Дар Аль-Марифа». – Бейрут. 1393г. по хиджре.
329/7 (на араб.языке).132Ибн Таймия. Собрание фетв шейха ислама Ибн Таймийи. – Эр-Рияд, 1398 год по хиджре.100/28 (на араб.языке).13086убитого, потому что он убил не из-за какой-то особенной цели, а только радиденег. Для преступника в тот момент не было разницы между этим убитым илилюбым другим. Его выгода заключается именно в убийстве. Таким деломдолжен заниматься имам»133.И сказал он в другом месте: «Если известно, что убийца воинствующий иубил он ради денег, то имам казнит его по закону, и ни родственники убитого, иникто другой не имеют права простить его. А если же он убил по особойпричине, то это дело родственников убитого. Они могут простить его, еслихотят» 134.Он также пришел к такому выводу: «Если разбойник убил несколькочеловек, чтобы взять их деньги, то его нужно казнить, нельзя помиловать. Аесли он убил их по особой причине, например, из-за ссоры или вражды междуними, то дело передается потомкам убитых.
Если хотят, они могут убить его,могут простить, а могут взять с него выкуп. Они могут убить его только ссогласия наследников остальных убитых» 135.Это указывает на важность мотива для преступного получения денег. Вданном случае это мотив сильного желания совершить предательское убийство.Если бы преступник убил кого-то по причине вражды, то такое преступление несчиталось бы предательским в свете вышесказанного. Ко всем вышеописаннымситуациям применим хадис вождя (Ирнина)136:преступники выступили противкакого-либо человека – и где они убили пастухов, если мотивом приэтом былополучение денег, и если еврей совершил убийство с тем же мотивом.Заметим,что результатом этого важного дела было получение денег.Там же, 239/34.Там же, 147/34.135Там же, 167/34.136Как сообщает Муслим: от Аниса (да будет доволен им Аллах), что люди из Арины приехали вМедину раньше Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), и испытали отвращение кней.
И сказал им Пророк: если хотите выйти к верблюдам и выпить их молока, то сделайте так.Они убили пастухов, одели исламскую одежду и напоили стадо Пророка. Он узнал об этом,послал за ними. Их привели и отрубили им руки и ноги, выкололи глаза и бросили их умирать.(ан-Нисабури. Сахих Муслим. Баб хукми Аль-мухарибина ва Аль-муртадина. Хадис № 1671,1296/3).13313487Если по какой-либо причине не применяется статья о наказании ииспользуется порицание, то судья не должен упускать из виду мотив сильногожелания, то есть получение денег, и ему следует избрать более суровоенаказание.2.2.4.
Общий умысел и частный умыселПреступный умысел делится на общий и частный. Такая классификация неявляется общепринятой. Это зависит от того, насколько длязаконодателяважнацель,ккоторойстремитсясубъектприсовершениипреступногодеяния.Попытаемся дать определение этим видам преступного умысла, а такжерассмотретьнормы,которымихарактеризуетсякаждыйвидумыслаиположения, вытекающие из них.1. Общий умысел– это направленность воли субъекта на совершениепреступного деяния, при котором осознаются его юридические аспекты 137;т. е.это совершение преступления, когда преступник,независимо от цели, которуюон преследует,осознает части, из которых оно состоит 138.Общий умысел присутствует в том случае, когда преступник, осознаваявсесоставляющие преступления, предусмотренные законом, стремится креализации материальной стороны преступления.
Общий умысел определяетсяотносительнокаждогоотдельновзятогопреступления,исходяизегоматериальной составляющей.В этом смысле общий умысел опирается на осознание факта и желаниереализовать материальную сторону преступления. Таким образом, общийумыселявляетсянеобходимымиобязательнымусловиемвсехРауф Убейд. Указ.раб.
– С. 296.Ма’мун Саляма. Комментарии Уголовного кодекса. Общая часть. – Каир, 1990. – С. 337 (наараб.языке).13713888предумышленных преступлений. Например, избиение, ранение, ношениеоружия, изнасилование, клевета 139.Общий умысел – это направленность воли субъекта на совершение деяния,являющегося преступным, с целью достижения противоправных результатов.При этом субъект осознает, что это деяние преследуется законом. Например, вслучае с поджогом достаточно того, что преступник по своей воле направилогонь на предмет, который хотел сжечь, т.
е. он осознает, что если направитьогонь на предмет, то возникнет пожар. Также он осознает, что законрасценивает это деяние как преступное, нотем не менее, это является его целью.Очевидно,чтообщийумыселявляетсяосновополагающим.Нетнеобходимости говорить, что его наличие обязательно. То есть не нужнооткрыто заявлять об общем умысле, т. к. он основополагающий и существуетнезависимо. Этим он отличается от частного умысла, который присутствуеттолько наряду с общим умыслом. Поэтому с точки зрения состава он проще,чемчастный умысел 140. Некоторые законоведы считают, что нет необходимостивыделять этот вид умысла, т.
к. он сходится по определению с прямымумыслом.В правоведении существует несколько точек зрения относительно общегоумысла. Они не имеют кардинальных различий. Одни (сторонники воли)считают, что преступный умысел присутствует в том случае, если воляпреступника привела к противозаконным последствиям, которые являютсяосновой преднамеренности. И, согласно этому, общего умысла достаточно длятого, чтобы преднамеренность имела место быть.Другие же (большинство из них –сторонники теории осознанности)отрицают необходимость наличия желания результата при общем умысле.Исходя из этого, они считают, что общий умысел – это осознание преступникомАбд Аль-Мухейман Бакр Салим.
Частное право в Уголовном кодексе Египта. – Каир, 1977. –С. 269–270.140Там же. – С. 337.13989противозаконности совершаемого им деяния. Итак, они сводят общий умысел косознанию преступного действия и норм закона вместе с намерениемреализовать материальную заинтересованность 141.Из вышесказанного вытекает, что общий умысел – это направленностьволи преступника на преступное деяние с целью достижения противоправныхпоследствий.Подтверждая свою точку зрения, следует сказать, что общий умыселсостоит из двух элементов: осознания и воли, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
