Диссертация (1151180), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Целесообразно поставитьвопрос не об определении конкретного универсального порядка организациипубличных мероприятий, а о построении в рамках отдельно взятой национальнойправовой системы последовательного и слаженного механизма организацииакций (системы организации публичных мероприятий), не допускающегоправовых пробелов и коллизий, а также злоупотреблений со стороны органоввласти, организаторов или участников акции.1763. В настоящее время категорию, определяющую и характеризующуюсовокупность всех регуляторов, на основании которых в дальнейшем реализуетсяправо на публичные мероприятия, нельзя обозначить как порядок организациипубличного мероприятия.
Более обоснованной теоретической категорией являетсясистема организации публичных мероприятий. Отличие последней от порядкаорганизации (в его общепризнанном смысле) состоит в том, что системаформируется из совокупности нескольких порядков организации со значительнымдоминированием одного из них.Система организации публичных мероприятий определяется как нормативнозакрепленная совокупность установленных для организации публичногомероприятия порядков (с доминированием одного из них), обладающаяопределенной последовательностью и согласованностью, общими принципами икритериями использования составляющих ее порядков, без соблюдения которыхпубличное мероприятие не может быть признано законным на стадии егопроведения.
Системы организации публичных мероприятий подразделяются взависимости от доминирующего в них порядка на свободные, уведомительныеили разрешительные.4. Выведенная в решениях Европейского Суда по правам человекапрезумпция в пользу проведения публичных мероприятий выступает в качествеспециальной гарантии права на публичные мероприятия, которую необходимоучитывать при оценке допустимости ограничений этого права.Презумпцию в пользу проведения публичных мероприятий можноохарактеризовать как такую модель регулирования отношений, возникающих приреализации права на публичные мероприятия, которая основана напредположении, что организатор публичногомероприятияявляетсядобросовестным, а само мероприятие не противоречит закону, а именно:отличается мирным характером, имеет законные цели, не создает угрозы правам изаконным интересам других лиц, общественному порядку и иным охраняемымзаконам интересам, а значит, не подлежит запрету либо изменению, пока недоказано обратное.5.
Правовое регулирование организации публичных мероприятий вРоссийской Федерации прошло определенные этапы эволюции.До 1992 года в России был установлен разрешительный порядокорганизации публичных мероприятий. Указом Президента Российской Федерацииот 25 мая 1992 года № 524 был провозглашен уведомительный порядок,формально исключающей применение разрешительных процедур. В 2004 году всвязи с принятием Федерального закона № 54-ФЗ было установленорегулирование, характерное для уведомительной системы организациипубличных мероприятий: в частности, в Законе отсутствуют обязанность177организатора по получению акта компетентного органа публичной власти,санкционирующего планируемое публичное мероприятие, а также возможностьпрямого запрета акции со стороны органов публичной власти.
Вместе с темФедеральный закон № 54-ФЗ предусматривает полномочие компетентного органавластиинициироватьсогласительнуюпроцедуру,неопределенностьрегулирования которой часто служит инструментом для отказа в согласованииакций, что свойственно концепции разрешительного порядка организациипубличных мероприятий. В 2012 году в Федеральный закон № 54-ФЗ быливнесены изменения, которые дополнили существующие правила реализацииправа на публичные мероприятия элементом свободного порядка организациипубличных мероприятий, но вместе с тем и значительно расширили областьприменения процедуры согласования, а значит, и разрешительного порядкаорганизации публичных мероприятий.6.
Процедура согласования места проведения публичного мероприятияявляется необходимым инструментом для недопущения и предотвращениясоциальных конфликтов, противодействия посягательству на охраняемые правомценности. Введение согласительных процедур имеет конституционно значимуюцель – защита прав людей, обеспечение безопасности общества и государства.Данная процедура совместима с любым видом системы организации публичногомероприятия. Вместе с тем в Российской Федерации процедура согласованиястановится средством наложения на акцию запрета, приобретая формы строгогоодностороннего согласования, характерного для разрешительной системыорганизации публичных мероприятий.
Четкие рамки ее не очерчены, а критерииприменения основаны на принципах, имеющих неопределенный характер, в связис чем данное ограничение может быть наложено на любое публичноемероприятие при отсутствии гарантии того, что акция, формально ненарушающая нормы законодательства, не будет подвергнута запрету либоизменению.По этой причине представляется рациональным задать широкийисчерпывающий перечень конкретных обстоятельств, изложенных в конкретных,точных формулировках, исключающих двусмысленное толкование, наличиекоторых будет основанием для недопущения проведения публичногомероприятия при указанных в уведомлении условиях. Также необходимоочертить в законодательных актах пределы ограничения права, закрепив наосновании практики Европейского Суда по правам человека критерии, принципы,в соответствии с которыми будет решаться вопрос о необходимостивмешательства органов власти в иных случаях.
В числе данных принципов важноназвать презумпцию в пользу проведения публичных мероприятий,178необходимости в демократическом обществе и недопустимости умалениярассматриваемого права.7. Опираясь на изученную практику судов Российской Федерации ииностранных государств, а также не некоторые аспекты законодательногорегулирования порядка реализации права на публичные мероприятия, можноконстатировать наличие правового конфликта, который необходимо разрешитьпутемзаконодательнойкорректировкиимерамиразъяснительноинтерпретационного характера высших судебных инстанций. В частности,подобного вмешательства требуют следующие положения:1) Представляются нуждающимися в конкретизации требования,предъявляемые к специально отведенным местам, посредством дополнения ихрядом критериев, в том числе наличием объектов (зданий, сооружений,памятников и др.), имеющих особое историческое или политическое значение,высокой пропускной способностью места, расположением в пределахнаселенного пункта и др.2) В целях недопущения несоразмерного ограничения права на публичныемероприятия по количественному признаку места их проведения на федеральномуровне должны быть закреплены положения, регламентирующие требования кколичеству специально отведенных мест в населенных пунктах, чтобы обеспечитькаждому жителю равный доступ к акциям, проводимым в таких местах.3) Учитывая распространившуюся практику установления законамисубъектов Российской Федерации требований подачи в органы властиинформации о проведении публичных мероприятий, к которым долженприменяться свободный порядок организации акций на специально отведенныхтерриториях, подменяющей собой уведомление, представляется целесообразнымустановить правило, исключающее возможность введения подобного родаограничений.4) Часть 2.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ устанавливает, что дляпроведения мероприятия вне специально отведенных мест необходимо пройтипроцедуру согласования с органом исполнительной власти субъекта РоссийскойФедерации или органом местного самоуправления.
Указанная процедурасогласования в отличие от существовавшего ранее согласительного порядка,который инициировался только в случае наличия мотивированных возраженийкомпетентных органов, имеет иную природу. Введение данного ограничения навсех территориях, за исключением специально отведенных мест, фактическиозначает закрепление системы организации публичных мероприятий сдоминирующим разрешительным порядком. Представляется, что данноеположение не соответствует концепции уведомительного порядка Федеральногозакона № 54-ФЗ, вступает в коллизию с иными положениями указанного акта и179поэтому должно быть пересмотрено в сторону распространения его только наакции, несущие существенную и достоверную угрозу нарушения прав и законныхинтересов лиц и общественной безопасности, например, по причине большойчисленности ее участников и возможности агрессивной контрдемонстрации.8.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
