Диссертация (1151174), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Иммунитеты или специальные процессуальные нормы,которые могут быть связаны с должностным положением лица, согласно9596Резолюция 95 (1) Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г.Shaw M.N. International law, 6-th edition. Cambridge University Press, 2008. P. 669.47национальному или международному праву, не должны препятствоватьосуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица».Кроме того, в ст.
7 проекта Кодекса преступлений против мира ибезопасностичеловечествамеждународногоправа1996ООН,г.,подготовленногозакрепленоследующееКомиссиейположение:«Официальный статус лица, совершающего преступление против мира ибезопасности человечества, даже если оно действовало как глава государстваили правительства, не освобождает его от уголовной ответственности и неявляется обстоятельством, смягчающим наказание».97Такое же положение было предусмотрено в ст. 4 Конвенции опредупреждении преступления геноцида и наказании за него.
98В категорию лиц, на которых распространяются иммунитеты,предусмотренныеКонституцией,входятнародныйдепутат(ст.59),Президент (ст.72), и судьи (ст.91). Привлечение к уголовной ответственностиуказанной выше категории лиц возможно лишь с соблюдением специальныхпроцедурных правил, устанавливаемых национальным законодательством.Однако, в отличие от национальных правовых процедур, регламентирующихпорядокпривлечениякответственностилиц,обладающихсоответствующими иммунитетами, Статут МУС (ст.27) предусматривает, чтоего положения применяются в равной мере ко всем лицам без какого бы тони было различия на основе должностного положения. В частности,должностное положение главы государства или правительства, членаправительства или парламента, избранного представителя или должностноголица правительства ни в коем случае не освобождает лицо от уголовнойответственности по Статуту и само по себе не является основанием длясмягчения приговора.
Такое же положение предусмотрено в ст. 4 Конвенции9798Скуратова А.Ю. Ук. соч. С. 106.Международное публичное право. Сб. документов. В 2 ч. / Сост. К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. С.398–400.48о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (принятарезолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1948 г.).99Как было отмечено выше, иммунитеты должностных лиц не могутрассматриватьсявкачествеправовогосредства,обеспечивающегобезнаказанность должностных лиц, которые совершают преступления,подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда, тем болеечто речь идет об особо тяжких деяниях, которые вызывают озабоченностьвсего международного сообщества.По вопросу об иммунитетах и совместимости норм КонституцииТаджикистана со ст.
27 Римского статута необходимо отметить, что никакиеположения конституции либо иных актов национального законодательства,устанавливающие иммунитет должностных лиц, не могут трактоваться впротиворечие обязательствам согласно международному обычному правуосуществлять преследованиегеноцид,агрессия,таких международных преступлений какпреступленияпротивчеловечности,военныепреступления, а ведь именно подобные деяния подпадают под юрисдикциюМеждународного уголовного суда.Согласно ст. 72 Конституции Республики Таджикистан, «Президентлишаетсяправанеприкосновенностивслучаесовершенияимгосударственной измены на основании заключения Конституционного суда ис согласия двух третей голосов от общего числа членов Маджлиси милли идепутатов Маджлиси намояндагон, голосующих на каждом из нихраздельно».
100 Таким образом, Конституция Таджикистана предусматриваетв качестве основания лишения Президента неприкосновенности толькогосударственную измену. Во всех остальных случаях, хотя Конституцией изакреплена неприкосновенность главы государства, следует подчеркнуть, чтоТекст Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 1948 г. см.:Международное публичное право. …Ч.I.– М.: Изд-во Проспект, 2006.- С.398-400.100Маджлиси Оли – парламент Республики Таджикистан является высшим представительным изаконодательным органом Республики Таджикистан.
Маджлиси Оли состоит из двух Маджлисов– Маджлиси мили и Маджлиси намояндагон.//См. Конституция Республики Таджикистан. Ст.48.9949последняя функциональна, сохраняется до тех пор, пока президентскиеполномочия осуществляются их носителем ответственно, и не равняетсяабсолютному иммунитету.Вместе с тем ст. 52 Конституции Республики Таджикистан закрепляет,что «член Маджлиси милли и депутат Маджлиси намояндагон обладаетправом неприкосновенности, он не может быть арестован, задержан,подвергнут приводу, обыску, за исключением случаев задержания на местесовершения преступления.
Член Маджлиси милли и депутат Маджлисинамояндагон не может быть также подвергнут личному досмотру, заисключением случаев, когда это предусмотрено законом для обеспечениябезопасности других людей. Вопросы о лишении неприкосновенности членаМаджлиси милли и депутата Маджлиси намояндагон решаются попредставлению Генерального прокурора соответствующим Маджлисом(курсив наш. – М.
Х.)».Такимобразом,неприкосновенностьопределеннойкатегориидолжностных лиц не является их привилегией; она связана с выполнениемими важных государственных функций, поэтому согласно КонституцииРеспублики Таджикистан и ее международно-правовым обязательствам,неприкосновенностьуказанныхлицбезнаказанности. Рассматриваемоенельзясчитатьгарантиейихправо на неприкосновенность лишьопределяет особые условия возбуждения против лиц, обладающих такимправом,уголовного преследования.неприкосновенность,национальномуправовыммогутнестизаконодательству,обязательствамвнутригосударственныхЛица, пользующиеся правом науголовнуючтосоответствуетгосударства,(национальных)ответственностьссудебныхпомеждународнопривлечениеммеханизмов.Представляется необходимым для достижения полной согласованности нормКонституции Республики Таджикистан с нормами Римского статута датьтакое толкование конституционным нормам относительно иммунитетоввысших должностных лиц, чтобы они соответствовали нормам Статута МУС.50Принцип ne bis in idem, содержащийся в ст.20 Статута МУС, являетсяеще однимраспространенным аргументом в подтверждение наличия напрактике конституционных коллизий.
Принцип, согласно которому, никто неможет быть вторично судим или наказан за преступление, за которое онокончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовнопроцессуальным правом каждой страны, имеет статус конституционногопринципа в Республике Таджикистан.Запрет повторного привлечения к ответственности – это правовойпринцип, обладающий качествами императивной нормы jus cogens, принятойв каждом государстве в интересах обеспечения права индивида на судебнуюи иную защиту и вместе с тем признанной международным сообществомгосударств в интересах поддержания единого правопорядка. 101 Как отмечаетизвестный ученый Г.В.
Игнатенко, исключение из общего правила,допускаемое во взаимоотношениях международного уголовного правосудияинациональногоправосудия,касаетсялишьнаиболеетяжкихмеждународных преступлений и обусловлено согласованными решениямизаинтересованных государств.102Первымимеждународно-правовымиприменение правиласудопроизводстве,ne bis inпризнаютсяактами,регламентирующимиidem в международномУставМеждународногоуголовномуголовноготрибунала по бывшей Югославии (1993 г.) и Устав Международногоуголовного трибунала по Руанде (1994 г.), утвержденные резолюциямиСовета Безопасности № 827 от 25 мая 1993 г.103 и № 955 от 8 ноября 1994 г.104(соответственно ст. 10 и ст. 9).
В обоих Уставах предусматривается, что ниодно лицо не может быть судимо национальным судом за деяния,представляющиесобойсерьезныенарушениямеждународногоИгнатенко Г.В. Запрет повторного привлечения к ответственности (non bis in idem) как общийпринцип права // Российский юридический журнал. 2005. № 1 (45). С. 86–87.102Там же.103Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовной юстиции.Хрестоматия. С. 72–74.104Там же.
С. 86–88.10151гуманитарного права, за которые оно уже было судимо Международнымтрибуналом. Иное решение касается лиц, осужденных национальнымисудамизадеяния,представляющиесобойсерьезныенарушениямеждународного гуманитарного права. Такое лицо может быть впоследствиисудимо и Международным трибуналом в следующих случаях:– если деяние, за которое оно было осуждено, было квалифицированокак обычное преступление;– если судебное разбирательство в национальном суде не былобеспристрастным и независимым, предназначалось для того, чтобы оградитьобвиняемого от международной уголовной ответственности, или же дело небыло расследовано обстоятельным образом. Таким образом, в резолюцияхСовета Безопасности было закреплено отступление от правила ne bis in idemв пользу международного правосудия. Вместе с тем существенная спецификауставов заключалась в определении оснований такого отступления.
105Исследователи указывают на появление принципа ne bis in idem вкачестве процессуальной категории впервые в римском частном праве. 106Позднее сложилась уголовно-правовая и уголовно-процессуальная ориентацияправила недопущения повторного привлечения к ответственности. В качестведовольно раннего примера можно привести английский Habeas corpus act(Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждениизаточений за морями), Конституцию Франции 1791 г., пятую поправку (1791)к Конституции США и т. д.
Постепенно принцип ne bis in idem закреплялся ив конституциях других государств. В конституциях разных стран принцип nebis in idem находил свое отражение и в форме кратких предписаний запретадвойного осуждения за одно и то же преступление (ФРГ (ст. 103),Португалии (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
