Диссертация (1151174), страница 12
Текст из файла (страница 12)
112Е.Т.Усенкопредставляющееподчеркивает,собойнормучтодлятого,международногочтобыправа,правило,приобрелоюридическую силу в пределах действия национального права, оно должноприобрести силу национально-правовой нормы, что может сделать толькотерриториальный суверен, издав соответствующий национально-правовойакт.113 Таким образом, он отмечает, что в силу суверенитета государства наего территории может действовать только его воля.Вместе с тем воля этого же государства, выраженная иным способом,т.е.
не законодательным, а договорным путем, тоже может быть обязательнойГаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права вотечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. № 2 (42).С. 43.113Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права иРоссийская Конституция // Там же. 1995. № 2. С. 16.11258в сфере внутренней юрисдикции с санкции государства.И такоерегулирование и экономичнее, и эффективнее, чем преобразование этих нормв нормы внутреннего права.114А.С. Гавердовский, выделяя трансформацию как форму рецепции,считает,чтопритрансформациипроисходитизменениехарактерамеждународно-правовой нормы в результате превращения ее правил вкачественно иную правовую категорию – в норму внутригосударственногоправа.
Он отмечает также, что «правовым результатом трансформации вотличие от инкорпорации является не только дополнение действующеговнутреннего права, но и изменение норм в связи с требованиямимеждународного соглашения».115Однако не все исследователи разделяют такую точку зрению, отрицаяизменение характера нормы как нормы международного права при еереализации на внутригосударственном уровне. К примеру, И.П. Блищенкоутверждает, что «простое опубликование нормы международного права,издание специального закона, распространявшего действие договора натерриторию государства, вотум законодательной власти на заключениедоговора – все это не изменяет характера нормы как нормы международногоправа, но обусловливает действие этой нормы во внутригосударственнойсфере, т.
е. обязывает национальные суды применять ее, а физических июридических лиц исполнять данную норму. Такой характер действиямеждународно-правовой нормы на территории государства не означаеттрансформацию, т. е. изменение характера самой нормы и превращение ее внорму национального права». 116Р.А. Мюллерсон, например, считает, что имплементация норммеждународного права не преследует цель трансформации (превращения)норм международного права в нормы внутригосударственные.
117Международное право./Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. М.: Норма, 2010. С. 203.Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. С. 82.116Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960. С. 199–200.117Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982. С. 59.11411559Такого же мнения придерживается и Н.В. Миронов, полагая, что«отсылка не преобразует природы той нормы, к которой она отсылает.Международная норма применяется во внутреннем праве как таковая, небудучи преобразованной в национальную норму».
118Следует согласиться с аргументами И.П. Блищенко и Р.А. Мюллерсонадоказывающих отсутствие трансформации норм одной системы в нормыдругой в процессе национально-правовой имплементации. Прежде чемприступить к анализу способов имплементации 119 Статута МУС, мы хотелибы обратиться к доктрине международного права для определения понятияимплементации.О.И. Тиунов отмечает, что процесс осуществления, реализации,претворения в жизнь международного договора обычно обозначаюттермином «имплементация».
120Ученый рассматривает имплементацию норм международного права вовнутригосударственных отношениях в узком и широком смыслах. По егомнению, в узком смысле имплементация связана с обязанностью государствапредпринимать внутригосударственные меры по созданию и обеспечениюправовых механизмов реализации норм международного права. В этомсмыслеимплементацияимеетвнутригосударственныйправовой(национально-правовой) характер. В широком же смысле имплементацияохватывает не только правовые меры, но и меры организационнораспорядительного характера и иные необходимые действия со стороныгосударства.
121Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980. С. 41.В официальных документах ООН, в различных изданиях получил распространение термин«имплементация» (от англ. implementation – осуществление, проведение в жизнь). Согласнословарю международного права термин «имплементация» означает осуществлениемеждународно-правовых и внутригосударственных норм во исполнение международноправовых, а также создание на международном и внутригосударственном уровнях условий длятакого осуществления (Словарь международного права / Бацанов С.Б., Ефимов Г.К., КузнецовВ.И.
М., 1986. С. 101–102).120Тиунов О.И. Конституция Российской Федерации и международное право // Российскийежегодник международного права. 2002. С. 43.121Там же.11811960Р.А. Мюллерсон называет имплементацию норм международногоправа на национальном уровне важнейшим способом их реализации. Приэтом он оговаривает, что термин и обозначаемое им понятие шире процессареализации норм международного права внутри страны, поскольку безпомощи национального права применяются нормы международного права,адресованные международным организациям; на международном уровненередко осуществляются предварительные организационно-правовые мерыимплементационного характера и в том случае, когда речь идет о нормах,адресованныхдругомутипусубъектовмеждународногоправа–государствам.
122 В связи с этим автор предлагает обозначить процесс помощинациональногоправаисполнениюнорммеждународногоправанатерритории государств в сфере действия национального права национальноправовой имплементацией.А.С. Гавердовский определяет имплементацию норм международногоправа как«целенаправленную организационно-правовую деятельностьгосударств, предпринимаемую индивидуально, коллективно или в рамкахмеждународных организаций в целях своевременной, всесторонней и полнойреализации принятых ими в соответствии с международным правомобязательств».
123 На наш взгляд, данное определение имплементациинаиболее полно охватывает все элементы реализации норм международногоправа, поскольку предусматривает последнее и как организационную, и какправотворческую деятельность государства.Следовательно, если воспринимать имплементацию как деятельность,тогда следует обратить внимание и на способы, которыми она осуществляется.Р.А.Мюллерсонвкачествеспособовнационально-правовойимплементации отмечает отсылку и инкорпорацию, и под отсылкой онпонимает включение государством в свое национальное право нормы (илинескольких норм), отсылающей к нормам международного права, в силу чего122123Мюллерсон Р.А. Ук.соч.
С. 74.Гавердовский А.С. Ук.соч. С. 62.61последние могут действовать внутри страны, регулировать отношения междусубъектами национального права. 124 Далее он пишет, что отсылка как способисполнения норм международного права на территории государстваприменима только к тем положениям международного права, которыесформулированы достаточно конкретно и полно, т. е. которые по своемухарактеру готовы к применению регулирования отношений с участиемсубъектов национального права.
125 Иными словами, имеются в видусамоисполняющиеся нормы. Касательно несамоисполняющихся норм, когданормы устанавливают лишь границы поведения, а не конкретные правила, впределахкоторых«государствауточняютиконкретизируютсвоиобязательства, относящиеся к регулированию общественных отношений,сторонами которых являются субъекты национального права», Р.А. Мюллерсонпредлагает применять такой способ имплементации, как инкорпорация.
Поего мнению, суть инкорпорации заключается в том, что «в национальноеправо вводятся (инкорпорируются) новые нормы национального права,принятые с целью исполнения международного права». 126ОпытимплементацииРимскогостатутаегогосударствами-участниками показывает, что большинство государств имплементировалиположенияСтатутатакимспособом,каквоспроизведение,т.е.инкорпорация.Хотя государствами был использован и такой имплементационныйспособ, как отсылка (например, ст. 9–11 Закона Новой Зеландии омеждународныхпреступленияхиМеждународномуголовномсуде,посвященные геноциду, преступлениям против человечности и военнымпреступлениям, предусматривают, что для целей данного закона этипреступления понимаются так, как они изложены в ст.
6–8 Статута МУС).127Мюллерсон Р.А. Ук. соч. С. 59.Там же. С. 63.126Там же. С. 59–60.127Савельев В.А. Имплементация Римского Статута Международного уголовного суда: общиевопросы, взгляд на международный опыт // Юриспруденция. 2010. № 8. С. 7. //http://pravorggu.ru/2006_8/saveleva_v_25.shtml12412562Статут МУС в результате ратификации становится частью правовойсистемы государства. Как полагают некоторые авторы, наиболее легковвести во внутренний правопорядок нормы Статута МУС в государствах,конституции которых устанавливают приоритет международного права надвнутригосударственным.128 Что касается Республики Таджикистан какгосударства-участника Статута Международного уголовного суда, тохотелось бы отметить, что существует возможность прямого использованияего положений на основании ч. 3 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
