Диссертация (1151174), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Суд может также принять решение орассмотрении приемлемости дела к своему производству по собственнойинициативе, даже если этот вопрос не инициируется одним из участниковСтатута.Рассмотрев мнения исследователей относительно того, что положенияСтатута расширяют судейское усмотрение членов МУС, что тем самымсоздает правовую почву для политизации деятельности суда, все же считаем,что и в самом Статуте, и в Правилах процедуры и доказыванияпредусмотрено достаточно средств для того, чтобы соблюдался принципбеспристрастности в деятельности Суда.Государстваосуществляютюрисдикциювобластиуголовногозаконодательства исходя из следующих оснований: территория, гражданство,защита определенных государственных интересов, защита определенныхуниверсальных интересов.
67Принцип универсальной юрисдикции – quasi delicta juris gentiumприменяется к ограниченному числу преступлений, за совершение которыхлюбое государство, даже при отсутствии других оснований юрисдикции,вправе привлечь виновного лица к ответственности. Согласно обычномумеждународному праву такими преступлениями являются: пиратство,работорговля и торговля детьми и женщинами.
Признание универсальной6667Статут МУС. Ст. 17.Mann F.A. Studies in International Law. Oxford, 1973. P. 31.38юрисдикции за совершение данных преступлений основывается на том, чтоони преимущественно совершаются на «ничейной земле» (terra nullius),68 гдегосударства не могут осуществлять свою территориальную юрисдикцию.
Впоследнее время некоторые многосторонние договоры также призналиуниверсальную юрисдикцию в отношении других конкретных преступлений,таких как угон и другие угрозы воздушному транспорту, 69 пиратство, 70терроризм. 71признаноПрименениезагеноцид,универсальнойпреступленияюрисдикциипротивтакжеширокочеловечности,военныепреступления, т. е. за совершение преступлений подпадающих подюрисдикцию МУС.Таким образом, универсальная юрисдикция предполагает возможностьосуществлениязависимостиуголовногоотместапреследованиясовершениялюбымгосударствомпреступления,внегражданскойпринадлежности виновных и потерпевших лиц; определяющим в данномконтексте будет характер преступного деяния.
72 Данная концепция основанана признании определенной категории преступлений, совершение которых,безотносительно их конкретной направленности, затрагивает интересы всегомеждународного сообщества, посягает на международный правопорядок вцелом.73В ходе разработки проекта Статута некоторые утверждали, что то, чтогосударства осуществляют самостоятельно в рамках своих собственныхнациональных систем правосудия, они могли бы реализовать и коллективно вмеждународном судебном органе. Утверждалось также, что согласно Статуту68Schabas W. An Introduction to the International Criminal Court. Cambridge.
2011. P. 64.Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 10 декабря 1982 г. //Международное публичное право. Сб. документов. В 2 ч. / Сост. К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. Ч.II. С. 2534–2538; Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными противбезопасности гражданской авиации, от 23 сентября 1971 г. // Там же. С. 2528–2532.70Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву от 16 декабря 1970 г.
// Тамже. С. 2538–2546.71Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г. // Там же. С. 2561–2564.72Скуратова А.Ю. К вопросу об иммунитете от уголовной юрисдикции должностных лиц в случаесовершения международных преступлений //Московский журнал международного права. 2009.№ 3 (75). С. 111.73An Introduction to International Criminal Law and Procedure / Ed. by R. Cryer, D. Robinson, H.Friman, E.
Wilmshurst. Cambridge University Press, 2007. P. 44.6939МУС будет уполномочен привлекать к ответственности любых лиц,подозреваемых в совершении преступлений, подпадающих под юрисдикциюМУС, и задержанных на территории любого государства-участника, дажеесли преступление было совершено в ином месте и обвиняемый не являетсягражданином государства – участника Статута.
Но такой подход былподвергнут критике по следующим основаниям: 74–некоторыегосударствасчиталиданныйподходслишкомамбициозным, и, вероятнее всего, это и воспрепятствовало ратификацииСтатута этими государствами. И, действительно, на практике универсальнаяюрисдикция редко осуществлялась государствами. Скорее всего, многие изних предпочитали не быть втянутыми в решение вопросов, решения которыхони стремились избегать по дипломатическим или иным причинам;–некоторыегосударстваподвергалисомнениюзаконностьмеждународного суда, осуществлявшего универсальную юрисдикцию.
Помнению И.С. Марусина, правомочие МУС привлекать к ответственностиграждан государств – неучастников Суда, совершивших преступления натерриториигосударства-участника,основанонасуверенитетеэтогогосударства, а не на принципе так называемой универсальной юрисдикции,существование которой правительство США вполне обоснованно непризнает.75 Соединенные Штаты Америки утверждали, что отсутствуют всеоснования законности подобного суда, и настаивали на том, чтобы Судприменял свою юрисдикцию только в отношении граждан государствучастников. Тем самым государство может защитить своих граждан отюрисдикции Суда даже за преступления, совершенные на территории другихгосударств, просто не ратифицировав Статут МУС. В случае включенияуниверсальной юрисдикции в Статут МУС США пригрозили активнопротивостоять такому суду. И в самом деле, Соединенные Штаты Америки74Bergsmo M.
The Jurisdictional Regime of the International Criminal Court // European Journal ofCrime, Criminal Law and Criminal Justice. 1998. N 4. P. 345–363.75Марусин И.С. Международный уголовный суд и США: влияние позиции отдельного государствана функционирование международного органа // Международные отношения и право: взгляд вXXI век. СПб., 2009. С. 402.40крайне недовольны достижением того компромисса, в соответствии скоторым Суд может осуществить свою юрисдикцию в отношениипреступлений, совершенных на территории государства-участника или состороны граждан государств – участников Статута. 76 Компромиссноерешение, которое отражено в ст.
12 Статута, согласно которому Суд можетосуществить свою юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных натерритории государства-участника или со стороны граждан государств –участников Статута, было подвергнуто критике, и многие полагали, что этопоставит Суд в тупик. Утверждалось, что с подобными положениями,закрепленными в Статуте, он будет ратифицирован только такимигосударствами, как Канада, Нидерланды, скандинавские страны. Что касаетсягосударств, сталкивающихся с войнами или внутренними беспорядками, тосчиталось, что они останутся вне пределов юрисдикции Суда. Но в связи сускорившимися темпами ратификации произошла поразительная вещь: 77многие государства, которым стоило бы «держаться подальше» от участия вСтатуте МУС из-за их очевидной уязвимости подпадания под преследованиеСудом, начали ратифицировать Римский статут МУС, что было совершеннонеожиданным.
Очевидно, что тем самым они опровергают аргументы,которые высказывались критиками относительно ст. 12 Римского статута.Комплементарность является основным концептуальным принципомдеятельности Суда,78 и в связи с этим могут возникнуть проблемыотносительно совместимости норм Статута с конституционными нормами,устанавливающимиосновыпорядкаосуществленияправосудияпоуголовным делам. Подобные нормы предусматривает и КонституцияРеспублики Таджикистан.76Scheffer D. The United States and the International Criminal Court // American Journal of InternationalLaw. 1999.
N 1. P. 12–22.77Schabas W. An Introduction to the International Criminal Court. 2009. P. 135.78Schabas W. The International Criminal Court: A Commentary on The Rome Statute. P. 335–352. – Cм.подробнее: Razesberger F. The International Criminal Court: the principle of complementarity. Berlin,2006; Stigen J. The relationship between the International Criminal Court and National jurisdictions:The principle of complementarity.
Dodrecht, 2008; El Zeydy M. The principle of complementarity inInternational Criminal Law: Origin, Development and Practice. The Hague, 2008.412.2. Проблемы совместимости норм Статута МУС и нормКонституции Республики ТаджикистанСогласно ст. 84 Конституции Республики Таджикистан судебная властьосуществляетсяотименигосударстваосуществляютКонституционныйсуд,судьями.СудебнуюВерховныйсуд,властьВысшийэкономический суд, Военный суд, Суд Горно-Бадахшанской автономнойобласти, суды областей, города Душанбе, городов и районов, Экономическийсуд Горно-Бадахшанской автономной области, экономические суды областейи города Душанбе.Конституционный подход к вопросу осуществления правосудия поуголовным делам может дать основание для подтверждения наличияпротиворечий с нормами Римского статута о комплементарности, посколькуКонституция Республики Таджикистан в достаточно четкой и определеннойформе установила перечень органов, осуществляющих правосудие, в числекоторых МУС не упоминается, даже принимая во внимание ограниченныйкруг деяний, в отношении которых он осуществляет юрисдикцию.
Исходя изтого факта, что Таджикистан уже признал юрисдикцию МУС, подписав егоСтатут, и что необходимые изменения в Основной закон государства не быливнесены, для устранения данного противоречия считаем необходимымосуществить официальное толкование норм Конституции РеспубликиТаджикистанотносительновопросовосуществленияправосудияпоуголовным делам с учетом положений норм Статута МУС Конституционнымсудом Республики Таджикистан.Необходимоотметить,что МУС не подменяет,адополняетнациональные системы правосудия в тех случаях, когда они могут оказатьсянеэффективными.79 Это означает, что основная нагрузка в борьбе смеждународными преступлениями ложится на государства, являющиеся79Лукашук И.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
