Диссертация (1151165), страница 32
Текст из файла (страница 32)
5 ст. 302.6 проекта ГК РФ).Все эти различия предлагаемого пользовладения,прежде всего всодержании данного права, говорят об отсутствии в нем основных правомочий,которые существовали в римском праве у личного сервитута – узуфрукта. Вклассическом варианте данное право нашим законодательством не заимствовано,в связи с чем использование термина "узуфрукт", употребляемого в качествесинонима пользовладению, представляется не обоснованным.
Существующиеограниченные вещные права, которые и намерен упорядочить законодатель,правильнее обозначить термином "пользовладение", какрусскомудореволюционномузаконодательствуболее известноеиисторическииспользовавшемуся в русском праве.Предлагая в качестве объекта личного пользовладения недвижимые вещи ижилые помещения для личного владения и пользования, законодатель фактическисовместил в нѐм, с одной стороны, известный римскому праву личный сервитутузус, по которому узуарий владел и пользовался вещью исключительно дляличных нужд, а с другой стороны, включил в пользовладение жилищный личныйсервитут, предоставлявший право проживать в доме собственника.Такая правовая конструкция нам представляется неверной, поскольку, еслизаконодатель и решил выделить и соединить воедино ограниченные вещные праваграждан в отношении жилых помещений, существующие в действующемроссийском законодательстве, то их необходимо отделить от иных правограниченного владения и пользования чужим имуществом, поскольку специфика158объекта(жилогопомещения)предполагаетнесколькоинойпорядокосуществления этого права, иные основания для его возникновения ипрекращения, несения обязанности по содержанию вещи.Если обратиться к опыту зарубежных законодательств, то мы увидим, чтоэти разновидности права ограниченного владения и пользования чужой вещьюсуществуют раздельно.
Это ограниченный личный сервитут на земельныйучасток, предоставляющий право пользования, и право пользования жилымпомещением в Германии, это право пользования земельным участком со сборомплодов для личных нужд и право проживания во Франции, это сервитут (право)пользования чужой вещью для удовлетворения личной потребности и жилищныйсервитут в Австрии.Раздельное существование данных прав предлагал и проект Гражданскогоуложения, разделяя их на право пользования и право на жилье в разделе о личныхсервитутах.По нашему мнению, во вносимых в ГК РФ изменениях также необходиморазделитьограниченноевещноеправопользованиядвижимымиилинедвижимыми вещами и право пользовладения жилыми помещениями.Если рассматривать личное пользовладение как право, предоставляемое нажилые помещения (например, легат или право бывших членов семьисобственникаприватизированногожилогопомещения),томыувидимобособление объекта пользования (объектом будет является жилое помещениеили его часть), а само владение и пользованиебудет характеризоватьсяизолированностью от других частей жилого дома или квартиры.Социальное пользовладение, напротив, предполагает в большинстве своѐмсовместное владение и пользование жилым помещением одновременно ссобственником, поскольку речь, как правило, идет о членах одной семьи.Однако в римском праве собственник и владельцы личных сервитутовраздельно осуществляли свои права.
И habitatio, которое автор видит прообразомправа пользоваться чужим жилым помещением, и узус в римском праве159устанавливался на обособленную часть жилого помещения – комнату, частьжилого дома или жилой дом. Совместного владения и пользования ссобственником и членами его семьи данные сервитуты не предполагали.Ничего не говорят о совместном проживаниисобственника жилогопомещения с получателем жилищного сервитута и зарубежные законодательства,которые также выделяют в качестве объекта права жилой дом или его часть.Совместное владение и пользование жильѐм для социального пользовладельцабудет являться особенностью российского законодательства об ограниченныхвещных правах, произрастающего из права членов семьи собственника жилогопомещения.Другой отличительной особенностью социального пользовладения попроекту ГК РФ является основание возникновения данного права, им являетсяобязанностьсобственникажилогопомещенияуплачиватьалиментыпользовладельцу или нахождение последнего на иждивении собственника.Говоря о характере римских сервитутов, отметим, что habitatio вопределеннойстепенивыполнялорольалиментногосодержаниянетрудоспособных и малообеспеченных членов семьи, что подчеркивало целевойхарактер предоставления пользования жилым помещением по данному личномусервитуту, хотя прямой связи между основанием возникновения и обязанностьюуплачивать алименты этот личный сервитут не содержит.Проанализированные нами ограниченные жилищные права (сервитуты) взарубежных законодательствах прямой связи между основанием возникновениятакого права и обязанностью уплачивать алименты тоже не устанавливают.Социально ориентированное пользовладение в проекте ГК РФ оказалосьтеснопереплетенособщимиположениямиСемейного кодекса Российской Федерации269институтаалиментирования, что будет проявляться ввозможности управомоченного субъекта в любой момент реализовать право наполучение алиментов в пользу нуждающегося лица (право лица в любой момент269Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г.
N 223-ФЗ (ред. от 05.05.2014) //Российская газета. 27.01.1996. N 17.160предъявитьтребованиеобустановлениисоциальногопользовладения),отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходяиз интересов несовершеннолетних детей (преимущественное право владения ипользованияжилымпомещениемсоциальнымпользовладельцемперединтересами собственника (ч. 1 ст. 302.7), подходом к прекращению алиментныхобязательств:достижениесовершеннолетияилиполнойдееспособности,изменение родственных или брачных связей и материального положения субъектаправа (основания для прекращения социального пользовладения).Вся эта тесная связь с алиментированием управомоченного лица и правомсоциального пользовладения также является особенностью отечественноговарианта пользовладения.Исследовав содержание узуфрукта и сходных с ним личных сервитутов,существовавших в римском праве и действующих в странах романо-германскойправовой семьи, сравнивая их содержание с содержаниемтех ограниченныхвещных прав на жилые помещения, которые сложились в российскомзаконодательстве,рассмотревсодержаниепользовладения,вводимоговГражданский кодекс Российской Федерации, выделим следующие особенностипредлагаемых изменений:1.
Ограниченное вещное право личного пользовладения (узуфрукт),введение которого предполагается в действующее российское законодательствопо своему содержанию, свойственному ему в римском праве, не соответствуетпредложенному ему в российском законодательстве ограниченному вещномуправу как стилистическому синониму.2. Вводимое в российское законодательство ограниченное вещное праволичного пользовладения содержит в себе право владения и пользования чужимнедвижимым имуществом для личных нужд и право владения и пользованиячужим жилым помещением, что является законодательным смешением двухотдельных самостоятельных прав на чужие вещи.1613.Особенностьюзаконодательствепользованиябудетжилымсоциальногопользовладениявроссийскомявлятьсясовместноеосуществлениевладенияипомещениеммеждууправомоченнымлицомисобственником; наличие у собственника жилого помещения обязанностиуплачивать алименты или содержать пользовладельца как основание длявозникновения пользовладения.162ЗАКЛЮЧЕНИЕПраво узуфрукта или право пользовладения как его стилистическийсиноним возникло как личный сервитут в римском праве, основным назначениемкоторого являлось материальное обеспечение близких к собственнику социальноиэкономическислабозащищѐнныхлиц, как правило, связанных справообладателем семейными узами.
Непосредственная связь данного права сличностью подчеркивалась в самих римских источниках. Основания еговозникновения были весьма многочисленны: начиная от завещания и устногосоглашения до приобретения по давности и решению суда. Широким являлся иперечень объектов (вещей), на который он мог быть установлен, круг которыхизначально был ограничен вещами не потребляемыми, а в дальнейшем перешел ина потребляемые вещи (квазиузуфрукт).Основное содержание пользовладения (узуфрукта) составляло правопользоваться чужими вещами и извлекать из них плоды с сохранением в целостисубстанции вещей.
Причем, главенствующим в этой связке было право наизвлечение плодов, превалирующее над пользованием.Содержание Дигест не закрепляло за узуфруктуарием правомочие владениявещью, как составляющую узуфрукта. Владение не входило в его устойчивуюправовуюконструкциюирассматривалосьримлянамикакфактическоесостояние, как аналог собственности. Однако при этом управомоченное лицоимело фактическую связь с вещью при осуществлении своего права и проявлялонад ней своѐ господство и власть при пользовании и извлечении из неѐ плодов.Право узуфрукта не передавалось, поскольку он являлся личнымсервитутом, но могло передаваться право его осуществления, причем, за плату инеограниченное количество раз.
Само право обладало свойством следования и непрекращалось в связи со сменой собственника вещи.163Из узуфрукта выделились и развились сходные с ним личные сервитуты,отличающиеся более узкими правомочиями и устанавливаемые на строгоопределенные объекты – узус и habitatio.Habitatio являлся правом проживания, объектом которого выступали толькожилые помещения. Данное право носило алиментный характер и рассматривалоськак форма оказания материальной поддержки малоимущим лицам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
