Диссертация (1151159), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Вероятность же принимаемых на страхование рисков должнаподдаватьсярасчету,определенныхтаккакматематическихстраховаядеятельностьвычислениях.Восновываетсяюридическойналитературесправедливо отмечается, что страховщики используют в своей деятельностистатистические наблюдения, различные таблицы.24Говоря о вероятности и случайности, А.А. Тягунов правильно обращаетвнимание на то, что когда страхуют от аварии принадлежащую конкретному лицумашину, то вероятность этого события непосредственно определить непредставляется возможным, поскольку такое событие не обладает относительнойчастотой, и по нему нет соответствующей статистики, в связи с чем, к примеру,приходится пользоваться статистическими таблицами для расчета среднихзначений аварий транспортных средств.
При этом А.А. Тягунов отмечает, чтокогда говорят о вероятности какого-либо отдельного события, то подразумеваютпри этом вероятность определенного класса случайных массовых событий, к22Там же. С. 137.23Серебровский В.И. Указ. соч. С. 497.24См.: Страховое право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности«Юриспруденция» / под ред. В. В. Шахова, В. Н. Григорьева, А. Н. Кузбагарова. – 3-е изд.,перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2009. - С.
104; Шахов В. В., Медведев В. Г.,Миллерман А. С. Теория и управление рисками в страховании. - М.: Финансы и статистика,2003. - С. 26 – 27.24которому относится это отдельное событие.25Следует отметить, что в ст. 928 ГК РФ законодатель запрещает страховатьот рисков определенные интересы. Так, например, страхование расходов, ккоторым в целях освобождения заложников может быть принуждено лицо, недопускается.В.Ю.
Абрамов выделяет такой признак риска как «субъективность»,указываяприэтом,чтопредполагаемаяопасность,способнаянанестиимущественный ущерб, выступает предметом психологического переживаниясубъекта права, ассоциируется у него с отрицательными последствиями, что ивовлекает это лицо в состояние риска.26 Действительно, имущественноестрахование осуществляется в тех ситуациях, которые ассоциируются снаступлением отрицательных последствий. Но психологические переживаниясубъекта права играют свою роль, главным образом, в вопросе о заключениидоговора страхования и важны также для определения наличия имущественногоинтереса при страховании.
Учитывая обозначенные в настоящей диссертациихарактерныечертыриска,передаваемогоподоговоруимущественногострахования, нет необходимости выделять признак субъективности.Говоря о существовании страхового риска, мы подразумеваем наличиеситуации, при которой возможно событие, которое своим фактическимпоявлением обязательно повлечет нарушение застрахованных имущественныхинтересов.Если трактовать в договоре имущественного страхования страховоесобытие как некое явление, которое лишь способно нарушить имущественныеинтересы, но необязательно их нарушит, то при таком понимании страховогособытия риск не следует отождествлять с самим страховым событием.Необходимо подчеркнуть, что на момент заключения договора имущественногострахования ни страховщики, ни страхователи не знают о том, наступит лиопределенное событие, они не знают о том, будет ли какой-либо вред фактически2526Тягунов А.А.
Указ. соч. С. 71-72.Абрамов В.Ю. Указ. соч. С. 320.25причинен соответствующим событием. При этом лицо, заключая договоримущественного страхования, испытывает страх не столько от самого события,сколько от его последствий.Также следует отметить, что термины «опасность», «опасное событие»,если и возможно использовать для описания самого события при характеристикестрахового риска, то только для имущественного страхования, так как в личномстраховании страховой риск воздействует на имущественные интересы, но невсегда при этом речь идет о вреде, об убытках.
Именно поэтому в настоящемисследовании автор считает возможным рассматривать любой риск в качественеопределенной ситуации, при которой возможно наступление события,затрагивающего интересы лица.С учетом всего вышеуказанного возможно также сформулировать понятиериска, передаваемого по договору имущественного страхования:передаваемый по договору имущественного страхования риск представляетсобой для лица такую неопределенную ситуацию, которой целесообразноуправлять с помощью имущественного страхования, и которая характеризуетсятем, что вероятно наступление некоего случайного события, влекущегонарушение страховых имущественных интересов этого лица.Необходимо различать понятия «страхуемый риск» и «страховой риск».Страхуемый риск – это риск, который может быть застрахован в рамкахимущественного страхования.
Страховой риск представляет собой риск, в связи ссуществованием которого уже заключен страховой договор. Наличие термина«страховой риск», по мнению автора настоящего диссертационного исследования,необходимо для того, чтобы отделять риски, застрахованные по договорустрахования и риски, не подпадающие под действие страхового договора.Страховой риск представляет собой неопределенную ситуацию, котораяфактически управляется посредством страхования, и, таким образом, самосуществование,развитиеопределенныхправовыхтребованиям.такойрамках,рисковойситуацииподчиненоосуществляетсяопределеннымвправовым26Застрахованный по договору имущественного страхования риск приреализации всегда нарушает застрахованный имущественный интерес. Поэтомустраховой риск в договоре имущественного страхования следует определить какуправляемую посредством страхования неопределенную ситуацию, при которойвозможнонаступлениесобытия,влекущегонарушениезастрахованногоимущественного интереса.Необходимо отметить, что вышеуказанное понятие страхового риска вдоговоре имущественного страхования отражает в себе не только само событие,но и обязательно отрицательные последствия такого события, причинноследственную связь между ними.Таким образом, следуя предложенному выше определению страховогориска, можно констатировать, что нельзя говорить о том, что предусмотренныйдоговором имущественного страхования риск реализовался, пока не последовалонарушение застрахованного имущественного интереса.Необходимо отметить, что о соотношении категорий «страховой риск»,«страховой случай», «страховое событие» будет сказано подробнее в параграфедиссертации, посвященном риску и страховому случаю.По вопросу о понятии риска следует обратить внимание на интересныйвзгляд на риск у В.А.
Ойгензихта, который понимает риск как субъективнуюкатегорию, как субъективное основание ответственности. В.А. Ойгензихт пишет отом, что риск может существовать параллельно с виной, а также возможносовместное с виной существование риска (как психического отношения лица крезультату своих действий или к результату действий иных лиц, а также крезультату событий, выраженного в осознанном допущении отрицательныхимущественных последствий).27 В.А. Ойгензихт делает вывод о том, что рискявляетсяоснованиемответственностиприслучайныхпротивоправныхобстоятельствах, связанных с действиями причинителя вреда, в отношениикоторого презюмируется допущение им возможности таких последствий, а также27Ойгензихт В.А.
Проблема риска в гражданском праве. Часть общая / В. А. Ойгензихт. -Душанбе: Ирфон, 1972. - С. 77.27указанный автор полагает, что риск является основанием возложения убытков вслучае, когда отсутствует противоправность при объективно случайных илиобъективно невозможных обстоятельствах либо убыток допущен правомернымидействиями субъекта28.В связи с вышеуказанной точкой зрения В.А. Ойгензихта следует отметить,что при таком понимании риска возможна ответственность за неправомерноеповедение, при котором одновременно будет иметь место и вина, и риск (каксоответствующее психическое отношение субъектов).
Как представляется, приподобном понимании риска вообще очень сложно провести четкую грань междуриском и виной. При оценке поведения конкретного человека на предмет наличияили отсутствия такого риска будет иметь место субъективный подход лица,оценивающего поведение. При таком понимании риска (как психическогоотношения лица к результатам своих действий или к результатам действий иныхлиц, а также к результату событий, выраженного в осознанном допущенииотрицательныхимущественныхпоследствий)этопонятиеможнобудетприменять повсеместно и очень широко, что также может привести к самымнеожиданным последствиям.
Получается, что при подобном понимании рискапрактически в любой ситуации можно будет сделать вывод о наличии риска какоснования ответственности у каждого конкретного субъекта.Посколькувозможны при таком подходе к категории риска такие ситуации, когда риск ивина лица присутствуют при одном противоправном действии, то на наш взгляд,также получается, что риск не следует рассматривать в качестве особогоспецифического вида основания ответственности. Кроме того, если все же,несмотря на отмеченное нами обстоятельство, пытаться рассматривать риск какуказанную субъективную категорию, то вина и риск в таком случае должнынаходиться в разных правовых плоскостях.
На наш взгляд, если рассматриватьриск в качестве субъективного основания возмещения вреда, то не представляетсяпонятным, как именно влияет такое субъективное основание на выбор способавозмещения. Кроме того, очень часто какое-либо отрицательное имущественное28Там же. С. 216.28последствие может допускаться не только одним лицом.Далее В.А. Ойгензихт пишет, что риск может быть большой в том случае,когда наступление отрицательных последствий объективного случая чересчурреально, и риск может быть небольшой, когда наступление его отрицательныхпоследствий маловероятно.29 По нашему мнению, подобное высказываниепозволяет утверждать, что риск в понимании указанного автора непосредственносвязан с каким-либо объективно возможным событием, зависит от этогопредполагаемого события. Также получается, что и при таком понимании рискзависит от различных внешних объективных факторов, отизменения этихфакторов.
При этом следует отметить, что если рассматривать риск только какдопущение лицом возможности отрицательных последствий чего-либо, тоувеличение реальности наступления отрицательных последствий объективногослучая в этом смысле должно подразумевать увеличение указанного допущения(увеличение риска). Но подобное увеличение допущения далеко не всегдаобязательно. Возможно наступление каких-либо обстоятельств, влекущихувеличение реальности наступления объективного случая, о котором не знаетконкретный субъект (например, изменение погоды в какой-либо в определеннойпожароопасной местности). Соответственно, в такой ситуации увеличениереальности наступления отрицательных последствий объективного случая(пожара) возрастет, но это не повлияет на размер допущения лицом возможностиотрицательных последствий объективного случая, которое в рассматриваемомпримере не увеличится.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
