Диссертация (1151088), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Висследованиях,гдеприменяетсяресурсныйподходкизучениюинтернационализации, подчеркивается особое значение имеющихся у фирмыресурсов. Все фирмы наделены разнородными ресурсами и способностями,которые и определяет набор имеющихся стратегических альтернатив и ихфинальный стратегический выбор.
Ресурсный подход также направлен напоиски конкурентного преимущества, которое фирма может приобрести,используя ценные, редкие и неподдающиеся имитации ресурсы [Barney,1991; Teece, Pisano, Shuen, 1997]. Именно этот подход привлек к себенаибольшее внимание в исследованиях, посвященных детерминантаминтернационализации [Dhanaraj, Beamish, 2003; Hitt et al., 2001; Sharma,Erramilli,2004].Сторонникиэтогоподходаполагают,чтоинтернационализация фирм объясняется тем, что у нее есть ряд ресурсов(например, знания и технологии), которые помогают в реализации этойстратегии.В рамках отраслевого подхода к изучению интернационализации фирммалого и среднего бизнеса считается, что внутриотраслевые условиявоздействуют на стратегический выбор и результативность деятельностифирм [Boter, Holmquist, 1996; Porter, 1980; 1990].
При оценке отраслевойструктуры проводится анализ конкурентов, гомогенность их продукции,существующие барьеры на вход в отрасль, прибыльность отрасли и пр.Сторонники отраслевого подхода, например, указывают на то, чтоинтернационализации зависит от интенсивности конкуренции в той отрасли,где фирма ведет операции, и возрастающая конкуренция на внутреннемрынке может способствовать принятию решения о выходе компании намеждународный уровень [Mascarenhas, 1986].Но в последнее время стали появляться исследования, направленные наизучение взаимосвязи между институтами, организациями и стратегическимвыбором фирмы [Peng, 2002; Peng, 2003].
В рамках этого направления54внимание направлено и на изучение влияния институциональной среды наинтернационализацию фирм малого и среднего бизнеса [Cieslik, Kaciak, 2009;Descotes, Walliser, Guo, 2007; Yamakawa, Peng, Deeds, 2008]. Такая тенденциясвязана с ростом интереса исследователей к изучению поведения фирм изстран с развивающейся экономикой.
В таких странах институциональнаясреда существенно отличается от среды в более развитых странах, как с точкизрения скорости происходящих в ней изменений, так и их непредсказуемости.Институциональных подход дополняет ставшие уже традиционными в этойобласти ресурсный и отраслевой подходы, и направлен на изучение влиянияинституциональной среды на стратегический выбор фирмы [Meyer, Peng,2005; Peng, 2003; Peng, Wang, Jiang, 2008]. Актуальность примененияинституциональногоподходаподтверждаетсяиужесделанныминаблюдениями, о том, что факторы институциональной среды являютсянаименееисследованнойобластьювработах,посвященныхинтернационализации фирм малого и среднего бизнеса из стран сразвивающейсяэкономикой.Такимобразом,отсутствиеединойтеоретический основы в этой области обуславливает применение различныхподходов для лучшего объяснения интернационализации малых и среднихфирм.Втораявыявленнаяособенность,характернаядляразвитияисследований в области интернационализации фирм малого и среднегобизнеса, заключается в наличии противоречивых данных в отношениидетерминант интернационализации.
Автор полагает, что одной из причинявляется то, что эмпирические результаты часто носят дескриптивныйхарактер.Этовызываетнеобходимостьболеетщательногоанализамеждународной деятельности фирм малого и среднего бизнеса, используяразличные данные и методы, что поможет обобщить и проверитьстатистическуюзначимостьполученныхрезультатов,атакжепроанализировать детали и изучить интернационализацию со всех сторон.Другой причиной является зависимость любого исследования от контекста, в55котором оно проводится.
Это может быть связано и со страновымихарактеристиками, и с выборкой, и с тем, на каких именно аспектахсфокусирована работа. Наличие таких противоречий вызывает еще большийинтересуисследователей,стремящихсяполучитьболеенадежныерезультаты.В данной диссертационной работе рассматриваются российские фирмымалого и среднего бизнеса, что обуславливает контекст исследования. Какбыло замечено выше, Россия относится к странам с развивающейсяэкономикой. Стоит отметить, что после 1990-х гг. многие из этих странпретерпели коренные изменения в институциональной среде и самойприроде конкуренции [Peng, 2003]. С одной стороны, национальные фирмыстолкнулись с зарубежными конкурентами на своем внутреннем рынке; сдругой стороны, для тех, кто оказался более проактивен, появилисьвозможности для развития бизнеса за рубежом.
Нарастающая конкуренцияна внутреннем рынке стала вынуждать локальные фирмы искать путиулучшения качества производимых продуктов и услуг для того, чтобыподдерживать свою конкурентоспособность, и постепенно перед нимиоткрылись новые рынки, где их продукция также оказалась востребованной.По факту, многие фирмы в этих странах обнаружили себя в тот момент«выброшенными в бушующее море конкуренции» со стороны зарубежныхкомпаний, и, столкнувшись с реальностью «плыть или тонуть», вынужденыбыли реагировать на эти вызовы посредством разработки и внедренияадекватных ответных стратегий [Tan, 2007, 86].М. Пенг [Peng, 2003], один из основоположников примененияинституционального подхода к исследованию стратегического выбора фирм,подчеркивал, что страны с развивающейся экономикой существенноотличаются друг от друга, так как происходящие в них институциональныеизменения различны по скорости и источникам, от которых эти измененияисходят.
Результатом таких изменений стало появление фирм, которые, содной стороны, работают в новых условиях, созданных в результате56трансформациинациональнойинституциональнойсредыизачастуюявляющихся неблагоприятными для бизнеса, а, с другой стороны,заинтересованных в выходе на международный рынок. М. Пенг указывал нато, что с точки зрения развития глобальной экономики эти фирмы оказываютколоссальное влияние на международную конкуренцию, вынуждая фирмы изболее развитых стран изменять свою стратегию.
Таким образом, вниманиеисследователей стало переключаться на роль институциональной среды,которая оказала заметное влияние на процесс интернационализации фирммалого и среднего бизнеса из стран с развивающейся экономикой (например,на развитие экспорта китайских фирм). Эти тенденции способствуютстановлениюинституциональногоподходакизучениюстратегиймеждународного бизнеса как нового и актуального направлениявисследованиях [Peng, Wang, Jiang, 2008].Таким образом, изучение влияния институциональной среды наразвитие бизнеса становится одним из важных направлений в исследованиях,иособоевниманиебыстроменяющегосяуделяетсяизучениювзаимодействияспецификимеждусложногоиинституциональнымифакторами и фирмами в странах с развивающейся экономикой.
В следующемпараграфе будет рассмотрено более подробно, что из себя представляетинституциональнаясредаикакуюрольонаинтернационализации фирм малого и среднего бизнеса.можетигратьв571.3 Применение институционального подхода при изученииинтернационализации фирм малого и среднего бизнесаПрименение институционального подхода позволяет лучше понятьсуществующие отличия в стратегическом поведении фирм, так какинституты обуславливают условия для развития бизнеса [Peng, Wang, Jiang,2008].
В рамках данного диссертационного исследования под институтамипонимаются «правила игры в обществе или, более формально, созданныеограничения, которые структурируют человеческие взаимоотношения... [и]определяют и ограничивают выбор индивидов» [North, 1990, 3-4]. Институтыпризваны регулировать поведение индивидов.
Институциональная среда, всвою очередь, представляет собой совокупность политических, социальных иэкономических условий (правил), влияющих на возникновение и развитиебизнеса,которыеобразуютосновудляпроизводства,обменаираспределения [Шаститко, 2002; Davis, North, 1971]. В центре вниманияинституциональногоподходаприегоприменениикизучениюфункционирования экономической системы стоят институты, сферусуществования которых можно называть институциональной средой. Вкаждой стране формируется уникальная институциональная среда, где естьсвои правила и механизмы принуждения, оказывающие воздействие настратегическое поведение фирмы.Институциональный подход получил активное развитие в рамках теорииорганизации [Carrol, Huo, 1986; Lewin, Long, Caroll, 1999], постепеннопривлекая внимание все большего числа исследователей [Ahlstrom, Bruton,2010; Peng, Pinkham, Chen, 2009; Steidlmeier, 1993].
Некоторые авторыотмечают, что в настоящее время в литературе, где применяетсяинституциональный подход, можно выделить два направления [Li, Ding,2013]:экономическое, в основе котороголежит институциональнаяэкономика [North, 1990; Coase, 1998; Williamson, 1975], и социологическое, воснове которого лежит неоинституциональная организационная теория58[DiMaggio, Powell, 1983; Meyer, Rowan, 1977; Scott, 2001]. Оба направлениянацелены на изучение влияния институциональной среды на стратегиюфирмы,ноониисходятизразныхтеоретическихпредпосылок.Экономическое направление больше сфокусировано на создании и развитииэффективной институциональной среды, включая государственную политикуи регулирование, а социологическое – на поведении фирмы, обусловленномдавлением «изоморфизма», которое проистекает из разделяемых норм иценностей во внешней для самой организации среде.
В некоторыхисследованиях применяется один подход [например, Li, Ding, 2013]. Но, помнению автора, оба подхода дополняют друг друга и помогают лучше понятьстратегию интернационализации фирм малого и среднего бизнеса, так какэкономический подход позволяет проанализировать институциональнуюсреду в стране, включая выбранную политику, законодательную систему,механизмы контроля и регулирования, а социологический подход позволяетлучше понять поведение фирмы, которое может быть обусловлено многимиинституциональными особенностями.Согласноинституциональномуподходу,институтыпризваныуменьшить неопределенность в среде, создать порядок, определить рамки, вкоторых должна осуществляться экономическая деятельность [Шаститко,1999].
В литературе институты обычно разделяют на две группы:формальные (законы) и неформальные (традиции, нормы поведения) [North,1990]. Эти институты являются правилами поведения и дополняютсямеханизмами принуждения, которые призваны побуждать индивидов к ихисполнению. Формальные институты – это написанные или формальнопринятые правила и регулирования, которые составляют экономическую иправовую систему страны. Эти правила устанавливаются и обеспечиваютсягосударствомпосредствомвнедрениясистемыправа–механизмапринуждения к соблюдению правил, который может обеспечиваться всудебном порядке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
