Диссертация (1151037), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Вращение сошлось за 13 итераций.,756,620,659,825209Приложение 5. Результаты систематического обзора литературы пообмену знаниямиТаблица А. Теоретические модели обмена знаниямиКоличественные исследования(автор год)Теоретическая модельОбъясняемые переменныеПоведение индивида в обмене знаниями1Kuvaas, 2012Поведение индивида в обмене знаниямиИнтересно как операционалзируется этотконструкт?ф2Reinholt et al. (2011).Поведение индивида в обмене знаниями3Golden andRaghuram, 2010Поведение индивида в обмене знаниями4Mäkelä, 2009Поведение индивида в обмене знаниями5Foss et al., 2009Поведение индивида в обмене знаниямиОбъясняющие переменные- Воспринимаемая интенсивность обученияМодераторы:Внутренняя мотивация,Социальный обменЭкономический обмен- Центральная позиция в сети- способность к обмену знаниями- взаимодействие между «автономной» и«контролируемой» мотивацией- Доверие,- взаимная привязанность (симпатия),- преданность организацииМодераторы:- технологическая поддержка,- общение лицом к лицу,- другие электронные средства общенияСтруктурные переменные:- встречи между отделами,- проектные группы,- международные команды- общение между экспатриатами,- доверие- общий язык- Автономия,- взаимозависимость задач,- Внутренняя,- внешняя и- интроектная мотивация ,-идентификация с работой,-обратная связьОбмен знаниями на уровне группы/команды/отдела6Hansen et al.,2005Поведение команды в обмене знаниями(измерено через мнение менеджера проекта)7Srivastava et al.(2006).Поведение команды в обмене знаниями(измерено через несколько мнений иаггрегированное до целой команды)Результаты деятельности команды- сетевые характеристики команды (размер, сила связей),- сети отделов организации (размер, сила связей,конкуренция),- сети посредников (конкуренция, размер)- Поведение команды в обмене знаниями (измерено черезнесколько мнений и аггрегированное до целой команды)- Лидерство, наделяющее полномочиями- Самоэффективность команды8Szulanski, 20049Tsai, 2002Передача знаний (на уровне отдела,подразделения – измерено черезпредставление сотрудников отдела)Обмен знаниями внутри и за пределами- Причинная неопределенность (неявность знания)- Достоверность,- Правильность- Централизация,210подразделений (измерено черезпредставление руководителя о полученныхи отданных знаниях – технологиях или ноухау)- Социальное взаимодействие,- Конкуренция между отделамиВлияние обмена знаниями на результаты деятельности10Ingram and Simons,2002Рентабельность группы (измерено черезприбыль на единицу труда)11Cummings, 2004Результаты деятельности групп (измереночерез экспертную оценку)12Monteiro et al., 2008Результаты деятельности отдела (измереночерез мнение руководителей о финансовыхпоказателях отдела относительно другихотделов: общие продажи, доля рынка,операционная прибыль, по шкале 1-7)13Quigley, 200714Foss, 201115Hansen, 2002Количество полученного и отданного знанияна уровне отделов (вертикальные игоризонтальные потоки), измерено черезмнение руководителяРезультаты деятельности группы( в условиях эксперимента, бизнес-игры,измерено через показатель полученной долирынка в результате симулированногорешения задачи по выводу нового продуктана рынок)Результаты инновационной активности(innovation performance)Время выполнения проектаПередача опыта (измерено через кривую освоенияпроизводства (опыт: совокупные трудозатраты –измерены отдельно собственный опыт, опыт федерации иза пределами федерации)- Обмен знаниями внутри группы,- за пределами группы,- структурные характеристики группы (разнообразиесостава)(само) Оценка компетенций отдела,частота коммуникации- Объем обмена знаниями (измерено через электроннуюпереписку участников),- Условия поощрений (экономическая теория),- нормы,- доверие,- самоэффективность- Взаимодействие с клиентами,- Делегация полномочий- Поощрения за обмен знаниями,- Внутренний обмен знаниями (вертикальная игоризонтальная коммуникация)- Расстояние в сети (друг от друга)- Типы отношений в сетиКоличество полученного знания(измеренного через переданноепрограммное обеспечение + мнениеменеджера проекта)Обмен знаниями измеренный через реальное поведение (индивиды и группы)16Robert, et al.
2008Интеграция знаний (включает в себя какобмен знаниями и информацией, так иприменение знаний для решения задач).измерено через факт предоставленияинформации участниками команды(реальное поведение)Качество командного решения17Ma and Agarwal,2007Предоставление знаний (поведениеиндивида)Удовлетворенность участием в сообществеЭлементы социального капитала:- Структурный,- Отношенческий- когнитивный капитал.Модераторы:- средства коммуникации,- размер команды,- порядок постановки задач- Воспринимаемая верификация личности- Удовлетворенность участием в сообществеАнтецендты:- Виртуальное со-присутствие,- постоянное соотнесение с категорией,- само-репрезнтация,- глубина профайла21118Kane, et al. 200519Kuk, 2006.Передача знаний (измерено через фактпринятия знаний от участника другойкоманды, предлагающего новый методработы)Поведение индивидов в обмене знаниями(онлайн):Социальная идентификация высшего порядка, качествознаний- Неравность в участии,- Интерактивность общения,- связь через кросс-постингКоличество отданного/полученного знания или частота обмена20Gooderham, 2011Передача знаний (knowledge transfer) –измерено через восприятие индивидов,насколько часто они использовали знанияколлег и их коллеги использовали их знания21Birkinshaw et al.,2002Количество переданного и полученногознания на уровне отдела22Jarvenpaa andMajchrzak 2008Комбинаторные способности (измереннаячерез инд.оценку частоты получения двухвидов знания)23Watson and Hewett,2006Частота отдачи знаний (contribution) иЧастота повторного использования знаний- Социальный капитал,Воспринимаемая полезность- рыночных,- иерархичных- социальных механизмов управления,Характеристики знания:- Наблюдаемость,- Системная погруженностьСтруктура отдела:- Автономия- Межфункциональная интеграцияТранзакционная память,Частота использования диалоговых практик,Намерение организационного обученияПротоколы распространения знанийЯсность принадлежности знанийНедоверие к участникам сети,Каналы коммуникации- Простота доступа к знаниям,- Обучение использованию знания,- компьютерная грамотность,- доверие к источнику,- ценность знаний,- Результаты деятельности команды,- Срок работы в организации- Продвижение в организацииДругое (обмен знаниями среди объясняющих или связанных категорий)24Reagans andЛегкость передачи знания (измеренная через - Общее знаниеMcEvily, 2003.представление индивида о том, как легко- Сила связипередать его знания конкретному коллеге)- Социальная сплоченность- Диапазон сети25Siemsen et al.
2007Восприятие групповых и и индивидуальных- Групповые поощрения за обмен знаниямипоощрений за обмен знаниями (измерено на- Индивидуальные поощрения за обмен знаниямиуровне индивида)- Восприятие ценности своего знания2627Bock et al., 2005Reagans, 2011Мотивация к обмену знаниямиНамерение делиться своими явными инеявными знаниямиСила межличностных связей междуучителями (interpersonal tie strength)Качественныеисследования28Goodman, 1998Результаты деятельности организации:- продуктивность- удовлетворенность клиентовТеория запланированного поведения:- Отношение к обмену знаниями,- Субъективные нормыК ТЗП Добавляются- внешние мотиваторы,- социально-психологические факторы- организационный климатБлизость (физическая удаленность в организации), исоциальная схожестьЦентральные категории- коммуникация,- поиск,- индексация,212- доходность активовХарактеристики организационного научения: решениепередать и принять знания29Bechky, 2003Обмен знаниями междупрофессиональными сообществамиМодераторы:- Характеристики контекста (культура, поощрения,система оценки результатов и др.)Семиотические категории: общая площадка (commonground), пограничные объекты (boundary object)30Briscoe, 2007-Уровень формализации процессов:Гибкость в распределении времениФакторы, способствующие:Участие клиентов,Вариация в процессах, инструменты УЗ, стандарты ирутиныТаблица Б.
Объекты исследования и их обоснование в исследованиях обменазнаниямиАвтор(ы) игодВыборка и род деятельностиорганизацииВключение рода деятельности вобъяснение обмена знаниямиУпоминание авторов обограничениях собственногоисследованияФирмы или отделы, занимающиеся исследованиями или разработками(R&D companies or departments)1Hansen,2002120 анкетОдна большая компания –производитель электроники, 41проектная группаНе участвует в теоретическомобосновании (1 абзац, обоснованиевыборки – позволяетконтролировать эффектыформальных механизмовуправленияУчаствует в теоретическомобосновании: отдельный раздел,посвященный контексту и выборусоответствующих теоретическихконструктов, присущих данномуроду деятельностиНе участвует в теоретическомобосновании:упоминается только в описаниивыборки (1 абзац), выборорганизации не обоснованПоскольку исследованиепроведено в одной компании,возможно, выводы не могут бытьобобщены до более разнородныхкомпаний2Birkinshawet al., 2002110 анкетНаучно-исследовательские отделы 15крупных МНК в Швеции3Reagans andMcEvily,2003.104 анкетыОдна научно-исследовательская фирма(113 сотрудников), предлагающаяуслуги по научномуконсультированию при разработкепродуктов и оптимизации процессов4Hansen etal.,2005121 анкетаОдна компания – крупныйпроизводитель промышленнойэлектроники и другихвысокотехнологичных продуктов исистем.Данные получены из анкетирования121 команд, ответственных заразработку новых продуктовНе участвует в теоретическомобосновании:упоминается только в описаниивыборки (1 абзац)«Мы не можем утверждать, чтонаши результаты применимы ковсем организациям...»«В частности, изучаемаяорганизация характеризоваласькооперативной культурой имногое было основано нанеформальных отношенияхорганизации»С.
7905Foss et al.,2009186 анкетОдна научно- производстственнаякомпания MAN Diesel (Исследованияи разработки, дизайн и тестирование)Не участвует в теоретическомобосновании:упоминается только в описаниивыборки (1 абзац),Обоснование выборки:«знаниемкость» и типичность«Мы исследовали индивидов,работающих в только однойкомпании в Дании. Этирезультаты могут отображатьспецифику компании или страны.Существует необходимостьСпецифичность контекста неупоминается как ограничениеСпецифичность контекста неупоминается как ограничение2136Bechky,2003Производитель полупроводников(5000 сотрудников), расположенная вКремниевой долинеорганизации для современнойбизнес-среды, границы однойорганизации позволяютконтролировать «внешние»факторыисследовать индивидов вразличных фирмах, чтобы иметьвозможность обощения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
