Диссертация (1149075), страница 3
Текст из файла (страница 3)
213-236.Джеймс У. Психология – М.: Педагогика, 1991. – 368 с.13«социальную самость» и «духовную самость» в зависимости от того,формируется ли она во взаимодействии с миром вещей, других людей илисобственных чувств и способностей.7 Подобное размытие понятия сознанияоткрылопередисследователямиперспективурадикальнойконцепцииформования самости через социальные отношения, которая оставляла проблемувозникновения «чистого Я».
Для этого было необходимо соотнести понятиесознания с понятием действия и трактовать самость во всех её аспектах какрезультат социального взаимодействия, т.е. признать коммуникативных характерпостроения идентичности. Из различных попыток сделать это, предпринятых втом числе Дж. М. Болдуином, Ч. Х. Кулик и Дж. Г. Мидом, утвердилась вконечном итоге концепция Мида.Дж. Г.
Мидразработалантропологическуютеориюспецификичеловеческой коммуникации и социальности как таковой и, опираясь на неё,проанализировал развитие самости у ребёнка.8 Согласно его теории, «Я»обозначает не постепенно формирующуюся структуру личности, а структуруотношения человека к самому себе, если ему на протяжении всей жизни удаётсядостигать некого единства в его отношении к различным, конкурирующим междусобой Другим. Эта концепция, тесно переплетенная с понятиями роли,генерализованного Другого, самоконтроля и социального контроля, сталатеоретической основой для многих исследований в американском дискурсе.В Европе понятие самости стало объектом теоретических исследований вовторой половине XX века, захватив различные дискурсы от психоаналитическогодо философского.
Собственно, до этого у З. Фрейда представление обидентичности уже содержалось в одном из обращений к членам еврейскогообщества «Бнай Брит» в 1926 году. Говоря о том, что его не связывали с евреямини вера, ни национальная гордость, он в то же время отметил, что у него было«ясное осознание внутреннего тождества с ними, уютное сознание общности7James W. The Principles of Psychology. Cambridge, Mass, 1981, pp. 219-278.Мид Дж.
Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд.социологии и социал. психологии; Сост. и переводчик В. Г. Николаев. Отв. ред. Д. В. Ефременко. – М., 2009. —290 с.814психологического устройства».9 Пусть Фрейд и не использовал в своих работахтермин «идентичность» в том смысле, какой ему придается сегодня, егоразмышления об идентификации людей в массе, нашедшие свое отражение вкниге 1921 года «Психология масс и анализ человеческого Я», вплотнуюподводили к пониманию того, что позднее в психоаналитической литературебыло названо «групповой идентичностью».10Позже проблема идентичности стала центром исследовательской итерапевтической деятельности американского психоаналитика Э.
Эриксона,выдвинувшего эпигенетическую концепцию жизненного цикла и кризисаидентичности. Идеи об идентичности были сформулированы и изложены им втаких его работах, как «Детство и общество» (1950), «Молодой Лютер.Психоаналитическое историческое исследование» (1958), «Идентичность: юностьи кризис» (1967),11 «Жизненная история и исторический момент» (1975). Эриксонпридавал важное значение необходимости изучения проблемы идентичности. Какписал он в своей работе «Детство и общество», «исследование идентичности внаше время становится такой же стратегической задачей, какой во временаФрейда было изучение сексуальности».12Основные философские концепции, связанные с пониманием идентичностиотносятся ко второй половине XX века. Свою позицию представляет в это время иФранкфуртская школа: Т.
Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Э. Фромм и др.Будучи марксистами, франкфуртцы полагали, что человек, личность являетсярезультатом социального воздействия. Однако, если Маркс после такого выводапризналчеловеческуюприроду«вторичной»исконцентрировалсяна«первичном» – социальных и экономических процессах, её создающих, тоисследователи Франкфуртской школы не потеряли интерес к человеку.Предопределенность его существования и бытия внешними социальными иЦит.
По Степанов С.С Популярная психологическая энциклопедия 2-е изд., испр. и доп. – М.: Эксмо, 2005. –672 с., С. 258.10Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого Я. – М: Рипол Классик, 2013. – 42 с.11Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. – 344 с.12Цит. по статье Лейбина В.
Идентичность// Лейбин В. Словарь-справочник по психоанализу, 2е изд. – М., 2010. –592 с., С. 173.915культурными факторами, которая в общем признавались ими не до конца,привносило несколько трагическую ноту в их критическую теорию. ФилософыФранкфуртской школы обращались к исследованиям современного им общества икультуры как раз для определения позиции человека. Их интерес к проблемамэкзистенции конкретен и подразумевает не абстрактное существование индивида,а конкретное разворачивание человеческой жизни в декорациях культуры.Именно поэтому анализ различных культурных форм, порядков репрезентации икультурных схем в таких работах как «Негативная диалектика» (1966),13«Одномерный человек» (1964)14 и пр.
представляют интерес для современныхисследователей идентификационных процессов. В целом, критическая теорияФранкфуртской школы стала значительным явлением в дискурсе о человеке, егосамости и способах взаимодействия с культурой.Экзистенциализм оказал весомое влияние на дискурс вокруг вопроса обидентичности, введя понятие Другого в круг важнейших философских проблем. ВработахЖ.-П.
Сартра,А. Камюинаковостьрассматриваетсякакэкзистенциальная позиция, субъективный статус, утверждаемый через оппозицию«Я» и всего мира как «не-Я». Особенно интересна с этой точки зрения работаСартра «Бытие и ничто» (1943),15 которая оказала влияние на формования теорииДругого на всех уровнях. «Можно сказать, что все основные концептыпостмодернистского дискурса инаковости были представлены в его работах:раздумья о феномене другой телесности; концепция взгляда; исследования этикилюбви, ненависти, свободы в контексте отношений с Другим».16 Современныйдискурс об идентичности сложно представить без постоянного обращения квопросу об инаковости, Другом и Чужом в различных репрезентативных полях.Ещё одной значимой вехой в философском развитии дискурса можноназвать философию постмодернизма.
В конце 60-х годов социально-культурныйАдорно Т. В. Негативная диалектика. – М.:Научный мир, 2003. – 374 с.Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриальногообщества/Г. Маркузе. Перевод с англ., послесл., примеч. А.
А. Юдина, сост., предисл. В. Ю. Кузнецова. – М.: ООО«Издательство-АСТ», 2002. – 256 с.15Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто: Опыт феноменологической онтологии. – М.: Республика, 2000. – 639 с.16Суковатая В. А. Лицо Другого. Телесные образы Другого в культурной антропологии. – Харьков: Харьковскийнац. ун-т им. В.Н. Каразина, 2009. – 519 с., С. 328.131416контекст побудил целый ряд французских философов обратиться к проблемеидентичности. Ж.
Лакан, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж. Бодрийар, – их исследованиясвоеобразия актуальной культуры включает в себя рассмотрение человека,особенностей его личности, мышления и восприятия окружающего мира.Совмещая позиции различных теорий, в т.ч.марксизма и психоанализа, по-новому оценивая формы культурной реальности, эти авторы стали классикамифилософии постмодерна с её специфическим взглядом на символ, текст,репрезентацию, культуру и индивида. Признавая и утверждая значительноеформирующие влияние среды на личность, французские философы обратились ктаким аспектам культуры как язык, статус вещи, феномен творчества и авторстваи т.д.
Их работы различны по темам и формально не содержат рассмотренияпроблемы идентичности, однако интересная установочная точка зрения наприроду культуры и человеческого открыла новые горизонты следующимисследователям.Интерес к проблемам идентичности в рамках социологического дискурсавполне понятен. А. Щюц, П.
Бергер, Т. Лукман стали ведущими представителямифеноменологического подхода в социологии. В их работах индивид утверждаетсяне пленником культуры и социальной структуры, а субъектом, создающимсоциальную реальность в соответствии со своим сознанием и интерпретациямидействительности. Таким образом, центральной темой для исследователей этогокруга становится человеческая объективность, для рассмотрения которойнеобходимо с применением феноменологического метода «вынесения за скобки»обратиться к жизненному миру индивида как к данности. Важно, что вфеноменологической социологии актуализируются позиции Другого, Мы- и Онипредставлений.Помимопрочеговэтойконцепцииощутимовлияниеамериканских социологов, разрабатывавших концепции самости.В свою очередь заокеанская разработка проблемы также продолжалась.И.
Гофман,Р. Мертон,Дж. Александридругиеавторырассматривалиформирование и проявление идентичности человека в его повседневномвзаимодействиисокружающейкультурнойсредой,вегопостоянном17«отыгрывании» социальных ролей. Важными понятиями для социологическогодискурса здесь становятся «социальная роль», «социализация», «референтнаягруппа», «стигма». Таким образом, этот круг исследователей обратился к важнымсюжетам комбинирования, смены индивидом различных ролей-масок в ритуалахповседневной жизни. Представление социального через понятие игры и театра,т.н. «драматический подход» оказался довольно репрезентативным и удачноописывающим различные виды межличностных взаимодействий. Интересно, чтосхожие идеи, хоть и с другой теоретической базой развивались и в Европе.Неомарксизм в своих различных проявлениях так или иначе просвечиваетчерез тексты европейских философов второй половины XX века.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
