Диссертация (1149075), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Среди широкогокруга авторов, занимавшихся ей, первыми следует выделить У. Джеймса,Дж. Г. Мида, Дж. М. Болдуина, Ч. Х. Кулика, представлявших социологическийподход к определению самости. Также интерес к идентичности наметился и вработах психоаналитиков: З. Фрейда, Э. Эриксона и др. Критическая теорияавторовФранкфуртскойшколы:Т. Адорно,М.
Хоркхаймера,Г. Маркузе,Э. Фромма и др., – также содержит теоретические предпосылки для развитияидентификационного дискурса. Во второй половине XX века интерес кпроблемам формирования самости нашел отражение в работах философовразноготолка:экзистенциалистов(Ж.-П. Сартра,А. Камю),философовпостмодерна (Ж. Лакана, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж. Бодрийара и др.). Развитие7идей понимающей социологии и феноменологии актуализировало проблемуидентичности человека, что проявилось в работах А.
Щюца, П. Бергера,Т. Лукмана. Американские социологи (И. Гофман, Р. Мертон, Дж. Александр идр.) исследовали самость как продукт социальной интерактивности личности. Сих идеями соотносится и параллельно возникающие в Европе теориинеомарксистов: ситуационистов (Э. Ги Дебор) и исследователей Бирмингемскойшколы (С. Холл, Р. Хогарт и др.).Современное развитие исследований идентичности в западном научномсообществе реализуется по большей части через рассмотрение репрезентацииотдельных аспектов самости (гендерного, расового, возрастного и т.д.) вразличных дискурсивных практиках (кино, телевидение, реклама, Интернеткоммуникация). Этот подход ярко представлен в работе 2006 г.
«Дискурс иидентичность»3 (“Discourse and Identity”) Б. Бенвелл и Э. Сток, а также висследованиях российской Лаборатории Интернет Исследований при НИУ ВШЭ(ЛИНИС)4. В целом, для отечественного дискурса в большей степени характерениной взгляд на проблему построения самости, который кратко можноохарактеризовать как целостный или комплексный. Он представлен в работахБ. Г. Соколова, Е. Э. Суровой, Е. Н. Шапинской, В. А.
Куренного и другихавторов.Явление репрезентации также стало довольно востребованным предметомисследований в западном научном дискурсе второй половины XX века. Егоизучением в своих работах занимались авторы самых различных направлений:Э. Гуссерль,Ж. Деррида,П. Бергер,Т. Лукман,А. Щюц,Э. Дюркгейм,С. Московичи, С. Холл, К. Гинзбург и др.Объединение теорий, сформировавшихся вокруг понятий идентичности ирепрезентации, позволяет создать новый комплексный подход к их изучению.Целью работы является исследование тактик и средств репрезентацииидентичности в пространстве коммуникации, в частности, сети Интернет.
Для еерешения поставлены следующие частные задачи:3Benwell B. and Stokoe E. Discourse and Identity, Edinburgh University Press, 2006, reprinted in 2012. – 314 pp.Сайт Лаборатории Интернет Исследований при НИУ ВШЭ (ЛИНИС) – [Электронный ресурс] Режим доступа:https://linis.hse.ru/48-определение специфики идентификационного процесса в актуальнойкультурной ситуации,-рассмотрениевлияниятехнологическихинновацийисоциокультурных тенденций на принцип построения самости,-анализ взаимного влияния репрезентационных и идентификационныепрактик,-выявление общих особенностей системы репрезентации, обладающейтремя уровнями: массовым, кластерным, персональным,-определение и рассмотрение явления информационного порядкаповседневности,-рассмотрениеновоговизуальногоязыкакоммуникацииирепрезентации, формирующегося в сети Интернет, анализ его наиболеевостребованных элементов,-определение общих тенденций развития репрезентационных практикв Интернет пространстве.Научная новизна работы состоит в обосновании и применении подхода,прикоторомидентификацияирепрезентациярассматриваютсянепоотдельности, а вместе – как различные аспекты процесса определения самостииндивида в современной культуре.
Это создает новую позицию для исследованияразличных проявлений репрезентации культурной идентичности в Интернетпространстве.Теоретическаязначимостьданногоисследованияопределяетсянесомненной актуальностью темы. Выводы, изложенные в работе, опираются нетолько на довольно широкую теоретическую базу, но и на анализ ярких явленийсовременнойкультуры.Представленныйподходкихрассмотрениюобуславливает практическую значимость работы. Он позволяет исследоватьсамые различные конкретные примеры репрезентации культурной идентичности спозиции их участия в процессе определения границ Собственного и может бытьприменим в различных дискурсивных и междисциплинарных исследованиях.Методология и методы исследования выбраны в соответствии споставленными задачами.9Вариативность дискурсивных позиций по отношению к рассматриваемой вданной работе теме определила выбор комплексного методологического подходав рамках совмещения различных исследовательских стратегий. Анализ проблемыосуществлялся на основе междисциплинарного подхода с привлечением теорий ирезультатов исследований из различных областей социо-гуманитарных наук:философии,культурологии,социологии,психологии,семиотики,медиа-исследований.
Значительно место в работе занимает структурный анализнаиболее ярких и актуальных примеров репрезентации различных позиций винформационном пространстве.Концептуальные основания исследования сложились в процессе анализаработ широкого круга авторов, касающихся тем идентичности и репрезентации.При работе с их текстами использовались различные методы, в частности,историческая герменевтика, компаративистика и культурологический анализ.Герменевтический, компаративистский и семиотический подходы использовалисьпри рассмотрении различных современных форм репрезентации. Вместе скультурологическиманализоминформационнойсреды,вкоторойразворачивается межгрупповая и индивидуальная коммуникация, это позволилосоздать объемное представление природы и специфики процесса репрезентации всовременных условиях.Положения, выносимые на защиту:-Динамичностьипроцессуальностьсовременнойидентичностиявляются ее главными характеристиками и определяют персоналисткий принципсборки самости;-Специфика современного социального взаимодействия определяетсякластерной структурой общества и формирующейся кластерной идентичностью;-Одним из ключевых понятий современной культуры является проект,как структурирования повседневности;-Исследование репрезентационных и идентификационных практик истратегий наиболее продуктивно при их совместном изучении, в качествеаспектов одного сложного процесса;10-Наданныймоментможновыделитьтриуровнясистемырепрезентации: массовый, кластерный, персональный, – каждый из которыхпредполагает особую специфичность репрезентативных образов;-Различные явления современной культуры привели к формированию«персональногоинформационногопотока».Онсоздаетсянаоснованиивключенности индивида в различные кластерные сообщества и коммуникативныеполя, появляющиеся вокруг информационных поводов;-Растущее значение процессов и явлений информационной средысоздает условия для формирования «информационного порядка повседневности»;-Новый язык коммуникации и репрезентации с высокой долейвизуальной составляющей предлагается считать явлением «посталфавитной»стадии коммуникации.
Основными элементами этого языка являются визуальныемемы, сериальные образы, инфографика, эмодзи и эмотиконы, символическиеобъекты на селфи, хэштеги;-Кластерные сообщества создают основания для изменения в порядкерепрезентации общества в целом, пересмотра его как целостной системы;-Репрезентация идентичности в информационной культуре опережаетрефлексию и может быть представлена как ее актуальная форма.Апробация и внедрение результатов исследования. Концепция иосновныеположениядиссертацииобсуждалисьнаразличныхнаучныхмероприятиях.В 2014 г.
были представлены следующие доклады: «Соотношениерепрезентационныхиидентификационныхпрактик»(наV-ойнаучнойконференции «Философия. Язык. Культура» (г. Москва, НИУ ВШЭ, Факультетфилософии, 28.04.2014 – 29.04.2014)) и «Роль репрезентации в процессеидентификации» (на научно-теоретической конференции «Субкультуры икоммуникативные стратегии информационного общества» (г. СПб, СПбГПУ,19.11.2014 - 22.11.2014 в рамках ДПФ2014)).
Доклады были также опубликованыв сборниках конференций.11В2015г.доклад«Формированиеинформационногопорядкаповседневности» был представлен на круглом столе «Репрезентация сетевогопространство» (СПбГУ, Институт Филососфии 07.05.2015).В 2016 г. доклад на тему «”Посталфавитная” коммуникация» былпредставлен на круглом столе «Актуальные проблемы современной культуры»(СПбГУ, Институт Философии 25.02.2016).По теме исследования были опубликовано более десяти статей (общийобъем около 6 п. л.) в профильных научных журналах, в т.ч. в изданиях,рецензируемых ВАК (четыре статьи).Структура текста диссертации соответствует поставленным задачам.Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения испискаиспользуемойлитературы12ГЛАВА I.
ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ В СОВРЕМЕННЫХСОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСЛОВИЯХ§1. Представления об идентичности в гуманитарном дискурсеВ культуре второй половины XX в. и начала XXI в. постоянно проявляетсебявопрособидентичностиполитическихикультурныхчеловека.Послереволюций,разрушительныхэкономическихвойн,кризисовактуализируется вопрос о сущности субъекта, природе и структуре «Я».Значительные культурные перемены и изменения выявляют ценностный сдвиг,кризис, который влечёт за собой пересмотр не только ответа на извечный вопрос«Кто я?», но и самого способа ответа на него – способа построения Самости.Богатый на события XX в. возвёл вопрос об идентичности в глобальнуюпроблему, широко обсуждаемую в публичном, научном дискурсах.
Это понятиевызывает заслуженный интерес у исследователей разных школ и направлений ужев течение длительного времени, и можно говорить о сложившемся разноплановомдискурсе с внушительной историей.Социологическая концепция идентичности зародилась в 90-х годах XIXвека в США.5 Отправной точкой для различных, в большинстве своем забытых,концепций стала вышедшая в 1890 году «Психология» У. Джеймса, в которойавтор пытается трактовать сознание не как сосуд, где хранятся упорядоченныевпечатления от внешнего мира, а как поток, в котором мысли и чувства по своимсобственным законам всплывают на поверхность и опускаются на дно.6 Вкачестве острова стабильности в этом потоке Джеймс выделяет познаваемуюсамость (“self as known”), т.е. «Я» не как субъект, а как объект познания.
Этамысль в целом определила направление развитие дискурса. Согласно Джеймсу,эта «эмпирическая самость», образующая вместе с чистым «Я» в значениисубъекта познания «общую самость», распадается на «материальную самость»,56Йонас Х. Возникновение ценностей. – СПб: Алетейя, 2013. – 318 с., С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
