Диссертация (1149075), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Другой в этом случае выходит за рамкине только реального житейского опыта конкретного индивида (что отнюдь неявляется редкостью), но и в целом за границы культурной жизни общества. Это,конечно же, не исключает вариации представлений и репрезентаций Другого вповседневности и не обеспечивает принятие всех стигм, возможных на Земле.Однако следует подчеркнуть, что впервые в истории формируется представлениео едином, тотальном Другом, выходящим за рамки культуры, объединяющейразличные инварианты в противопоставлении с глобальной инаковостью. Такимобразом,персоналистскаяидентичность–этоидентичностьчеловекасовременной культуры «без уточнения подробностей».

Однако эти самые«подробности» становятся для данной модели ценными и наиболее важными. Вповседневной жизни персоналистская модель предполагает актуализациюуникальности и отличия индивида от окружающих, что реализуется вразворачивании нескольких идентификационных стратегий.Являясь, как и все предшествующие ей модели, условной и идеальной«инструкциейпосборкесамости»вопределённуюкультурнуюэпоху,персоналисткая модель идентичности подразумевает существование различныхстратегий и практик по обнаружению и переопределению границ Собственного.39Эти практики стоит рассмотреть подробно, поскольку модель задаёт лишь общуюнаправленностьформированияидентичности,по-разномувыражаемуювконкретике реального действия повседневной жизни.Специфические идентификационные стратегии, существующие сегодня, содной стороны, логично произрастают из направленности персоналистскоймодели, с другой понемногу изменяют её в соответствии с реалиями окружающейдействительности.

Здесь следует более детально определить само понятиеидентификационной практики или стратегии, поскольку необходимо отделить егоот модели и очертить «зону влияния». Если модель идентичности задаёт самспособ её создания, отправку точку, позицию, с которой человек начинает сборкусамости, то идентификационная практика предполагает более частное иконкретное действие, которое происходит при столкновении индивида созначимыми объектами культуры.

Со сменой эпох и идентификационных моделей,сменяются соответственно и эти самые объекты, которыми могут быть самыеразличные явления, предметы или действия. Например, в рамках культурысредневековья и индивидуалистской модели можно было бы выделить практику,связанную с ритуалом исповеди, как актом некого самоопределения, признания,моментом откровенности перед собой, Церковью и, конечно же, Богом.Появление исповеди как особого жанра философских размышлений такжепоказывает значимость этого церковного обряда как культурного акта и действия,направленного на познание и утверждении Собственного. Вполне логично, чтодля сегодняшней культуры значимыми являются иные объекты и социальныеритуалы, поэтому и идентификационные практики формируются совершеннодругие.3.2 Идентификационные практикиСовременная культурная действительность характеризуется тотальнойзаменой реальности симулякрами различных порядков, отсылающих к образам,40смыслам.

Симулякр тянет за собой целую цепочку сложно связанных знаков исимволов, существующих в культуре. Особым видом симулякра, используемогокоммерческой сферой современной культуры, является бренд. В первую очередьон ассоциируется со сферой маркетинга, PR и рекламы. Бренд предстает там какссылка на образ жизни, социальные роли и статус, стиль поведения и мышления.Таким образом, бренд создает некую историю, контекст, в котором существуеттовар. Приобретая его, человек также вписывается в эту историю, приобщаетбренд к своему образу. Однако можно говорить о брендах, создающие не толькообраз товара, но и образ профессии, деятельности, произведении искусства и,наконец, человека. В связи с этим можно говорить о специфическойидентификационной стратегии брендирования, которая представляет собойпроцесс выстраивания и репрезентации индивидом собственной идентичностипосредством окружения себя определенными брендами, отсылающими к образамразной сложности.Стоит подчеркнуть, что бренд в данном случае понимается не просто каклоготип компании на продукте, но как концепция, скрытая за иконическимзнаком.

Сконструированные, часто вполне вербализуемые образы, брендыпомогают выстроить системы смыслов, которые существуют в фокусе взглядаиндивида.Образкакпредставления,абстрактноепонятие,свойственноечеловеческому сознанию рассматривался множеством философов, начиная сантичности. В современной культуре образ приобретает специфическуюрепрезентативность, трансформируется. Появляется важный для современнойкультуры феномен стереотипа. «Стереотипы представляют собой элементарнеезнаки, образы, клише, посредством которых люди упрощают ситуации, с цельюнайти наиболее простые и оптимальные в конкретном случае решения проблемрепрезентации».47 Это всегда упрощенное представление о чем-либо, помогающеелюдям, имеющим схожий опыт, образование, кругозор, ускорить процесспередачи информации за счет своей яркости, емкости и понятности.

В научный47Сурова Е. Э. Идентичность. Идентификация. Образ. – СПб, 2010. С. 169.41дискурс понятие стереотипа вводится У. Липманом в начале 20-х годов прошлоговека,48асегодняоновоспринимаетсякакнеотъемлемоевкультуре,перенасыщенной информацией.Стереотипированиеможновыделитьотдельнойидентификационнойстратегией, поскольку само индивидуальное представление человека о мире,самом себе строится на коллективных репрезентативных образах – стереотипах,которымсвойственнаустойчивость,культурнойяркость.дистанцииупрощенность,Нанихэмоциональнаяосновываетсяиндивида,егонасыщенность,построениесубъективнойграницыприемлемого,личныеСобственного и Другого.Особой идентификационной практикой можно назвать также реализациюпостоянногостремленияперсоналистскойличностикисключительности,нахождению вне обыденности. Современная идентичность может строиться либов постоянном поиске традиционности и исконности, либо в постоянном выходе зарамки повседневности и стремлении к экзотике.

Поскольку традиционность всовременной культуре сама по себе является чем-то необычным и выходящим зарамки обыденных представлений, то и эта стратегия представляется в некоторомроде экзотико-ориентированной Для этой стратегии также огромную роль играетпрезентативность образа и отчужденность опыта, существующие сегодня.При рассмотрении этих стратегий можно заметить, что все онипредполагаютопределениеиндивидаотносительноразличныхэлементовкультуры: брендов товаров, произведений искусств, музыкальных стилей, стилейжизни и т.д. Безусловно, идентичность изначально предполагает определениепозиции человека относительно различных материальных и нематериальныхобъектов окружающего мира.

Однако современные стратегии идентификациивозводят относительность в некий принцип, проявляющийся на самых различныхуровнях. Идентичность индивида сетевой культуры, в которой связь междуэлементами не менее важна, чем сами элементы, строится как раз за счетопределения человеком своих связей с различными объектами культуры. Т.е.48Липман У. Общественное мнение. – М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. – 384 с.42относительность позиции индивида становится принципиально важна, что можновыделить как особую стратегию.Тотальность современной идентичности влечет за собой изменение ролисоциальной принадлежности человека в построении его самости. Идентификациядревнего человека строилась на его принадлежности к родовой общине,племенному союзу, поскольку именно община создавала границы Собственного.Впоследующиеэпохизависимостьчеловекаотобщинызначительноуменьшилась. Идентификационные границы личностной и индивидуалистскоймоделей стали гораздо в меньшей степени детерминироваться социальнойпринадлежностью.Однаконекоторыесоциальныегруппыиинститутыпродолжали быть отправными точками для самоопределения индивида, их можноназвать традиционными идентификационными образованиями.Религиозная,этническая, гендерная, возрастная идентичности в современной культурепереживают заметный кризис, поскольку их культурные основания потеряли своетрадиционное место в сетевой культуре.По мнению Н.

Элиаса, написавшего книгу «Сообщество индивидов», всовременнойкультурезначимостьгрупповойидентичностинижеиндивидуальной: «Первое, Я-идентичность превалирует над Мы-идентичностью.…это не является само собой разумеющимся. На более ранних стадиях развитиячеловечества Мы-идентичность брала верх над Я-идентичностью».49 «И все-такиесть однозначные признаки того, что идентификация людей выходит за рамкигосударственных границ и наступает время групповой Мы-идентичности наобщечеловеческом уровне».50 Т.е. тенденции современной культуры, постепенноустраняя неравенство людей по некоторым признакам: по доступу к информации,возможности проявлять свои религиозные взгляды и сексуальные предпочтения ипр., – привели к появлению общества отдельных индивидов, живущих внепринадлежности к устойчивым социальным группам.

Это может также служитьотсылкой к формированию представления о Мы-человечестве при тотальном4950Элиас Н. Общество индивидов. – М.: Праксис, 2001. – 333 с., С. 217.Там же, С. 234.43Другом, которое было рассмотрено выше, но в целом это конкретное указание натрансформацию групповой идентичности в современных условиях.Об этом говорят и другие авторы. Как писал У. Бек: «…мы являемсясвидетелями метаморфозы общества в рамках модерна, в ходе которой людиосвобождаются от социальных форм индустриального общества – от деления наклассы и слои, от традиционных семейных отношений и отношений междуполами, точно так же как в ходе Реформации они освобождались от господствацеркви и переходил к формам жизни светского общества».51 Таким образом,традиционная групповая идентичность, к которой можно причислить этническую,гендерную, возрастную и т.д., переживает кризис, являющий следствиеминдивидуализации современного общества, тотализации идентификационноймодели современного индивида.

«Недейственными стали старые гражданские,государственные и национальные группировки», – пишет М. Маклюэн.52Это разрушение связей идентичности и социальных групп отсылает нас ктемесетевойацентричнойкультуры.Французскийфилософ,теоретикпостмодерна Ж.-Ф. Лиотар заметил: «В этом контексте новым является то, чтобывшиеполюсапритяжения,созданныенациональнымигосударствами,партиями, профессиями, институтами и историческими традициями, теряют своюпривлекательность. И не похоже, что они будут заменены, по крайней мере, в томмасштабе, какой они сейчас имеют».53 «Независимо от того молодой человек илистарый, мужчина или женщина, богатый или бедный, он всегда оказываетсярасположенным на “узлах” линий коммуникаций, сколь бы малыми они нибыли».54Однако при этом современное общество нельзя назвать исключительноразобщенным.

Характеристики

Список файлов диссертации