Диссертация (1149043), страница 41

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 41)

«Жизнь свершается здесь и сейчас <…> То,что не имеет отношения к моему сегодняшнему опыту, опыту настоящего, несуществует, попросту не обладает бытием. Поэтому Бог, который не связан с тем,что я испытываю сегодня на опыте, никак не относится к моей жизни. <…> Оностается в умах богословов <…> Разделение неба и земли – это преступление,которое превратило религиозное чувство, или, лучше сказать, религиозноепереживание, в нечто смутное, абстрактное – текущее по небу и тающее облако,<…> в то время как земля волей-неволей, как это было при Адаме и Еве, остаетсяпод властью гордыни, навязчивого самоутверждения и насилия».289 Такимобразом, можно утверждать, что мировоззрение Джуссани может рассматриватьсякакодинизнезыблемыхпунктоввпреодолениидуализмамеждусверхъестественным и естественным, который в последние века усложнил иограничил антропологическое видение в лоне Католической церкви.289Там же.

С. XVI-XVII.188ЗАКЛЮЧЕНИЕВданнойдиссертациистолкнувшуюсявлонемыпроанализироваликатолическойконцепциючеловека,религиозно-философскойтрадиции,рассмотрев несколько направлений и проблематик католической антропологии.Мы затронули такие характеристики, как достоинство человека, динамическуюоткрытость и зависимость. Анализ этих характеристик непосредственно выявилнедопонимания, дискуссии и противостояния различных позиций, возникавшие входе истории в лоне Католической церкви. Обобщенно можно сказать, что вовсем многообразии этих взглядов можно условно выделить две основных группы.Первая группа характеризуется верностью унитарному видению «лица»,присущему Традиции Отцов Церкви. Это видение было всегда актуальнымвнутри католичества, оживая в воззрениях мыслителей недавнего времени – иставших уже классиками для католичества, таких как Й.

Ратцингер и А. де Любак,и отчасти еще нуждающихся в раскрытии, как Л. Джуссани. У них унитарнаяпостановка проблемы выражает первоначальное напряжение, из которогородилосьреволюционноепонятие«лица»:напряжениемеждуиндивидуальностью и отношением, в чем, собственно, и состоит сердцевинахристианскойконцепцииСв. Троицы.Этотподходвыделяеткатегориюэкзистенциальности, то есть оказывает предпочтение тесной связи между жизньюи мыслью. Эту связь мы можем сжато определить через термин «опыт».Вторая группа, весьма разнообразная, отличается разделением уровнейприродного и сверхприродного.

Как мы видели, речь идет о постановке вопроса,свойственной достаточно разнородным течениям и направлениям, таким какВторая схоластика, антипротестанское богословие, неотомизм и др. Всех ихобъединяет нарушение унитарного виденияТрадициии, следовательно,разделение между уровнем природы, иными словами, общественного, или«человеческого» (в узком смысле), и уровнем сверхъестественного, небесного,189«божественного».

Этот подход, еще имеющий некоторых сторонников внутриКатолической церкви, серьезно затруднил, по нашему мнению, развитиеантропологическоймысливлонекатоличества,но,несмотрянаеговлиятельность, никогда не был доминирующим. Мы указали один, достаточноредко признаваемый источник подобных взглядов. Речь идет об определении«лица» у Боэция, относящего концепцию человека лишь к уровню субстанции,пренебрегающем, таким образом, сутью революционного понятия «лица» вхристианстве.

В нем, наряду с древнегреческой категорией «субстанции», статускатегории бытия приобретает также «экзистенциальность», возникающая черезименно понятие «отношение». Вводя приоритет субстанции и, следовательно,индивидуальности Боэций отрицает напряжение «индивидуальность-отношение»,являющееся центром христианской концепции «лица». Этот факт имел важныепоследствия, самым значительным из которых является влияние на переворотзападногообразамысли,осуществленногоДекартом.Вего«мыслю,следовательно, существую» самосознание человека полностью оторвано отосновополагающих отношений с Богом. Эта концепция все еще господствует насекуляризированном Западе. Понятие «лица» лишено категории «отношения», иот первоначального напряжения остался лишь один полюс – индивидуальность,что находит свое воплощение в рационалистическом представлении о разуме.Во второй главе, углубляющей тематику первой, мы исследовали воззренияЛуиджи Джуссани, католического мыслителя, посвятившего большую частьсвоего творчества вопросу о человеке.

Он глубоко понимал опасность дуализма,следующую из описанного нами выше второго подхода. По этой причине онпринадлежиткчислутех,ктопризнавалнеобходимостьвернутьсякпервоначальной унитарной концепции «лица». Для нашей работы мы избралиименно Джуссани, поскольку он ясно видел опасность дуализма внутриКатолической церкви и осознавал, что уже в начале XX века в нейраспространились неизбежные следствия дуализма: формализм и морализм.

Вособенности же этот автор привлекает оригинальностью своих воззрений,которые отнюдь не предполагают простую защиту Традиции в противовес190современному миру. Напротив, Джуссани принял вызовы современности, идянавстречу глубокому антропологическому вопросу нашего секуляризированноговремени – вопросу об аутентичности человеческого «Я». Современность являласьдля него не препятствием, но, напротив, решающим фактором становления еготворчества. Итальянский социолог и экономист М.

Магатти говорит о Джуссани:«Думаю, что отец Джуссани сумел глубоко и трезво уловить человеческий опыт –я сказал бы, антропологический <...> который мы можем синтезировать какрождение “Я”, индивидуальности, опыт свободы как нечто доступное миллионамлюдейв различныхсоциальныхконтекстах, находящихсяв состояниинепрестанных перемен.

Отец Джуссани трезво толковал эту динамику и смелопринимал брошенный вызов»290. С точки зрения антропологического дискурса,это означает, что он не был сосредоточен лишь на полюсе «отношения», неотрицал глубокую важность индивидуальности, то есть другого полюсанеиссякаемого напряжения, составляющего христианскую концепцию «лица». УДжуссаникатегория«индивидуальность».«отношение»Именноегоникогдаоткрытостьнеумаляетподлиннымкатегориютребованиямсовременности и, в то же время, глубокое укоренение в Традиции позволили емувполне оригинально толковать такие специфические понятия современности, какразум и опыт. Не отрицая вытекающую из них естественную потребность ценитьи возвышать человеческое «Я», Джуссани расширил эти понятия, показывая ихсвязь с истинной христианской Традицией.Не утраченное напряжение между отношением и индивидуальностьюподчеркивается и тем, что у истоков творчества Джуссани стоит «одинпрекрасный день», то есть решающий фактор, сочетающий оба упомянутыхполюса: индивидуальность, выражающаяся в его почитании Дж.

Леопарди, иотношение, зародившееся в ходе интерпретации первых страниц Евангелия отИоанна. Можно уточнить, что неизменная приверженность первоначальномунапряжению, оживляющему христианскую антропологию, выражается в его290Magatti M., Savorana A., Habukawa S., Borghesi M. Come vivere la fede nel mondo contemporaneo? Attualità dellavita di don Giussani. // Le periferie dell’umano.

– Milano: BUR, 2014. P. 178-179.191собственной категории: в «исходном опыте». Эта категория утверждаетиндивидуальность в необходимости сопоставления всего сущего с очевидностямии потребностями, составляющими «сердце» каждого человека. Также онаутверждает отношение, поскольку эти очевидности и потребности не зависят откультуры, истории, воспитания; они изначально даны каждому человеку.Что касается дальнейшего развития нашего исследования, нам представляетсяинтересным углубить категорию «исходного опыта» в связи с современнойфилософией, как западной, так и русской. Действительно, до сих пор не быларассмотрена связь Джуссани с русской религиозной философией, которуюитальянский мыслитель глубоко ценил: он читал по-русски, в том числепроизведения В.

С. Соловьева и А. С. Хомякова. Кроме того, нам представляется,что сопоставление с другими мыслителями особым образом осветит воззренияДжуссани, поскольку он не создал никакой замкнутой философской илибогословской системы, но основывал свой труд на экзистенциальности, будучиоткрытым проблемам современности.Было бы также интересно продолжить анализ в связи с тем, что Й. Ратцингерговорит о «лице». В заключительной части эссе «Значение лица в богословии» онуказывает два направления мысли для возможного углубления христианскогопонятия «лица», о чем мы говорили в нашем исследовании: во-первых,человеческое бытие как отношение и, во-вторых, тот факт, что отношения междуХристом и Отцом не заменяют собственную природу Человека Христа.

Но вконце работы Ратцингер добавляет еще одно возможное направление: измерение«мы». «Здесь поясняется нечто, что в современной философии, в том числе и вхристианской, не было достаточно понято. <...> Христианское понятие “Я”принципиально придает множеству такое же достоинство, как и единству. С этимтриединым “Мы” – исходя из того, что Бог существует как “Мы” – уже уготованопространство для человеческого “мы”»291.Первые два направления, предложенные Ратцингером, Джуссани углубляет втрудах, избранных для нашего исследования: «Религиозное чувство» и «У291Ratzinger J.

Dogma e predicazione. P. 187-188.192истоков христианского притязания». Эти две книги входят в трилогию PerCorso(«Путь»), которую завершает работа «Зачем Церковь?». В ней Джуссаниисследует значение присутствия Церкви в мире, ее природу и самосознание, что иявляется попыткой осветить упомянутое «мы».В конце мы хотели бы указать на то, что данная диссертация вносит вклад впонимание современного состояния христианской мысли.

Во-первых, вопросыхристианской антропологии поднимаются в связи с кризисом западноевропейскойцивилизации. Во-вторых, выявляются определенные противоречия и ограниченияновизны вероучения в лоне Католической церкви, для чего подчеркиваетсяоригинальная и первоначальная христианская концепция человека как образаБожьего. В-третьих, поскольку были признаны ошибки некоторых католическихбогословских направлений и, следовательно, наметились пути их преодоления,облегчается возможность межконфессионального диалога.

Характеристики

Список файлов диссертации