Диссертация (1149012), страница 30
Текст из файла (страница 30)
От положенности «А» в Я следует то,что оно существует. Важно здесь сразу отметить то, что Фихте осуществляетпоиск в индивидуальном самосознании и он отвлекается от эмпирическихфактов или данностей индивидуального сознания. При этом заранее принято,что то, от чего мы отвлечься не в состоянии, есть необходимое и оноотносится к делу-действию. Этот ход напоминает способ предварительногообоснования Декартом отличия тела от души, где он предлагает на основаниивозможности сомнения в отношение чего-либо признать это нечто и вовселожным, и таким образом он заключает уже к реальному отличию. Лейбницсовершенно справедливо подверг это критике, поскольку такое правило«дает повод для паралогизма, как будто бы можно полагать, что несуществует никаких телесных объектов, потому что можно сомневаться,существуют они или нет; а этого нельзя допустить»1. Сходство довольнозначительное и критика Лейбница будет совершенно уместна и по адресуФихте.Итак, заключение об абсолютности некоторого действия Я Фихте делаетне имея при этом достаточного основания, поскольку абстрагирование отвсего иного содержания еще не обосновывает того, что это абстрагируемоене играет никакой роли при полагании связи и содержания.Тем не менее, совершенно неудовлетворительный способ возвращения кначалу компенсируется тем, что уже было сделано предшествующейфилософией.
Мысли Канта о рефлектирующей силе суждения и о том, чтоона должна самостоятельно осуществить поиск своего основания, уже вомногом определило задачу Фихте. Субъективное мышление должно было1Лейбниц Г. Замечания к общей части декартовых начал / Сочинения в 4 томах. Т.3. М.: Мысль, 1984.С. 176146прийти к себе и замкнуться на себе, что и было усилиями Фихтеосуществлено, а проведение абстрагирующей рефлексии, ход которой описанчуть выше, которая в конечном итоге должна привести к этому же самому,оказывается, таким образом, излишне.Именно в преодолении кантовской предпосылки о необходимомотличии познания от своего объекта и лежит основание того, что Фихтепровозглашает абсолютным субъектом или делом-действием.
Но важнопонимать, что абсолютное действие есть индивидуальное самосознание,провозглашенное абсолютным в силу того, что оно, как это полагает снеобходимостью, должно быть ничем неограниченным и неопределенныминым. Только само Я может направить себя к определению и тем самымподтверждается его абсолютный характер. Сущность, таким образом,индивидуальногосамосознанияестьегодеятельность,ничемнеограничиваемая, кроме как самим собой и именно в этом смысле оно и естьабсолютное.
Фихте следующим образом формулирует основной принципнаукоучения: «Я есмь безусловно, т.е. Я есмь безусловно потому, что Я есмь;и Я есмь безусловно то, что Я есмь; в обоих случаях – для Я»1.Итак, индивидуальное мышление относится к себе в своем чистомсамосознании. Мы уже встречали индивидуальное самосознание в ученииДекарта, который сразу же, после его открытия обратился за содержанием кналичным в нем идеям и высшей сущности, отказавшись тем самым отвозможности имманентного определения самосознания.
В результатеразвития этих положений в последующих учениях, что мы проследили впредшествующих главах, Фихте уже оказывается лишенным большинствауловок нефилософского характера. Он уже не может просто сослаться навысшую сущность как на необходимое условие истины. Отказ от кантовскойвещи самой по себе так же лишает Фихте возможности обращения за своимсодержанием к внешнему опыту. Это совершенно не означает, что Фихтеполностью был защищен от внешних влияний, но, наоборот, как мы уже1Фихте И.Г. Основа общего наукоучения // Фихте И.Г.
Соч. в 2 т.Т.1. – СПб.: Мифрил, 1993. С.81.147указали, таковые имелись. Мы хотим лишь подчеркнуть тот факт, что Фихтеоказывается в более узких границах для использования нефилософскихсредств, что во многом и обусловит тот важный результат его философии,который является важным звеном философского процесса.Итак, Фихте должен развить из своего принципа систему. Причем, какмы помним, начало в силу этого должно стать результатом. Дело-действиедолжно каким-то образом положить дальнейшее определение и через цепьсамораскрытий оказаться вновь у себя. Однако не совсем ясно, зачем и длячего оно должно полагать свое первое определение.
С какой целью онодолжно положить нечто, не тождественное с собой? И главный вопросзаключается в том, каким образом это под силу абсолютному субъекту,который лежит в основе любого индивидуального самосознания?Первым,чтополагаетчистаядеятельность,илипервойегоопределенностью выступит отличное от него или безусловная формаотрицательности, каковую имеет любое определение. Фихте понимает, чтолюбая определенность некоторым образом воздействует на свой объект и снеобходимостьютребуетформуотличияоттого,чтобылодоопределенности. Иными словами суть второго основоположения состоит вбезусловном полагании «формы определенности», отличной от абсолютной,причем как таковая она не обусловлена этой абсолютной формой.
Выходит,«что абсолютное Я не содержит исключительно в себе самом основания всехсвоих действий. Оно есть абсолютное полагание себя только как полногосамотождества, а основание полагания себя как различия непосредственно внем не заключено»1. Способ, каким Фихте приходит к второму положению исамо необусловленное полагание необходимой формы уже ясно показывает,что начало и способ его определения не являются абсолютным.
Если принятьначало абсолютным, то откуда может взяться необусловленная этим началомформа? Если же оно не абсолютное, то это и вовсе противоречит исходным1Иваненко А.А. Философия как наукоучение: генезис научного метода в трудах И.Г. Фихте. СПб: ВладимирДаль, 2012. С.194148условиям. В любом случае абсолютное самосознание Фихте лишеносамостоятельного движения, хоть Фихте и старается показать обратное. Вовсяком случае, становится ясной задача последующей мысли – отрицаниедолжно быть выведено из абсолютного.Определяемым по замыслу Фихте должно быть то, что таковым впринципе быть не может. Если оно стало определенным, то оно уже не естьто, что пытались определить.
Можно уточнить цель размышлений Фихте:есть ли такие определения, которые не будут менять или искажатьопределяемое или выражать его адекватно? Если Я есть абсолютное, то в немнет определения, и не должно там быть. Любое определение естьограничение, полагание нечто конечным, ограниченным. В силу этого, мысльоб абсолютном не будет мыслить абсолютное, но нечто иное. Какой-то инойспособ подхода к подобному абсолютному определяемому должен быть. Внаукоучении 1801 г. Фихте выразить эту же мысль следующим образом:«Всякое второе слово, прибавляемое к слову: абсолютное, нарушаетабсолютность, непосредственно как таковую, и сохраняет ее лишь вуказуемом присоединившимся словом смысле и отношении»1. И дальше онговорит, как не надо мыслить абсолютное, а именно, оно «не есть ни знание,ни бытие; не есть оно и тождество, или же безразличие между ними обеими;оно есть исключительно и только абсолютное»2. Эта определенность, еслиможно так говорить, как раз снимает всякую определенность, отрицаетоконеченныйопределениемхарактер(аконечныйхарактерснеобходимостью есть относительный) и тем самым делается попыткаполагания безотносительного, соотносимого только с самим собой.После скачка от первого абсолютно безусловного основоположения ковторому, обусловленному по содержанию, Фихте более-менее сможетналадить процесс выведения определений.12Фихте И.Г.
Наукоучение 1801 года. М.: Логос, Издательская группа «Прогресс», 2000. С.17.Там же. С. 18.149Поскольку в Я полагается не-Я, постольку Я в Я не полагается. Такойвыводобусловленкакраз тем, чтоформа противоположения непроизводится абсолютным Я. Но значит и не-Я должно быть в таком случаеликвидировано. Но она полагается, значит должно полагаться и Я. Посколькуони взаимно друг друга уничтожают как противоположные, то они должныбыть положены одновременно одним действием абсолютного Я. Здесь Я ине-Я полагаются делимыми и между ними полагается граница. Делимое играница станут первыми определениями, выведенными на основании первогои второго положений. По мысли Фихте, «Теперь посредством этого понятияв сознании есть все реальности; и от этих реальностей к Не-Я подходит та,которая не подходит к Я, и наоборот»1.
И далее Фихте сделает один из своихглавных выводов: «Все, что отныне будет происходить в системечеловеческогодуха,должнобытьвыведеноизустановленныхосновоположений»2.Выведение дальнейших определений в теоретической и практическойчастях для нашей цели не будет иметь никакого значения. Важно здесь иметьв виду основной принцип наукоучения и понимать ту роль, которую играет вэтом построении самосознание и сознание. Что касается последующихопределений, то они в полной мере наследуют изначальный дефект первыхопределений, а потому в наукоучении и дальнейшей его разработке «мыимеем дело не с собственным развитием содержания, а значит, и метода, но сдействиемрефлексии,котораянаправляетсянасинтезированиепротивоположностей, руководствуясь общим правилом, выставленным вкачестве основоположения в начале наукоучения и сохраняющемсянеизменным в течение всего хода исследования»3.
Остается не выясненнымвопрос, почему оно полагает себя определимым. На этот вопрос Фихте ипытается дать ответ, однако получается лишь уход в бесконечность –1Fichte J. G. Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre.Berlin, 1845. Bd. 1. S. 109.Фихте И.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
