Диссертация (1148966), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Когда на эти естественные процессы накладываются социальныеинституты, они становятся гораздо более предсказуемыми и не требуютфизической интеракции. Например, институт частной собственности позволяет243Searle J. Making the Social World. P. 109.161вам обладать землей, даже если вы никогда на ней физически не находились.
Этобыло бы невозможно при примитивном, непосредственном обладании, когда вывладеете территорией только в смысле того, что вы на ней находитесь и никого нанеё не пускаете244. Также и с моралью – одно дело быть эмоциональнопредрасположенным заботиться о детях, другое дело быть этически обязаннымэто делать.Моральные предписания имеют обязывающий характер, что позволяет импройти тестовый вопрос Сёрла, направленный на обнаружение качестваинститута в том или ином явлении. Согласно этому тесту, относительно каждогосуществительного мы можем задаться вопросом о том, производит ли оноформальные или неформальные обязательства (обладает ли оно деонтологией)любого рода245. Любой фильм – это социальное явление, но сам по себе он ненакладывает ни на кого никаких обязательств.
А вот кинопоказ это ужесоциальный институт, который предполагает, что во время него люди не будутшуметь и мешать зрителям. Соответственно практики моральных системнакладывают определенные обязательства на их участников, а это значит, что онипроходят тест, и мы можем назвать их социальными институтами246.Всякий институт имеет свод писанных или неписанных правил, каждое изкоторыхприопределённыхобстоятельствахнакладываетобязательства(независимые от желаний основания для действий) на субъекта. Тем не менее,простого наличия правил недостаточно для того, чтобы они исполнялись, так каксвободный субъект всегда может их нарушить247.
Поэтому для функционированиякаждого института необходима система санкций и поощрений. В случае синститутом морали наличие таких санкций и поощрений представляется наиболееочевидным. Но для того, чтобы санкции работали, нужен тот, кто имел бы право244Searle J. The Construction of Social Reality. P. 81.Searle J. Making the Social World. P. 92.246Ibid. P. 91.
Сам Сёрл пишет, что существует деонтология без институтов и приводит моральв качестве примера так, как будто есть и другие деонтологии без институтов, хотя совершеннонепонятно, что это за институты. В начале этого параграфа мы подробно разобрали, почему онтак считает и почему, на наш взгляд, нельзя выводить этическое требование из «языка вообще».247Searle J. Making the Social World. P. 109.245162наказывать и тратил свои ресурсы на осуществление наказания.
Причем длямаксимизации эффективности работы любой моральной системы с точки зрениятеории игр необходимо, как отмечает Геральд Гаусс, чтобы наказание стоиломинимально248.Ничего бы не стоила теория моральных норм, понятых как декларациистатусных функций, если бы она не предоставляла нам также инструментыобеспечения функционирования этих норм. Таких инструментов поддержанияморали можно назвать довольно много, это и воспитание, и поощрение, инаказание виновных.
Но есть ли нечто общее у всех способов поддержанияморали, некий «мегаинструмент»? А если он и есть, то обеспечивает ли онсоблюдение моральных норм при минимальных затратах ресурсов? Такиминструментом выступает то, что мы будем называть моральная власть общества.Это понятие в свернутом виде содержится в общей социальной теории Сёрла.Завершая эту главу, мы покажем, откуда именно взялся данный инструмент втеории социальной реальности и почему именно он, а не универсальное этическоетребование,представляетсобойосновноймеханизмподдержаниянравственности. Для этого мы вначале объясним, как мы понимаем власть, азатем уже опишем, как моральная власть общества принуждает каждого своегочлена следовать своим нравственным императивам.Говоритьиндивидуумамиовластии/илимыбудеминститутами.толькоМыкакобисключаемотношенииизмеждурассмотренияметафорические употребления этого слова, такие, как «быть во власти страстей»или «власть над природой».
Если брать буквальное значение слова власть, товласть не существует как некий отдельный объект, а только выражает отношениемежду людьми или институтами (за которыми всегда в конечном счете тоже стоятконкретные люди). Что значит обладать властью над кем-то? Дж.
Сёрл пишет:«Для X обладать властью, значит иметь способность делать А; где делать Аотноситься к другим людям. X имеет власть над Y относительно действия А»249.248249Gaus G. Op. cit. P. 112.Searle J. Making the Social World. P.146.163Обладать властью над кем-то значит иметь способность принудить его что-либосделать. Такие отношения легко проиллюстрировать.
Бригадир на заводе имеетвласть распределять рабочих по производственным участкам. Он имеет властьнад подчиненными сотрудниками относительно того, кто на какой сборочнойлинии стоит. И рабочие обязаны пойти на указное место вне зависимости от своихжеланий. Ничто, конечно, не гарантирует отсутствие отказов и прогулов, нораспоряжения начальства всегда дают подчиненным новые основания (мотивы,причины) для совершения каких-либо действий.
И до тех пор, пока эти основанияопределяют место рабочих у производственной линии, бригадир обладает надними властью в этом аспекте.Любая руководящая должность предполагает формальный список властныхполномочий. Президент России имеет право наложить вето на любой закон,выбиратьгубернаторовизпредложенныхкандидатурнапредставленияпарламентам регионов и т.д. Кроме формальных властных отношений всегдамогут наличествовать и неформальные. Так называемый неформальный лидер вколлективе зачастую может гораздо больше, чем официальный начальник.Вообще причины власти могут быть весьма разнообразны – от угрозы насилия доуважения к возрасту. Важные особенности власти обнаруживаются в том, что длятого, чтобы признать что-либо проявлением власти, мы должны иметьвозможность точно указать, кто обязал кого и в чем, вместе с тем обладающийвластью должен использовать её намеренно.
Госавтоинспектор использует своювласть, останавливая транспортное средство у поста для проверки документов.Если водитель остановил автомобиль на том же месте в другое время по каким-тосвоим причинам и без сигнала от инспектора, то мы не можем счесть такойслучай использованием власти. Власть можно использовать только намеренно(разумеется, что результаты воплощения намерений могут быть весьманеожиданными). Офицер, отдавший приказ начать артобстрел, делает этонамеренно, хотя он и не желает гибели находящихся в зоне поражениянеизвестных гражданских лиц.
Но именно он будет ответственен за свой приказдля последующего наказания или награждения. При этом мы вряд ли станем164утверждать, что Д. Сэлинджер воспользовался своей властью посредствомвлияния (если таковое вообще имело место), которое его книга «Над пропастьюво ржи» оказала на убийцу Леннона, несмотря на заявления убийцы, чтозашифрованный приказ он нашёл на страницах романа. Чуть более размыто, но туже позицию, что и Сёрл, относительно власти занимает Фуко: «Власть существуеттолько как использование власти кем-то над кем-то, только когда онавоплощается в действии <...>»250.Помимо привычного концепта власти одного индивида над другим Сёрлтакже вводит оригинальную идею распределённой фоновой власти (backgroundpower), суть которой заключается в отражении тех случаев, когда все обладаютвластью над всеми.
Сам Сёрл приводит в качестве примера тот факт, что давлениеакадемического сообщества не позволяет ему приходить на лекции в женскомплатье. Именно в такой форме реализуется моральная власть общества. Если вобществе имеются некие общепринятые моральные нормы S, то любой индивид Xможет обязать к выполнению норм S любого другого индивида Y. Любой членсовременного общества может заставить (при наличии достаточных сил) любогодругого прекратить, к примеру, жестокое насилие над ребенком, несмотря нажелания и статус нарушителя.
Вмешательство в дела других не всегдаприветствуется, но явное нарушение моральных норм не может быть «не вашимделом». Моральные системы устроены таким образом, что соблюдениетребований моральных норм сообщества другими является делом любогополноправного члена этого сообщества. Общепринятые моральные нормыглавенствуют над всякими другими нормами, а, следовательно, их исполнениеимеет приоритетный характер.Моральная власть общества не существует абстрактно, она равномернораспределена между всеми его членами, которые являются её субъектами иобъектами одновременно.
У некоторых индивидов это зачастую единственнаявласть, которой они обладают над другими. Возможно поэтому самымиактивными поборниками нравственности, особенно когда это безопасно,250Foucault M., Faubion J. D. (ed.), trans. Hurley R., New York: New Press, 1994/2000. P.340.165выступают угнетаемые слои общества, стоящие на нижних ступенькахсоциальной иерархии. Ведь здесь они оказываются в приятной психологически,но непривычной для них роли распорядителя. Именно на эту особенностьморальной практики, если отбросить его антихристианский пафос, обращал нашевнимание Ф. Ницше, когда писал, что «моральное суждение и осуждение — этоизлюбленная месть умственно ограниченных людей людям менее ограниченным<…>.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
