Диссертация (1148966), страница 36

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 36)

В глубине души им очень приятно, что существует масштаб, перед которымимравнылюди,богатоодаренныеумственнымисокровищамиипреимуществами»251. Занимаясь моральным порицанием, люди с любымсоциальным статусом оказываются в позиции начальника не только поотношению к таким же как они, но и по отношению к элите. Хотя такая ситуациявозможна только в тех обществах, где для аристократии не существует отдельнойрасширенной морали.Говоря о применении власти, следует помнить о тех случаях, когда онаосуществляется неявно, пассивно. Сёрл в этой связи приводит пример сполицейским, одно присутствие которого может заставить воришку поменятьпланы.

Причем в этом случае соблюдается условие интенционального характеравласти, ведь намерения полицейского в нормальной ситуации включают инамерение предотвращения преступлений. Так и с моральной властью общества.Одно только наличие вокруг множества агентов, каждый из которых взависимостиот степенисущественностинарушениянаделенправом иобязанностью применять к нарушителю различные меры воздействия, служитсерьезным основанием для соблюдения порядка.

Таким образом соблюдениеэтических норм может достигаться не просто при минимальных затратах сил ивремени участников моральных систем, но даже и при нулевых затратах.Моральная власть социума над индивидом усиливается благодаря тому, чтоона не одномоментна, но распределена во времени. Всякое аморальное действие,не зафиксированное другими участниками моральной системы в момент егосовершения, может стать известным в дальнейшем со всеми вытекающими251Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т.

2. М: Мысль, 1996. С.341.166последствиями. Причем для тех, кто ценит мнение других людей о своей персоне,а таких большинство, даже после смерти есть бесконечно уходящая в будущеевероятность опорочить свое имя неблаговидным поступком.Приведенные размышления могут заставить нас думать, что моральнаявласть общества сводится только к угрозе наказания и таким образом подчинениеэтой власти основано исключительно на благоразумии.

Действительно, угрозанаказания, как мы уже писали выше, выступает важным инструментом моральнойвласти общества, но не сводима к ней. Ведь зачастую одни члены обществаприказывают другим исполнить те или иные нормы, не обладая при этомникакими средствами воздействия. Такие случаи сложны для анализа, так как мыдолжныбудемучитыватьмножестворелевантныхфакторов,которыетеоретически могли бы повлиять на решение агента, но сейчас обратим вниманиена те, что напрямую соотносятся с исследуемой темой. Для того, кому он отдан,приказ об исполнении моральных норм общества выступает независимым от егожеланийоснованиемдлядействия.Такойприказслужитсильнымдополнительным мотивом ceteris paribus, так как, при участии в том или иноминституте появляются основания соблюдать нормы этого института, а участие винституте морали подразумевается самим членством индивидуума в социуме.Против представленной нами концептуальной схемы можно привестимножество возражений, основывающихся на фактах нарушения моральных нормвопреки всем приведенным выше обстоятельствам.

На самом деле такие фактыпри ближайшем рассмотрении будут скорее подтверждать нашу концептуальнуюсхему, нежели отвергать её. Во-первых, такие нарушения происходят вопрекиморальной власти общества, а не при её поддержке. Во-вторых, моральные нормыи любые формы подчинения власти заведомо предполагают возможностьотклонения, и без такой возможности нормы и приказы теряют всякий смысл, таккак нелепо отдавать приказания или устанавливать нормы запрещающие яблокуне падать с дерева, а человеку не дышать.Моральная власть общества значительно влияет на поведение его членов ивыступает в качестве наиболее фундаментальной формы власти, обеспечивая167работу статусных функций морали в любом крупном обществе или маленькомлокальном сообществе. Оказывается, что в этическом плане каждый из нас естьгосподин для всех остальных.

Поэтому принуждение других к исполнениюморальных норм – это реализация власти, которой общество наделяет нас. Аследовательно, индифферентность к соблюдению другими моральных норм – этоне только нарушение этих норм, но и отказ от собственной власти.168ЗаключениеВ данной диссертационной работе мы исходили из представления ометафизике, согласно которому можно исследовать метафизические основания, тоесть составить гипотезу о существовании и границах познаваемости любогопонятия или явления. В диссертационной работе такому исследованиюподверглась мораль в самом широком смысле этого понятия.

Мы постаралисьпрояснить, какого рода метафизические вопросы являются неизбежными приоперировании понятием морали, и какова связь между ними.Первымнаиболеефундаментальнымвопросомвыступаетвопрососоотношении морали и реальности. Все метаэтические теории можно разделитьна два непересекающихся класса в соответствии с тем, как они решают этотвопрос. Метафизическим моральным инклюзивизмом мы назвали те теории,которые полагают, что вся совокупность моральных феноменов – это частьединой реальности, метафизическим моральным эксклюзивизмом – те теории,которые полагают, что референтом суждений о нравственности могут бытьтрансцендентные сущности.

Занятие одной из двух предложенных позицийнакладывает определенные ограничения на то, как мы можем непротиворечиворассуждатьоморали,моральныхфактах,моральномсознании,натуралистической ошибке, моральном релятивизме, плюрализме и пр. Напротяжении диссертационного исследования мы главным образом раскрывалиограничения, которые накладывает на любые теории метафизический моральныйинклюзивизм. Главное и очевидное ограничение заключается в том, что мы неможем позволить того, чтобы любой из элементов морали был вынесен за скобкидействительности, а уже из этого ограничения можно вывести интересные инетривиальные следствия.При первом приближении кажется, что для метафизического моральногоинклюзивизма неважно, сводится ли мораль к одной ключевой сущности или же всвоём функционировании она требует разных несводимых друг к другукомпонентов и, следовательно, у неё может быть несколько независимых169источников.

Редукция всего разнообразия моральных феноменов к одномуаспекту или описание некоторого этического правила как изначального иуниверсально истинного, из которого затем выводятся частные предписания дляконкретных ситуаций, принято называть моральным абсолютизмом. И можетпоказаться, что метафизический моральный инклюзивизм легко допускаетабсолютизм. Ведь если у нравственности только один универсальный, подлинныйисточник, то достаточно показать, какое место в структуре бытия он занимает, итогда не останется объектов, о которых можно было бы рассуждать с позицийметафизического морального эксклюзивизма. В истории философии поискисвященного Грааля нравственности велись и ведутся непрерывно.

На роль такогоГрааля в разное время выдвигались категорический императив, добродетельныйхарактер, идея блага, биологическаяпредрасположенность, рациональноетребование языка и прочее.Общим недостатком всех абсолютистских теорий оказывается то, что всегданаходятся аспекты нравственности, которые не могут быть редуцированы квыбранному абсолюту. Тогда для защиты абсолютизма приходится игнорироватьаспекты морали, которые не укладываются в его прокрустово ложе.

Помимо того,что моральная теория тем самым обедняется и делается неполной, она открываетпуть метафизическому моральному эксклюзивизму, так как для того, чтобыотказать некоторому явлению в статусе морального и тем самым защититьабсолютистскую теорию от обвинения в неполноте анализа, требуется некотораяаргументация. Но если мы в качестве исходной посылки полагаем, что всясовокупность морального относится к реальности, то у так называемогоморального абсолюта нет онтологического преимущества перед другимиаспектаминравственности.Например,визвечномспореэтическогосентиментализма с рационализмом ни одна из сторон не сможет ссылаться на то,что предпочитаемый моральный мотив лучше другого потому, что он обладаеттрансцендентной санкцией.

Метафизический моральный эксклюзивизм напротивможет допустить существование любого морального абсолюта, так как он170способен объяснить иерархическое первенство абсолюта его онтологическимположением.Последовательный метафизический моральный инклюзивизм возможен, еслитеория описывает существование и взаимодействие элементов, аспектов,источников морали и разных по своему содержанию нравственных регулятивовкак онтологически рядоположенных. Подобная уравнительная метафизиканравственности возможна в рамках предложенной концепции локальныхморальных систем, объясняющей содержательную вариативность нравственныхнорм разных сообществ.

Согласно этой концепции мораль реализуется в разных,иногда пересекающихся локальных системах того или иного сообщества.Локальные моральные системы могут радикально отличаться по содержанию техценностей, которыми они оперируют, при этом эти моральные нормы имеютнабор формальных сходств (обязательность, бивалентность, подразумеваемаявозможность нарушения). Формальное сходство и содержательное различие норм– это результат работы одинаковых механизмов имплементации морали в разныхисторических, географических и социокультурных обстоятельствах. При этомнеизбежный плюрализм ценностных ориентаций в предложенной концепции неозначает релятивизации морали, так как из объяснения происхождения разногосодержания моральных норм не следует обоснования равной степени ихистинности или правильности.Работа локальных моральных систем обеспечивается наличием ряданеобходимыхусловий.Наибольшийинтересдлянашегоисследованияпредставляют «метафизически подозрительные» элементы моральных систем,такие элементы, функционирование которых может быть исключено теоретикомиз причинно-следственных цепочек действительности, а их существованиюпредписаналюбаяформатрансцендентности.Кактолькотеоретикметафизического морального инклюзивизма начинает считать, что существованиелюбого из элементов моральной системы не может быть локализировано вовремени и пространстве, то тем самым он превращает инклюзивизм вэксклюзивизм.

Традиционно с точки зрения метафизики проблематизировался171субъект, его свобода и ответственность и собственно онтологический статуснорм. Ведь моральные нормы ничего не значат, если нет того, кто ихпридерживается. Наименьшим, но недостаточным элементом любой локальнойморальной системы выступает субъект как носитель и исполнитель этическихнорм.Метафизикасубъективностиисвободыбылаизлюбленнойтемойсторонников трансцендентных и трансцендентальных подходов к морали.

Характеристики

Список файлов диссертации