Диссертация (1148966), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Всямистическая этика Витгенштейна покоилась на постулате о том, что субъект неможет быть фактом мира. А Иммануил Кант в «Основах метафизики нравов»прямо писал, что этика отличается от физики тем, что изучает законы свободы, ане законы природы252. Проблема субъективности рассматривается в связке спроблемой свободы воли и тождества личности. Было показано, почемусвободное действие – это не только конституирующее условие моральногопоступка, но и эпистемологический критерий, благодаря которому субъектвыделяется в ряду событий и вещей мира. За этим эпистемологическим критериемнет эссенциализма относительно субъективности, он ничего не говорит нам обонтологии субъекта. А без такой онтологии мы не можем обозначить критериитождества личности во времени, необходимые для того, чтобы мы были уверены,что наказание и награду за поступок несет именно тот, кто его совершил.Дискуссиивокругтождестваличноститрадиционночерпалисвоюлегитимность в сфере этической проблематики, которая связывала абстрактныефилософские рассуждения о том, что позволяет нам оставаться теми же самымиличностями в каждый отдельно взятый отрезок времени.
Эта связь во многомопределяла логику понятийного развития философии тождества личности, так кактеории тождества личности зачастую проверяются на правдоподобность черезмыслительные эксперименты морального характера. Таким образом, моральнаяфилософия оказывается в роли судьи теорий тождества личности.
В таком случаета теория, которая лучше других преодолевает концептуальные ловушки252Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 4. М: Чоро, 1994. С. 154.172моральных парадоксов, должна в итоге оказаться общепринятой. Сложностьзаключается в том, что в отсутствие «единственно верного» этического иметаэтического учения любая позиция относительно тождества личности можетнайти свое моральное оправдание.Более того, существуют разные точки зрения на соотношение этики и теорийтождества личности253. Например, Джон Локк согласился бы с предыдущимабзацем, так как считал, что теории тождества личности должны выводиться изсложившихся практик дистрибуции ответственности. То есть, личность исчезаетпри амнезии потому, что не принято наказывать человека с серьезной амнезией зазабытые им поступки.
Ведь такое наказание для него будет неотличимо отнесправедливого причинения ущерба, никак не связанного ни с одним из егопоступков. Однако не все согласны с подходом Локка, предполагающим приматэтики над теорией тождества личности. Один из крупных современныхтеоретиков тождества личности Дерек Парфит считает, что моральные практикидолжны изменяться в соответствии с теориями тождества личности.
В этом споремы занимаем срединную «холистическую» позицию, полагая, что любые нашитеории могут влиять на релевантные им идеи, и искусственные запреты не могутповлиять на движение мысли. Возвращаясь к тождеству личности в контекстеконцепции локальных моральных систем, следует сказать, что с одной сторонынаша теория тождества личности должна быть адекватна сложившимсяобщественным практикам дистрибуции моральной ответственности. С другойстороны, прояснение онтологического статуса личности не может не сказыватьсяна наших представлениях о справедливости возмездия, наказания или наград.Насколько бы удачными или бесплодными ни были теории субъективности,они не могут считаться релевантными моральной философии до тех пор, пока непоказана связь между индивидуумом и моральными нормами. Мы не можемговорить о моральном выборе, если не раскрыта каузальная связь междусубъектом выбора и моральными регулятивами.
В последней главе диссертации253Wiland E. Personal Identity and Quasi-Responsibility // van den Beld T. Moral Responsibility andOntology. Boston : Kluwer Academic Publishers, 2000. P. 77-78.173мы обратились к философии Дж. Сёрла для того, чтобы показать, как моральныенормы сообществ могут, с одной стороны, влиять на поведение членов локальныхморальных систем, а с другой стороны, зависеть от них в своем существовании.Джон Сёрл знаменит тем, что защищает просвещенческие идеалы «истины иразума» от всяческих постмодернистских, антиреалистских и релятивистскихнападок. В книге «Рациональность в действии» профессор Джон Сёрл предложилсвой рецепт преодоления субъективизма и развернуто высказался по этическомувопросу.
На протяжении многих лет Сёрл старательно обходил данную тематикуи даже тогда, когда он ставил себе задачу создать полное описание структурысоциальной реальности, он никак не прояснял, как с этой структурой соотноситсямораль. В предисловии к работе «Конструируя социальную реальность» Сёрлобещал задаться вопросом о том, как в целиком и полностью физическом миревозможно существование общественных институтов, которые «не состоят изатомов»,моральныенормыприэтомосталисьзарамкамивниманияисследователя. С выходом «Рациональности в действии» стало очевидно, чтоисключение морали из социальной реальности было связано не с забывчивостьюили невнимательностью Сёрла, а с тем, что этические требования онрассматривает не как производные социальной и биологической истории, но каквсеобщие рациональные основания для действий агентов, вытекающие изуниверсальной референциальности нашего языка.
Сёрл предлагает оригинальнуюверсию логического требования сильного альтруизма для каждого рациональногои лингвистически компетентного агента. К формулированию логическоготребования сильного альтруизма Сёрл пришёл, развивая свои взгляды навозникновение институциональных обязательств из речевых актов. В третьейглаве мы показали, как существенные моменты эволюции взглядов Сёрла былипродиктованыимплицитнопринимаемымиимположениямиморальногоабсолютизма.
Мотивационный вес получившегося у него этического требованияпроблематичен, даже при условии его логической безупречности. А с учётомконтекста актуальных моральных практик универсальное обоснование сильного174альтруизма выглядит не рациональным требованием, а рационализациейпостфактум нравственных идеалов самого Сёрла.В качестве альтернативы мы предложили считать, что роль основногоэтического регулятора в философии Дж. Сёрла могут исполнять декларативныестатусныефункции,которыесогласноеготеорииявляютсябазовымистроительными блоками социальной реальности. Статусные функции – это такиефункции, которые осуществляются не за счет физических свойств объектов, аблагодаря коллективному узнаванию их социальных статусов.
Например, зло всмысле чего-то такого, от чего нужно воздерживаться, не описывает какого-тоособого состояния вещества во времени и пространстве. Зло – это статуснаяфункция, которая приписывается определенным действиям. К примеру, естьдекларативная статусная функция, объявляющая рабство злом. При этом саморабство – это тоже декларативная статусная функция, т.к. нет особых физическихсвойств раба или господина, есть только коллективное непризнание илипризнание института рабства в целом и отдельного человека рабом в частности.Декларативныестатусныефункцииработаюттольковслучаеихколлективного узнавания, и такое узнавание гарантирует их существование, но недает гарантий того, что они будут соблюдаться.
Учитывая соблазн отхода отлюбых общественных норм, Сёрл много говорит о причинах, которые могутпонудить соблюдать эти нормы. Начиная с внутренних рациональных основанийи заканчивая внешним принуждением, в случае морали основным инструментомдавления выступает всеобщая моральная власть каждого члена моральнойсистемы над каждым другим её участником. Комплекс имеющихся враспоряжении общества мер по поддержанию декларативных статусных функцийпомогает объяснить возможность надежной работы всех поддерживающихобщество систем, будь то экономическая, правовая, политическая или моральнаясистема.Возможно, что в диссертационном исследовании не учтен некоторыйфундаментальный для морали аспект, элемент или механизм реализации.
Помимосообщества субъектов (интерсубъективности), свободы воли и этических норм,175необходимых для функционирования моральных систем, будет эксплицированещё один важный компонент, ускользнувший от нашего внимания. Открытиетакого потенциального дополнения будет только подтверждать магистральныеидеи диссертации – во-первых то, что мораль это многоаспектный феномен, и онне может быть редуцирован к отдельным компонентам, во-вторых то, что вреальности присутствуют все необходимые и достаточные условия дляфункционирования морали. Если обнаружится аспект морали, который неподдается объяснению в рамках предложенной концептуальной схемы, то изэтого прямо следует, что указанный аспект присутствует в поле восприятия и чтоон состоит в определенных причинно-следственных отношениях с окружающиммиром.
Следовательно, открытие неполноты концепции локальных моральныхсистем будет не возражением, а ещё одним подтверждением принципаметафизического морального инклюзивизма.176Библиографический список использованной литературы1.Айер А.Д. Язык, истина и логика. М.:Канон, 2010.2.Аперсян Р.Г. Понятие общественной морали. // Вопросы философии 2006,№ 5.3.Берлин И. История свободы.
Россия. М.: Новое литературное обозрение,2001.4.Бродский А.И. В поисках действенного этоса. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999.5.Васильев В.В. Есть ли будущее у систематической философии? //Философский журнал. 2009. №2(3).6.Винник Д.В. Метафизические основания и эмпирические критериитождества личности // Философия науки. № 2(33), 2007.7.Витгенштейн Л. Голубая и коричневая книги: предварительные материалы к«Философским исследованиям». Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.8.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Канон, 2008.9.Волков В.В. Диалектика совершенства и несовершенства в «Живой Этике»// Вестник ЛГУ им.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
