Диссертация (1148898), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Возможновладение в юридических рамках законодательства, однако в онтологическомсмысле такой владелец временный, он не на своем месте, а место не принадлежитему. Как пример можно привести практику использования пустырей в городахнекоторых стран. Если земля долгое время никак не используется, её отдают подсады или огороды гражданам.
В таком случае собственником по Бибихину будутсадоводы, а не юридический владелец. Таким образом, невозможно владеть вполном смысле этого слова, быть собственником чего-то ни было, не будучипричиной придания этому чему-либо его способности выразить сущность своегосущества.
Собственность имеет прямое отношение к пониманию, поскольку одиниз вариантов этимологии термина понимание выделяет корень -им, -имать илииметь в современном смысле. В этом значении понимать предполагает поиметь (впросторечном выражении), сделать своим не своё, сделать собственным, придаввещи силу быть собой, а смыслу – силу стать осознанным и целенаправленным.Понимание фиксирует нечто существующее, так как существовать значитьвзаимодействовать. Понимание как схватывание – это также и связывание, безсвязи взаимодействие не возможно. Так как понимание есть действие, оновыражается глаголами.
Интуитивно воспринимая на слух глагольные корни,можно прийти к ясному и точному восприятию. Если требуется проверка иперепроверка полученного результата, это можно сделать с помощью рефлексии.Таким образом, понимание – это рождение взаимосвязей между множеством ужевыбранных автоматически убеждений, верований, рефлексивно апробированных141опытных действий, возможностей. Ещё один способ описания этой схемы –рождениеновогообраза,складывающегосяизчувственныхобразовимыслительных понятий, путём добавления, присоединения уже имеющихся впамяти новых образов и понятий.
Полученная конструкция всегда представляетсобой синтез, новый образ, так как между новым образом и имеющимися впамяти устанавливаются взаимосвязи, дополняющие и изменяющие всю картину.Мы сошлемся здесь также на кантовское понятие синтеза, в котором разумсвязывает множество данных, а рефлектирующий взор схватывает такоесвязывание в созерцание.
При наличии эмоциональной составляющей, вподобном эмоционально-образном созерцании «противоречивые элементы вполнеестественно уживаются друг с другом», 274 что характерно для Разума.Познавательной способностью, в которой слиты чувства и рассудок быловоображение в философии Канта. Способностью воображения по Канту являетсясинтез. Единство синтеза заключено у него в понятиях, а «единство жеапперцепции есть условие всякого синтеза». 275 Поскольку единство апперцепциипознается интуитивно (как мы это показали в §1 главы 2), интуиция, будучиусловием синтеза, также как и рефлексия, есть условие понимания.
Этодемонстрирует Э. Левинас на примере феноменологии Э. Гуссерля. Интуитивныйхарактер актов рефлексии основан на данности предмета сознанию, в которомсознание само становится себе данным. При этом имманентная интуициярефлексия имеет онтологическую важность в отличие от познавательнойрефлексии,направленнойвовне.Приведенныйанализнагляднопоказалсинтетичность интуиции и рефлексии в понимании.Таким образом, понимание синтезирует акты интуиции и рефлексии. Следуетпрояснить, посредством чего осуществляется такая связь.
Мало того, чтобыпознанное было интуитивно воспринято и рефлексивно осмыслено. ДляГерасимова И.А. Принцип двойственности в когнитивных практиках // Вопросыфилософии. 2006. № 3. С. 90.275Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерляи Хайдеггера. С. 371.274142демонстрации наличия понимания следует также его выразить, используяграмматически и логически выверенные средства выражения знания, то есть язык.Как уже было приведено, язык – это инструмент для понимания, процесс которогозаключается в структуре вопроса и ответа и связан с мышлением.
(Гадамер).Более того, в философии Гадамера язык един с мышлением. Способность кпониманию, как и само понимание, укоренена в мысли и для Левинаса. В трудахмногих современных философов можно заметить, что лингвистический поворот,осуществленный в XX веке, утвердил тождественность структур языка илогических структур мысли. В сознании философов может проявиться аналогиятождества Бытия с мышлением. Как у Парменида и Шеллинга, ведущих своиразмышления о Бытии в сфере метафизического, язык для большинствапредставителейгерменевтическойфилософиитакжепредставляетсобойметафизическую сущность.
Однако авторы, пытающиеся сблизить позицииидеалистической герменевтики с позицией аналитических философов, не всегдаследуют этой установке. Зачастую философия языка основана на «рефлексии опредложениях, высказывающихся о предметах». 276 То есть рефлексивная функцияязыка предстает как важнейшая для проявления понимания. Так, Апель кладетязык в основание теоретических и эмпирических наук, при этом философии,которая и есть рефлексия языка, необходимо видеть в языке «условиевозможности и объективной значимости понимания и самопонимания». 277 Языкпредстает в его трудах как система объективного духа в гегелевскойинтерпретации, которую в диалектике единого и многого «можно дефинироватькак отчужденную от себя субъективность».
278 Подобное определение языкаукореняет понимание в синтетическую связку интуиции и рефлексии, каквнутреннюю и внешнюю субъективность в субъективность отчужденную,открывая простор для множества ещё не исследованных проблем.Соболева М.Е. Интенциональность - коммуникация - язык. Проблемапоследовательности // Вопросы философии. 2005. № 1. С. 137.277Соболева М.Е. «Трансцендентальный прагматизм» К.-О. Апеля. Проблема языка //Вопросы философии.
2003. № 12. С. 163.278Там же. С. 165.276143Обратимся к языку и его акту именования. Об одномоментности актаназывания и акта познания и понимания писал Платон в «Пармениде». (Платон.Федон, Пир, Федр, Парменид. М.: Изд-во «Мысль», 1999). Согласно его диалогамто, что невозможно обозначить словом – непознаваемо. «Анализ познавательныхструктур у Платона неотделим от анализа речи...», 279 – указывает П.П.
Гайденко.Взаимозависимость понимания и именования в русском языке обусловленасинтаксической, корневой структурой термина «понимание». Звук «ним» или«им» отсылает непосредственно к имени. Схожесть имеет и синтаксическийкорень в английском языке, который звучит как «нэйм». О проблеме имени ванглоязычной традиции пишет М.В. Лебедев. Он указывает, что, согласно С.Крипке, можно понять нечто, если знаешь, как произошло «первое крещение»».Под «первым крещением» у Крипке подразумевается акт называния, присвоениеимени.
При этом «именование в концепции Крипке претендует на рольединственного способа указания...». 280Следует заметить, что образ может остаться без имени. В таком случаепонимание будет не полным, понимание останется неосознанным и уйдет вглубины бессознательного. Понимание соответственно может быть не толькоцелостным, но и частичным. Так, в случае познания категорий включающихнезнакомые языковые словари, мы способны осуществить лишь частичноепонимание. Из бессознательных глубин понимание всплывает в сознание, когдаимеется запрос на него. То есть, когда человек думает о проблеме, связанной сненазванным образом.
Каков механизм вызова такой образной картины? Мысчитаем возможным допустить, что процесс именования, придания ужеимеющейся в подсознании проблеме названия, вызывает имеющиеся сокрытымибез имени до поры до времени, связи образов в сознании. В результате говорят обинтуитивной догадке.279280Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М., 2009. С.
118.Лебедев М.В. Стабильность языкового значения. М., 1998. С. 122.144Поскольку понимание всегда обусловлено отношением целого и частей, самыйважная проблема в нем это герменевтический круг. Так, слова складываются впредложения, предложения в тексты, тексты в мировоззрения (философское,научное, художественное, религиозное), мировоззрения в культуру, культура вязык... На этом всё не заканчивается, так как в акте понимания всё устроено попринципу круга. Язык возвращается обратно в слово, поскольку в слове собранвесь язык. Начинается новый виток в круге понимания, в котором предпониманиепредложения, интерпретация, значение, текст, смысл и ещё множество другихформ понимания как части и целое взаимообуславливают друг друга. Понимание– это связь форм понимания, где каждая форма понимания может быть помысленав виде маркировки позиции в герменевтическом круге.
Мышление, как известно,дает определения понятиям, оперирует суждениями. Стол это стол, но кафедраэто не стол, это кафедра. Мышление перескакивает с одного на другое от общегок частному и от частного к общему. Так в рамках общенаучных методовосуществляются умозаключения в методологии науки, дедукция и индукция. Илис помощью логики мышление осуществляет приёмы анализа и синтеза. Впонимании схема другая. Понимание связывает части и целое в целое целого,которое само может быть частью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
