Диссертация (1148895), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Напротив, культурные универсалии сами выводятся22См. Fuchs Th. The Brain - a mediating organ // Journal of Consciousness Studies. – 2011. - V. 18, Issue 7–8. P. 197.Wilson R. Boundaries of the Mind. The Individual in the Fragile Sciences. – Cambridge University Press, 2004. P. 52.24 Данилова М. А., Суховерхов А. В. Биологические и социальные основы эволюции языка и коммуникации: современныедискуссии // Вопросы философии.
– 2015. – №. 12. С. 77-87.2313из внутренних сложных когнитивных программ, встроенных в индивидуальное сознание.Внешняя среда объясняет лишь незначительные вариативные отклонения, сердцевина жекультуры объясняется через внутреннее устройство индивида. Нативистские теории сводяткультуру к действиям и мыслям отдельных индивидов: так, в социобиологии культура зачастуюпонимается как сумма поведения индивидов, а в эволюционной психологии – каксуммаиндивидуальных когнитивных программ25.Один из важнейших принципов индивидуализма основан на понимании каузальностикак имманентной индивиду, присущей его внутренней конституции.
Индивид являетсяонтологически независимой единицей именно в силу того, что его ментальные состояния икогнитивные способности (в частности, языковая) каузально определяются только еговнутреннимисвойствами.Такоеузкоепониманиекаузальностинеучитываетилинедооценивает реляционную каузальность. Более того, можно вообще поставить под вопрособоснованность понимания причины не как отношения, а как строго внутреннего свойстваиндивида, атрибута его внутренней конституции. Напротив, реляционный подход предполагаетотход от идеи внутренней каузальной детерминированности индивида – будь то генетическимкодом, генеративной грамматикой или встроенной когнитивной программой.
Внутренняякаузальность понимается лишь как часть более широкого процесса, охватывающего такжеотношения со средой. Эти отношения могут иметь обратное воздействие на внутреннююконституцию индивида.Основная мысль настоящей диссертации заключается в том, что индивидуальныйфеномен - прежде всего, индивидуальное сознание - невозможно понять только в категорияхвнутренней конституции. Основные свойства сознания как индивидуального феноменаявляютсяневнутреннеприсущимиатрибутамисубстанции,ноотношениями.Сантропологической точки зрения, именно такое реляционное или холистическое пониманиесознания, находящегося в конститутивном отношении со средой, позволит понять культуру какопределяющий фактор в генезисе и функционировании человеческого сознания.
Тот факт, чтокультура является не только творением, но и творцом человека26, невозможно прояснить наосновании индивидуалистического и нативистского подхода. Для этого требуется иная, неиндивидуалистическая концепция сознания. Именно такую концепцию мы попытаемсяобрисовать в настоящей диссертации.Первая глава обрисовывает историко-философские корни индивидуализма в философиисознания, а также основные характеристики индивидуализма в современной философиисознания и когнитивной науке. Вторая глава представляет не-индивидуалистические,2526Wilson R. Boundaries of the Mind.
P. 22.Ср. Каган М. С. - Философия культуры. - СПб.: 1996. C. 31.14холистические аргументы, подчеркивающие конститутивную роль среды для сознания и дляотдельных ментальных состояний, а также недискретную природу ментальных состояний.Третья глава показывает сущностную интерсубъективность и интеробъктивность сознания:некоторые ментальные состояния возможны лишь при взаимодействии индивидов, а также придейственном участии предметов материальной культуры.
Такие ментальные состоянияневозможно понять только лишь на уровне отдельного взятого мозга, для них конститутивноезначение имеет взаимодействие с другими людьми и с предметами культуры. Такие ментальныесостояния онтологически зависимы от триадической структуры я-другой-мир, а не только отвнутреннего устройства индивида.1.1 Антропология индивидуализмаИндивидуализм в философии сознания является проявлением более глобальнойантропологиииндивидуализма.Однакоэтаантропологияможетиметьразличныеинтерпретации.
Так, представители немецкого романтизма противопоставляли немецкую«индивидуальность»индивидуализмуПросвещения27.Последнийассоциировалсяссоциальной атомизацией и изоляцией индивида. Вслед за романтизмом Георг Зиммельпротивопоставляет формальному индивидуализму восемнадцатого века с его представлениемоб атомизированных и неотличимых друг от друга индивидах новый, немецкий индивидуализм,индивидуализм содержательный28.
Этот индивидуализм подчеркивал неповторимость инезаменимость каждого отдельно взятого индивида. Зиммель назвал этот индивидуализм«качественным» в отличие от «количественного» или нумерического индивидуализмаПросвещения. Если первый индивидуализм основан на уникальности, единственности(Einzigkeit), то в основе второго лежит идея единичности (Einzelheit): индивид представляетсобой единицу, независимую от других единиц, но содержательно от них неотличимую, ведь«ценность каждого единичного образования покоится только в нем самом, в егоответственности за самого себя, но как раз тут обнаруживается то, что является общим для негои для всех остальных»29Индивидуализм единичности иллюстрируется цитатой из Фихте:«Разумное существо в конечном счете должно быть индивидуумом, но не тем или инымособенным индивидуумом»30. Зиммель подчеркивает, что индивидуализм свободной личности,принципиально равной другим таким же личностям, есть продукт рационалистическоголиберализма Франции и Англии, тогда как качественная неповторимость является достижениемгерманской культуры.
Следует сразу оговориться, что объектом данного исследования являетсясм. Lukes S. The Meanings of Individualism // Journal of the History of Ideas. - 1971. - Vol 32, Issue 1. P. 45-66.Там же. С. 54-55.29 Зиммель Г. Избранное. - том 2. - М.: Юрист, 1996. С. 196.30 Там же. С. 197272815не этот романтический индивидуализм, индивидуализм единственности. Антропологическийиндивидуализм, лежащий в основе современной философии сознания – это именноиндивидуализм единичности. Исторические корни этого индивидуализма, расцветшего в 18веке, нужно усматривать в предыдущем – семнадцатом веке.Идеология антропологического индивидуализма единичности, который можно назватьатомарным индивидуализмом, была окончательно сформулирована в философии Джона Локкаво второй половине семнадцатого столетия, и в это же время укрепляется коррелятивная ейсоциальная практика, получившая в Англии окончательное и официальное утверждение послеСлавной революции 1689 года.
Мысль французских деятелей Просвещения находилась подогромным влиянием локковской парадигмы, и философия Локка использовалась дляобоснования французской Революции. Именно Великая французская революция окончательноутвердила во Франции тот индивидуализм, который в Англии стал социальной реальностью настолетие раньше – к вящему недовольству консервативных критиков Революции (таких, как деМестр), которые и ввели в обращение термин «индивидуализм»31.Однако философия Локка созревала уже в контексте социальной реальностииндивидуализма, сложившейся в Англии в семнадцатом веке. Этот период оказалсяцентральным для формирования комплекса идей, характерных для Нового времени.
Новоевремя представляет собой огромный и сложный конгломерат различных факторов, многие изкоторых привели к формированию атомарного индивидуализма 32. Можно особым образомвыделить роль Реформации, в особенности кальвинизма. Именно кальвинизм в своейпуританской ипостаси явился тем фактором, который больше всего способствовал социальнойи психологической атомизации.
Доктрина Кальвина о предопределении к спасению еще вбольшей мере, чем лютеровское «sola fide» привела к изоляции индивида33. Эта доктрина нашласвое отражение во многих областях социальной и экономической жизни. Постепенно подвлиянием кальвинизма индивид стал пониматься как онтологическая единица, своего родамонада, независимая от среды и от истории. Укоренение индивидуализма сопровождалосьростом интернализма: происходила постепенная интериоризация тех аспектов жизни, которыеранее были «внешними» по отношению к индивиду. Начало было положено интериоризациейСм. Зарецкий Ю. П. История европейского индивидуализма от Мишле и Буркхарта до Фуко и Гринблатта. - М: ГУ ВШЭ,2005, С.
5. С точки зрения эпохи характерна цитата из Токвилля, приводимая автором: «У наших предков не существовалослова “индивидуализм”, созданного нами для нашего употребления, потому что в их время действительно не былоиндивидуума, который не принадлежал бы к какой-либо группе и мог бы себя считать совершенно одиноким; но каждая измногочисленных маленьких групп, составляющих французское общество, думала только о себе. Это был, если можно таквыразиться,род коллективного индивидуализма, подготовлявший души к тому действительному индивидуализму, которыйзнаем мы» (там же).32 Новое время породило не только индивидуалистические идеи. Даже мысль Декарта и Локка несводима к одному лишьиндивидуализму.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
