Диссертация (1148895), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Locke. Epistemology and Ontology. – V. 1. - London: Routledge, 1991. C. 54.30устранив боль или достигнув удовольствия. При этом удовлетворяется то желание, котороевызывает максимум внутреннего беспокойства.Итак, желание есть беспокойство ума из-за недостатка некоторого отсутствующегоблага. Именно беспокойство, по Локку, определяет волю в отношении наших действий, а небольшее ожидаемое благо. Пока не вступает в игру беспокойство, идея всякого блага в уме,подобно другим идеям, есть лишь объект пассивного умозрения, но не действует на волю и непобуждает нас к деятельности.
Здесь опять-таки имеет место внешняя каузальная связь:отсутствие блага вызывает беспокойство, которое и подталкивает нас к действию. Такимобразом, речь идет не о мотиве к действию, заключающемся в интенциональнойнаправленности на предмет, в стремлении к благу. Речь о чисто каузальном воздействиивнешнего мира на внутренний механизм (механизм беспокойства), а последнего – на поведение.Интенциональное, смысловое отношение с миром не играет здесь никакой роли; желаниеосновано не на смысле, а на причинности.
Причинность здесь имеет линейный характер: отвнешнего к внутреннему и от внутреннего к внешнему. Интенциональное отношение спредметом желания разорвано: «только беспокойство действует в данный момент, и природевещей противно, чтобы то, что отсутствует, действовало там, где его нет… Созерцаниеспособно представить уму отсутствующее благо и сделать его присутствующим. Идея егодействительно может находиться в уме и рассматриваться в качестве присутствующей в нем; ноничто не может в уме в качестве наличного блага уравновесить устранение испытываемогонами беспокойства, пока не возбудит нашего желания и пока вызванное последнимбеспокойство не получит преобладания при определении и решении воли»59. Предмет желанияпотому и является предметом желания, что в данный момент отсутствует, а отсутствующийпредмет не имеет какого либо причинного воздействия на сознание.
Такое воздействие можетиметь только внутренний механизм беспокойства, вызванного отсутствием данного предмета.Таким образом, устраняется всякая телеология смысла, связывающая сознание и мир, в пользумеханики внутреннего устройства сознания.Такое дуалистическое понимание каузальности сознание-мир не является достояниемистории. Так, Джон Серль оперирует понятием каузальности, которое предполагаетнаправление либо от сознания к миру, либо от мира к сознанию60.
Это представление берет своеначало в философии Локка, оно по существу дуалистично и индивидуалистично 61, посколькуосновано на отделении индивидуального сознания от мира и противопоставлении ему.Локк Дж. Сочинения в 3 т.-Т. 1.- М.: Мысль, 1985. – С. 305.См. Searle J.R. Rationality in Action. - Cambridge: The MIT Press, 2001.61 Концепция обратной связи Сеченова, рефлекторного кольца Бернштейна, кинестезиса у Гуссерля и рефлекторной петли уДж. Дьюи показывают несостоятельность упрощенной дуалистской концепции однонаправленной причинности по типу«внешнее-внутреннее».596031Локк оказал существенное влияние на философию двадцатого века. Теория чувственныхданных, разрывающая связь между феноменальным и интенциональным аспектами сознания,несомненно, является далеким потомком теории идей.
Эта теория отрывает сознание от мира.Кроме того, современный репрезентационизм выводится из философии Локка. Это признаетодин из главных теоретиков репрезентационизма Дж. Фодор: по его собственным словам,репрезентационизм – старая добрая Теория, та, под которой подписались бы и Локк, и Декарт(среди прочих)62 (Fodor, 1981, 26).
Суть репрезентационизма сводится к тому, что сознаниеограничиваетсяобластьювнутреннихрепрезентаций.Репрезентациинестолькоинтенционально направлены на мир, сколько обозначают его, будучи каузально связаны свнешним миром.Необходимо резюмировать вклад Декарта и Локка в индивидуалистическую философиючеловека. Это поможет нам определить границы понятия индивида. Декарт проводит линиюводораздела между сознанием и миром, подчеркивая приоритет того, что находится внутрисознания перед тем, что имеет место во внешнем мире. Сознание противопоставлено мируонтологически и эпистемологически. С онтологической точки зрения, сознание имеетсовершенно иной статус, чем мир; с эпистемологической точки зрения мир становитсяобъектом для вырванного из мировой среды сознания.
Между сознанием и миром нетглубинной смысловой связи, есть лишь каузальная связь – это подтверждается исследованиемпроблематики эмоции у Декарта. Такое понимание сознания открывает путь к атомизациииндивидуального сознания, совершенной в монадологии Лейбница. Монада без окон и дверей,без реального взаимодействия с другими монадами, может служить символом философиииндивидуализма. Кроме того, историческая связь монадологии с атомизмом и механицизмомпозволяет предположить, что индивидуализм вообще является коррелятом механицизма. Обэтом также свидетельствует наличие однонаправленной линейной каузальной связи междувнутренним и внешним, между сознанием и миром.
Важно подчеркнуть и моментинтернализма: исследование монады есть исследование ее внутреннего мира, абстрагируясь от(в случае монад Лейбница - несуществующих) внешних взаимодействий. РепрезентационизмЛокка также является интернализмом, ведь сознание здесь ограничивается областьювнутренних репрезентаций. Репрезентации не столько интенционально направлены на мир,сколько обозначают его, будучи лишь каузально связаны с внешним миром.
То же самое можносказать и о желании: оно механически вызвано внутренним беспокойством, а неинтенционально связано с предметом желания. Желание основано не на смысле, а напричинности.62Fodor J. Representations: Philosophical Essays on the Foundations of Cognitive Science.- Cambridge: The MIT Press. P. 26.32В этом контексте следует напомнить, что два термина линейной каузальной связи причина и следствие – суть две сущности, внеположные друг другу. Следовательно, сознаниеотделяется от мира по принципу «внутреннее-внешнее»; сознание – это то, что внутри. Такимобразом, линейная каузальная связь между сознанием и миром предполагает дуализм сознаниемир, внутреннее-внешнее.
Попытка разорвать связь между сознанием и миром, ведущая кфилософии индивидуализма, неизбежно предполагает дуализм.Обобщая, можно выделить три основных аспекта индивидуализма, которые досталисьнам в наследство от философии Декарта и Локка, и которые до сих пор характеризуютиндивидуализм в философии сознания:1) Интернализм: субъект у Декарта оказывается замкнутым во внутреннем пространствесвоих когитаций. Внешняя причина когитации недостоверна, сама же когитациясовершенно достоверна. У Локка, в свою очередь, сознание имеет дело с миром лишьчерез посредство репрезентаций или идей, которые и являются внутреннимустройством сознания. Между идеей и внешним миром нет интенциональной связи, аимеется лишь каузальная связь. Таким образом сознание оторвано от мира как отнеизвестной (внешней) причины (внутренних) идей. Сознание изолировано от мира.2) Атомизм идей.
По Локку, простые идеи являются своего рода атомами сознания, изкоторых состоят более сложные ментальные состояния. Речь идет о статическойконцепции сознания, которое будто бы состоит из неизменных элементов. Этиэлементы – атомарные ментальные состояния – изолированы как от внешнего мира,так и друг от друга.3) Механическая линейная каузальность. Мы видели, что между сознанием и миром уЛокка и Декарта нет глубинной интенциональной связи, а присутствует лишьлинейная каузальная связь.
Желание объясняется строго внутренним механизмом, авосприятие – воздействием внешнего мира на внутреннее устройство сознания.Ниже мы покажем, что эти три основных момента индивидуализма присутствуют и всовременной индивидуалистической философии сознания.1.3 Индивидуализм в современной философии сознания.1.3.1 Узкое содержание сознания.В философии сознания индивидуализм – это тезис относительно границ человеческогосознания. В самом простом выражении тезис индивидуализма заключается в том, чтоконституция и содержание сознания полностью определяется границами индивида.Окружающая среда каузально взаимодействует с индивидуальным сознанием, но она33конститутивным образом не участвует в этом сознании, не является его существенной частьюили аспектом. Говоря словами современных философов, с точки зрения индивидуализма средаможет каузально детерминировать ментальное состояние, но она не детерминирует егоонтологически.Индивидуализмпредлагаетопределенноевидениеиндивидуациитакназываемых ментальных состояний: то, как классифицируются и идентифицируютсяментальные состояния, не зависит от факторов, внешних по отношению к индивиду, в которомреализуются данные ментальные состояния.
Следовательно, то, принадлежат ли ментальныесостояния А и В к одному и тому же типу (например, к типу убеждений), не зависит от фактовсреды. Иными словами, психологические состояния понимаются безотносительно к чему бы тони было за пределами индивида.Наиболееяркоевыражениефилософияиндивидуализмаполучилавработахамериканского философа Джерри Фодора63.
Он сформулировал доктрину методологическогосолипсизма, согласно которому исследование сознания в психологии и философии сознаниядолжно ограничиваться психологическими состояниями в узком смысле. Последние получаютсяпутем абстрагирования от мира, внешнего по отношению к данному индивиду, причем в скобкиберется как социальный мир, другие индивиды, так и физическая среда. То, как обстоят дела вовнешнем мире, не имеет значения для определения ментальных состояний; важно то, какчеловек понимает и воспринимает мир, а не каков мир «на самом деле». Этот тезис насквозьпроникнут картезианским духом: исследование ментальных состояний есть изучениекогитаций, а не отношений индивида с реальным миром.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
