Диссертация (1148895), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Это построение должно удовлетворять стандартам, проистекающимиз мыслительной деятельности познающего субъекта. Русское слово «достоверность» имеетобъективные коннотации, как будто описывая свойство предмета познания; французское же«certitude», используемое Декартом, есть свойство субъекта, оно описывает его уверенность,23тем самым характеризуя его, субъекта, познавательную деятельность.
Отныне познаниеруководствуется не внешним объективным логосом, но внутренней уверенностью субъекта.Здесь важно подчеркнуть родство проблемы достоверности как идеала познания у Декарта спроблематикой внутренней уверенности в Кальвинизме, затронутой Максом Вебером. Не стольважно, существует ли между ними историческая каузальная связь, но оба эти императивасубъективной уверенности в познании и в религиозной вере, несомненно, описываютродственные феномены, и оба они характеризуют эпоху становления субъекта. Поискдостоверности для Декарта – это поиск самодостаточности, независимости от авторитетов итрадиции.
Достоверность имеет у Декарта индивидуальный характер. Индивид самодостаточен,он уже не является частью превосходящего его порядка.Это игнорирование более широкого по отношению к индивиду порядка выражается и впонимании Декартом рациональности. Рациональность, по словам Чарльза Тэйлора,определяется у Декарта процедурно, а не субстанциально (не через объективный порядокбытия): она предполагает мышление согласно канонам, определяющим саму мыслительнуюдеятельность субъекта, а не какие-то содержательные убеждения. Субъект обладает внутреннеему присущей, имманентной, автономной способностью упорядочивания интраментальныхидей посредством разума – происходит полная интериоризация рациональности.
Требованиедостоверности, ясности и отчетливости заставляет субъекта отстраниться от своего обычногочувственного опыта, который несет в себе смешанные и спутанные идеи – в частности, идеивторичных качеств (цвет, звук, вкус), которые мы ошибочно приписываем самим предметам.Здесь, по Декарту, происходит неоправданное смешение материального и духовного: вдействительности цвета находятся в нашем уме, а не в материальных предметах. Вторичныекачествасугубовнутриментальны.Будучинематериальнойсущностью,мыдолжнывоспринимать материальный мир как простую протяженность, четко проводя непреодолимуюграницу между материальным миром (включая наше тело) и душой.
Следует отстраниться отнашего повседневного «воплощенного» опыта, от нашей телесной перспективы, котораязаставляет нас видеть цвета, вкус и тепло как реальные свойства предметов. По Декарту, «мыдолжны объективировать мир, включая собственное тело, а это означает научиться видеть ихмеханистически и функционально, наподобие непричастного внешнего наблюдателя»44. Длятого, чтобы перестать проецировать в материю те качества, подлинная природа которыхментальна, нам следует объективировать материю, понимать ее как простой механизм,лишенный «духовной сущности и выражения».
Отсюда механистическая каузальная трактовкаДекартом отношения между миром и телом (с одной стороны) и идеями в моем уме (с другой).44Taylor Ch. The Sources of the Self. – Cambridge: Harvard University Press, 2001. С. 145.24Ясностьиотчетливостьнепричастноготому,чтотребуютонотнас отстраненнойисследует,субъекта,самаяперспективы исследователя,сущностькоторого–вобъективировании мира и тела, в прослеживании каузальных отношений между ними и душой.Мир расколдовывается и демистифицируется: отныне он не является телеологическимпорядком, порядком целей – напротив, он схватывается механистически и инструментально какобласть потенциальных средств.
В самом деле, если мир есть механизм, то это дает намвозможность инструментального контроля над миром, возможность «сделаться хозяевами иобладателями Природы». Ясное и отчетливое понимание материи обеспечивает контроль наднею.Замкнутомувнутрисвоихинтраментальныхидейсамодостаточномусубъектупротивостоит в качестве объекта познания и контроля холодный и мертвый механизм мира.Субъект вырван из естественной среды, которая теперь подлежит объективации. Такпонимаемый субъект является индивидом, не имеющим сущностной связи с миром как средойобитания.
Мир нужен такому индивидуалистическому субъекту лишь в качестве предметаобъективации.Та же самая тенденция контроля обнаруживается и в этике Декарта. Разум призванподвергать страсти инструментальному контролю. Разум воздействует на страсти, удерживаяих в рамках их нормальной инструментальной функции (как сказали бы теперь, - функцииобеспечения выживания организма): «Назначение же всех страстей сводится к тому, что онинастраивают душу желать того, что природа преподносит нам как полезное и не менять своегожелания, так же как движение духов, обыкновенно вызывающее страсти, располагает тело кдвижениям, служащим для достижения полезных вещей»45.
Гегемония разума над страстямипредполагает рациональный контроль, способность объективировать свои эмоции. Природасубъекта–втом,чтобыобъективироватьтело,мир,страстииподвергатьихинструментальному контролю. Господство над миром и собственными эмоциями дает субъектуновое ощущение собственного достоинства как рационального, мыслящего существа.
Это новоесамоуважение и достоинство, коррелятивное новому буржуазному социальному устройству,проистекает из переноса вовнутрь, интериоризации определенного аспекта аристократическойэтики чести46. Последняя была ориентирована на публичное пространство – слава и честьневозможны в уединении Робинзона. Теперь мы действуем так, чтобы сохранить самоуважениеи чувство достоинства внутри - в своих собственных глазах. Некогда воинственные,направленные вовне добродетели силы, твердости духа и решимости теперь переносятся внутрьотдельного индивида, и проявляются не во внешней ситуации, а во внутреннем господствемысли над страстями.
То же самое происходит с понятием великодушия (générosité): смысл4546Декарт Р. Сочинения в 2 т.-Т. 1.- М.: Мысль, 1989. – С. 506.Taylor Ch. The Sources of the Self. С. 152.25этого понятия переносится из области защиты воинской чести на картезианский идеалвнутреннего рационального контроля. Так зарождается один из аспектов индивидуализма –интернализм.Подобное господство разума в этике Декарта призывает к отстраненности от мира итела, к их объективации, к инструментальной установке по отношению к ним. Интериоризацияэтическогосопряженасиндивидуализацией,спредставлениемочеловекекакосамодостаточном индивиде47.
Если Декарт и не является философом индивидуализма, то, темне менее, невозможно представить позднейшую индивидуалистскую мысль (и прежде всего –философию Джона Локка) без Декарта.Значение философии Декарта для последующей философской и научной мыслинеоспоримо48. Декарт создал новую парадигму, внутри которой даже различия междуэмпиризмом и рационализмом уже не столь существенны, и внутри которой произошло«открытие» сознания и субъекта.
Методическое сомнение разорвало связь между достоверным«нутром» души и подверженным ошибкам внешним миром, вырвало человека из мира,противопоставленного субъекту в качестве объекта. Декарт создал условия для того, чтобычеловек стал пониматься как индивид. Речь идет об онтологических, эпистемологических иметодологических условиях индивидуалистической антропологии.Во-первых, субъект-индивид оторван от окружающего мира, и его способ существованиярадикально отличен от способа существования мира. Между субъектом и миром существуетлишь внешняя каузальная связь.Во-вторых, индивид понимается вне всякой связи с воплощенной перспективой.
Многиеаспекты мира (цвета, звуки) на деле оказываются лишь внутриментальными событиями. Сэпистемологической точки зрения внутриментальное важнее того, что происходит во«внешнем» мире, ибо оно достоверно. Очень важно подчеркнуть здесь момент интериоризации,сопутствующий отрыву индивида от внешней среды; именно этот момент лежит в основеинтернализма в понимании сознания.
Исторически интернализм неразрывно связан синдивидуализмом. Для того чтобы понять индивида, достаточно исследовать внутреннеесодержание его сознания. Все эти тезисы переходят в современную индивидуалистическуюфилософию сознания.Наконец, эмоции понимаются как внутриментальные события, не имеющие глубиннойсмысловой и интенциональной связи с миром. Все указанные признаки составляют основусовременного индивидуализма в философии сознания. Эти фундаментальные характеристики47С терминологической точки зрения, речь идет об индивиде avant la lettre.Однако некоторые французские философы утверждают, что не Декарт является «открывателем» сознания (E. Balibar) и не он«изобрел» субъекта (A. de Libera).4826индивидуализма, введенные рационалистом Декартом, получают логическое продолжение вфилософии Джона Локка.Философия Локка располагается на рубеже двух эпох – семнадцатого века с егобогословским мировоззрением и восемнадцатого века, века натурализации и деизма.
ДжонЛокк – это философ, которого столь же трудно загнать в однозначные рамки, как и Декарта. Содной стороны, Локка можно считать едва ли не отцом современного индивидуализма. Сдругой стороны, по мнению некоторых исследователей, именно Локк совершил субъективныйпереворот в философии49, и оказал сильнейшее воздействие на философию субъекта, отличнуюот философии индивидуализма. Обе линии развития субъекта – индивидуалистическая и неиндивидуалистическая – присутствуют в философии Локка.В настоящем исследовании, однако, мы сосредоточимся на индивидуалистическомаспекте наследия британского философа.
Говоря об индивидуализме Локка, невозможно неупомянуть тезис МакФерсона относительно посессивного индивидуализма. Посессивныйиндивидуализм сформировался в значительной мере, хотя и не только, под влиянием ДжонаЛокка. Эту доктрину можно выразить, вслед за МакФерсоном, следующим образом 50: 1)Свобода от зависимости от воли других делает нас людьми. 2) Эта свобода предполагаетсвободу от всяких отношений с другими, кроме тех, в которые индивид вступает добровольно сучетом собственного интереса 3) Индивид является по существу собственником своей личностии способностей, и в этом отношении он ничем не обязан обществу 4)Хотя невозможноотчуждение индивидом всей своей собственности в своем лице, он может передать своюспособность к труду 5) Человеческое общество состоит из рыночных отношений 6) Посколькуименно свобода от воли других делает нас людьми, свобода каждого индивида может бытьограничена только такими правилами и обязанностями, которые необходимы для того, чтобыобеспечить такую же свободу другим.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
