Диссертация (1148895), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В свою очередь, философское обоснование эта доктрина получила вмысли Декарта и Локка, а также, отчасти – Лейбница. Эта концепция до сих пор оказываетсильное влияние и подспудно руководит многими исследователями и научными программами врусле когнитивных наук. Она сужает кругозор когнитивных наук, а в некоторых вопросах дажеискажает понимание действительного функционирования мозга и сознания. Поэтомунеобходимо найти альтернативные антропологические основания для наук о сознании, согласнокоторым человек понимается не как индивид, отделенный от мира, а как субъект отношений,неразрывно связанный со средой.
Эту философскую антропологию формально и обобщенноможно назвать холистической или же реляционной.Актуальности темы исследования относится также к проблематике терминологии.Одним из базовых терминов когнитивных наук и аналитической философии сознания являетсятермин «ментальное состояние», то есть психологическое состояние человека.
Однако побольшей части ментальное состояние понимается сквозь призму индивидуализма, атомизма имеханицизма. Тем не менее, совершенный отказ от термина «ментальное состояние» означалбы отказ от всякого общего языка между холистической и индивидуалистической парадигмами.Это, в свою очередь, означало бы чрезмерно радикальное утверждение об однозначнойистинностихолистическойиндивидуалистической.антропологическойОтношениемеждупарадигмыпарадигмамииопределялосьобыложноститогдакакнесоизмеримость, что исключало бы всякую возможность диалога.
В действительности речьидет не об элиминации индивидуалистической парадигмы, а о ее дополнении. Поэтому термин«ментальное состояние» нужно эксплицировать, наполнив его новыми смыслами и понимая егореляционно, недискретно и не-механистически. Тогда открывается возможность дляпереговоров и дебатов между обеими антропологическими концепциями и вдохновляемымиими исследовательскими программами.5Степеньразработанностипроблемы.Висториифилософииапогеемне-индивидуалистической традиции стала, несомненно, философия Гегеля 1, которая оказалавоздействие на столь разные философские программы, как марксизм и прагматизм.Марксистская философия нашла свой отзвук в холистической, неиндивидуалистическойконцепции сознания, разрабатываемой в великой традиции советской физиологии ипсихологии.
В этой концепции подчеркивалась неразрывная связь сознания со средой, а такжедеятельностный характер сознания. Следует упомянуть работы Н. А. Бернштейна2 с его идеейрефлекторногокольца,трудыЛ.С.Выготского3сегоконцепциимысликакинтериоризированной внешней речи, а также труды П. К. Анохина4 и его концепциюфункциональной системы и ряд других исследователей. Важно также отметить, что одно изфундаментальных понятий не-индивидуалистической концепции сознания – понятие обратнойсвязи - родилось еще в дореволюционной России в трудах И. М. Сеченова5.В западно-европейской феноменологии следует отметить работы М. Мерло-Понти6, вкоторых приобрела научную трактовку проблематика бытия-в-мире, в частности - телесноеизмерение бытия-в-мире. Что касается изначальной интерсубъективности сознания, то эта темапрослеживается также в мысли М.
Шелера7. В англосаксонской традиции пионерами неиндивидуалистического понимания сознания стали представители философии прагматизма;своей кульминации эта традиция достигла в работах Дж. Дьюи8 и Дж. Г. Мида9. Несмотря на то,что прагматизм был практически полностью вытеснен аналитической философией, запоследние полтора десятилетия можно отметить ренессанс прагматизма и даже зарождениепрагматистской исследовательской программы в когнитивных науках – нейропрагматизма (вчастности, работы Дж.
Р Шука (J. R. Shook) и Тибора Солимози (T. Solymosi)10. Важноотметить, что не-индивидуалистическая концепция сознания прослеживается у позднегоВитгенштейна – в частности, в аргументе против личного языка и в идее о языковой игре какформе жизни.Концепция энактивизма, основанная на представлении о воплощенном и деятельномсознании, динамически взаимодействующем со средой, разрабатывалась в трудах Ф. Варелы, С.1Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / пер. с нем.
Г. Шпета. – Академический проект, 2008ю – 767 с.Бернштейн Н. А. Физиология движений и активность. - М.: «Наука», 1990. – 494 c.3 Выготский Л. С. Сочинения в шести томах. – Т. 2. – Москва: Педагогика, 1982.4 Анохин П. К., Философские аспекты функциональной системы, Москва, «Наука», 1978. – 400 c.5 Сеченов И. М. Избранные философские и психологические произведения. – М.: Изд-во полит. Литературыб 1947. – 645 с.2Мерло-Понти М.
Феноменология восприятия. – Наука; Ювента, 1999. – 608 с.Scheler M. Wesen und Formen der Sympathie. Bern, 1973. – 375 s.8 Dewey J. Experience and Nature. New York: Dover Publications, 1925. – 443 p.9 Mead G. H. Mind, Self and Society. - The University of Chicago Press, 1972. – 440 p.10 157.Solymosi T., Shook J. Neuropragmatism: A Neurophilosophical Manifesto // European Journal of Pragmatism and AmericanPhilosophy. – 2009. - vol. 1. P.
212-234.676Херли11, Э. Томпсона12, Ш. Галлагера13, А. Ноэ14, Д. Хатто15, Э. Чемеро16, Э. Ди Паоло, Х. ДеДжегер17 и ряда других исследователей. Необходимо отметить историческую роль кибернетикивторогопорядкавстановлениифилософииинаучно-исследовательскойпрограммыэнактивизма.
Что касается синергетической концепции сознания, то тут наряду с болеемолодыми авторами (например, М. Спайви18) необходимо отметить такие авторитеты, как Дж.Скотт Келсо19. В отечественной традиции исследования синергетики и энактивизма ведутся, вчастности, таким крупным специалистом, как Е. Н. Князева20.Цель работы и задачи исследования.
Цель работы состоит в раскрытии историкофилософскихкорнейипонятийнойструктурысовременнойиндивидуалистическойантропологии и философии сознания, а также в представлении альтернативной, реляционнохолистической концепции сознания, опираясь на базовое понятие ментального состояния. Длядостижения этой цели необходимо выполнить следующие задачи:1. Показать вклад антропологии в науки о сознании. В частности, показать, что науки осознанииисходятизантропологическихпредпосылок,средикоторых–антропологический индивидуализм.2. Показать роль философской антропологии в демонстрации культурной определенностисознания, которая зачастую не учитывается в когнитивных науках.3. Показать, что если антропологическое понимание направляет научное и аналитическоеобъяснение, то последнее, в свою очередь, конкретизирует и продвигает впередантропологическое понимание.
Примером может служить анализ ментального состояниякак элемента структуры сознания.4. Исследоватьисторико-философскиекорнииндивидуалистическойфилософскойосновныесовременнойантропологии.5. Представитьпонятийнуюструктуруиположенияиндивидуалистической философии сознания.6. Дать анализ понятия «ментальное состояние» в контексте индивидуалистическойпарадигмы.Hurley S. Consciousness in Action. - Harvard University Press, 1998. – 507 p.166. Thompson E.
Mind in Life: Biology, Phenomenology, and the Sciences of Mind. - Harvard University Press, 2010. – 568 p.13 Gallagher, S., How the Body Shapes the Mind. New York: Oxford University Press, 2005. – 284 p.14 Noe A., Out of Our Heads: Why You Are Not Your Brain, and Other Lessons from the Biology of Consciousness. - New York: Hilland Wang, 2010. – 213 p.15 Hutto D. Myin E.
Radicalizing Enactivism: Basic Minds without Content. - MIT Press, 2013. – 233 p.16 Chemero A. Radical Embodied Cognitive Science. - MIT Press, 2009. – 251 p.17 De Jaegher, H., & Di Paolo, E. Participatory Sense-Making: An enactive approach to social cognition // Phenomenology and theCognitive Sciences. – 2007. – Vol. 6, Issue 4. P. 485-507.18 Spivey M., The Continuity of Mind. – Oxford: Oxford University Press, 2008. – 448 p.19 Kelso J.
S. Dynamic patterns: the self-organization of brain and behavior. – MIT, 1995. – 341 p.20Князева Е. Н. Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии. М.: «Humanitas», 2014. – 352 с.111277. Представитьфилософии,не-индивидуалистическиевчастностиэкстернализмтечениявсовременнойотносительноаналитическойсодержаниясознанияиэкстернализма носителей сознания.8. Определить концепцию холистической или реляционной супервентности ментальныхсостояний.9. Установить возможностьиспользования ресурсов экологической психологии дляобоснования неиндивидуалистического понимания ментального состояния.10. Раскрыть недискретную концепцию ментальных состояний как аттракторов впространстве состояний системы сознания или шире – системы организм-среда.11.
Представитьтриадическуюобусловленностьсознанияструктуройя-другой-мир,являющейся базой реляционной супервентности сознания и условием возможностиформирования сознания культурой, в частности – материальной культурой.Объектисследования:индивидуалистическаяфилософскаяантропологияиальтернативные, реляционные или холистические концепции человека и сознания.Предмет исследования: индивидуализм относительно ментальных состояний ихолистические способы понимания ментального состоянияМетоды исследования. Вопрос сознания вообще и, в частности, ментального состоянияпринадлежит к междисциплинарному кругу проблем. Отсюда многообразие методовисследования этого вопроса.
В исследовании применяется метод исторического анализасоциальной и исторической обусловленности индивидуализма. Кроме того, по отношению косновополагающим историко-философским текстам применяется метод герменевтическогопрочтения. Более того, исследование в целом является иллюстрацией герменевтического кругамежду философско-антропологическим пониманием и научным объяснением. Применительно косновным понятиям индивидуализма и экстернализма используется метод понятийного анализааналитической философии. В контексте вопроса о динамической связи организма со средой и осознании как системе применяется метод диалектики – в той мере, в которой системапредполагает взаимную связь между частью и целым. Идея круговой связи является одним изцентральных понятий исследования.Основные положения, выносимые на защиту.1) Философская антропология показывает, что аналитическая философия сознания инауки о сознании основываются на определенных антропологических предпосылках,нуждающихся в экспликации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
