Диссертация (1148878), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Учебное пособие. СПб.-Пушкин., 2011. С. 4 – 5.Иларион Киевский. Слово о законе и благодати / Русская идея. М., 1992. С. 34. 103Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 84. 104Эту же мысль находим в труде Сабирова А. Г. Социально-философская антропология: принципыконституирования и предметного определения.
М., 1997. С. 11. 102 19«российский Сократ», как сам себя называл Григорий Сковорода, утверждавший,что мир может быть познан только на основе единства разума (головы) и чувства(сердца).Аристотель также стоял на позициях реализма. Он утверждал, что в человекеимеется материальный субстрат, из которого он возникает (человеческое тело), иопределенная структура, одушевляющая это тело (человеческая душа). Эта формаи данная материя являются составными частями единого индивидуума, ивзаимодействуют: «… Душа неотделима от тела; ясно также, что неотделимакакая-либо часть ее, если душа по природе имеет части, ибо некоторые частидуши суть энтелехия телесных частей» 105 . Позднее идеи о синтезе материальногои идеального, и вытекающем отсюда союзе науки и религии мы встречаем уФомы Аквинского, Николая Кузанского, Дж.
Бруно, Р. Декарта, Б. Спинозы,немецких философов И. Г. Гердера, Г. Лейбница, И. Гете, Ф. Шеллинга,А.Гумбольдта,И.Канта.Последнийразличалдвародареальности:материальную (вещи окружающего мира) и идеальную (понятия, представленияоб этих вещах).Другими словами, названными философами утверждается неразрывноевнутреннее единство духа и материи, как основы мироздания, т. е. основнойпринцип реализма. Это мировоззрение позволяет преодолеть антагонизм материии духа, создавая синтез двух ипостасей бытия. Онтология реализма, такимобразом, становится учением о всеобщих характеристиках мира в контексте ихвзаимоотношения с человеком, поскольку человек является микрокосмом, вкотором соединены «все планы бытия» 106 .
Именно поэтому по представлениюфилософов реалистической направленности чисто рациональное познание миранедостаточно, оно должно быть дополнено чувственным познанием.В XIX в. в России наблюдается расцвет реалистического мировоззрения,поскольку меняющееся общественное состояние требовало создание новой 105Аристотель. О душе / Соч. в 4 т.: Т. 1. М., 1975. С. 396. Алябьева С. В.
Жизнеучение Л. Н. Толстого в контексте современной философской антропологии: Дис. … канд.филос. наук. 09.00.13. СПб., 2006. С. 18. 106 20картины мира. И огромную роль сыграло именно миропонимание реализма, чтоподтверждаетсятрудамирусскихкосмистовА.Л.Чижевского,К. Д. Циолковского, В. И. Вернадского, Л. Н.
Гумилева, Н. Ф. Федорова,деятельностью таких философов, как В. С. Соловьев, П. А. Флоренский,Н. О. Лосский.Подобные взгляды встречались и у деятелей искусства. Представителямиреалистического направления, в философском смысле слова, можно назватьакмеистов и, прежде всего, самого яркого представителя Н. С. Гумилева 107 , атакже передвижников в живописи и Л. Н. Толстого 108 , А. П. Чехова и других влитературе.3. В западной философии идет поиск истины, понимаемой как теоретическое,книжное понимание мира, в русской философии истина понимается как истинаправда, которая станет основой и инструментом для справедливой жизни всегочеловечества: «Если истина – категория разума, то правда – категория и разума, идуши…»109 . «В конечном счете, европейская и русская философия говорят оразном, даже употребляя одни и те же слова: «дух», «истина», «душа» – в русскойфилософии эти слова не случайно пишутся нередко с заглавной буквы.Европейская философия более всего стремилась понять материальное иидеальное, как порознь, так и в их единстве, а русская философия искала Идеал,оттого столь часто жила утопиями, мифами, но всегда противилась утилитаризму,вещной зависимости» 110 .4.Западнаяфилософиячастопроявляетодносторонность:отдельноэмпиристы, отдельно рационалисты, отдельно сторонники дедуктивного метода,отдельно сторонники метода индуктивного, а русские философы создают теориюна основе живознания, живого опыта и непосредственной данности бытия, и непринимают односторонность западного человека: «Необъятность русской земли, 107Доливо-Добровольский А.
В. Семья Гумилевых. Кн. 1. Николай Гумилев. Поэт и воин. СПб. 2005. Алябьева С. В. Жизнеучение Л. Н. Толстого в контексте современной философской антропологии: Дис. … канд.филос. наук/ ЛГУ им. А. С. Пушкина. 09.00.13. СПб., 2006. 204 с. 109Корольков А. А. Духовная антропология. СПб., 2005. С. 37. 110Корольков А. А. Духовная антропология. СПб., 2005. С. 38. 108 21отсутствие границ и пределов выразились в строении русской души.
Пейзажрусской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность,бесформенность, устремлённость в бесконечность, широта. На Западе тесно, всеограничено, все оформлено и распределено по категориям, все благоприятствуетобразованию и развитию цивилизации — и строение земли и строение души» 111 .5. Западная философия обычно является частью государственной идеологии, всилу чего западные философы зачастую выполняли функции государственныхчиновников.
Русская же философия почти всегда испытывала гонения со стороныгосударства и церкви, поэтому она получила свое развитие вне стенакадемических учреждений, уйдя в искусство, религию, политику. Именнопоэтому изучение русской философии будет неполным без рассмотренияфилософских взглядов поэтов, писателей, богословов и художников. Многиефилософы являются одновременно художниками, литераторами, богословами,как, например, Н. К. Рерих, В. С. Соловьев, С. Н. Булгаков и др.6. Онтология западной философии ориентируется на мир в целом, а онтологиярусской философии выдвигает в качестве эталона – человека, и окружающее егообщество, другими словами, русская философия насквозь антропоцентрична.По мнению Н.
О. Лосского, основными объединяющими чертами русскойфилософии являются космизм, софиология (учение о Софии), соборность,метафизичность,религиозность, интуитивизм, позитивизм, реалистичность(онтологизм) 112 .7. Западная философия строится на «Я – мировоззрении», восточная на «Мы –мировоззрении», русская же исходит из «Я-Мы – мировоззрения», в которомутверждается гармония личности и общества, и тогда ни личность не приноситсяв жертву обществу, ни общество не приносится в жертву личности 113 .
Это нашло 111Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS,1955. М., 1990. С. 8. 112Лосский Н. О. История русской философии. М., 1994. С. 437 – 444. 113Обухов В. Л. Избранные труды. СПб., 2013. С.89. 22наиболее яркое выражение в идеи соборности, выдвинутой славянофилами ииграющей особую роль в философской мысли рубежа XIX – XX вв.Соборность, как категорию, в философскую литературу ввели А.
С. Хомяков иИ. В. Киреевский. Эта философская категория является сочетанием трехмоментов: православной веры, личной свободы и любви. Любовь свободнообъединяет верующих людей в христианской любви и направляет на поискисовместного, коллективного пути к спасению. В поиске пути к спасению главнаяроль отведена церкви. Она является органическим целым, главой ее являетсяИисус Христос. Церковь – духовный организм, целостная духоносная реальность,поэтому все члены Церкви органически соединены друг с другом, но внутриединства каждая личность сохраняет свою индивидуальность и свободу, чтовозможно достичь лишь в том случае, если единство стоит на бескорыстной,самоотверженной любви.
Только тогда познаются истины веры, ибо настоящаяистина принадлежит всей Церкви в целом, а не одному лицу или учреждению,какими бы авторитетными они ни были. Человек находит в Церкви «самого себя,но себя не в бессилии своего духовного одиночества, но в силе своего духовного,искреннего единения со своими братьями, со своим Спасителем. Он находит вней себя в своем совершенстве, или точнее находит в ней то, что естьсовершенного в нем самом, – Божественное вдохновение, постоянно теряющеесяв грубой нечистоте каждого отдельно личного существования» 114 .
Соборностьюназывают единство, которое зиждется на единодушной любви к Христу ибожественной праведности. Идеи А. Хомякова и И. Киреевского переосмысляются В. С. Соловьевым, укоторого идея соборности трансформируется в учение о всеединстве. Другоймыслитель С. Н. Трубецкой использовал термин «соборность» в своем учении о«соборной природе сознания». Социально-философскую интерпретацию понятия«соборность» дал С.
Л. Франк, рассматривающий ее в качестве внутреннего, 114Хомяков А. С. Сочинения в двух томах // Вопросы философии. Т. 2. Работы по богословию. М., 1994. С. 72 –129. 23органического единства, которое «лежит в основе всякого человеческогообщения, всякого общественного объединения людей, может иметь разныеформы или стороны, в которых оно действует как внутренне объединяющееначало» 115 .
К первичным и основным формам соборности относятся, согласноС. Л. Франку, брачно-семейное единство, религиозная жизнь, общность судьбы ижизни всякого объединенного множества людей. Эти три формы соборности вреальности неразрывны и не могут существовать отдельно друг от друга. Кпризнакам соборности, по Франку, относятся следующие: 1) это органическинеразрывное единство «я» и «ты», вырастающее из первичного единство «мы»,причем «мы» не находится снаружи «я», а имманентно присутствует в каждом изних;2)соборноеединствообразуетжизненноесодержаниесамойличности; 3) «соборное целое, частью которого чувствует себя личность икоторое вместе с тем образует содержание последней, должно быть столь жеконкретно-индивидуально, как сама личность», «само есть живая личность»; 4)наиболее существенный признак – сверхвременное единство, выражающеесверхвременность,присущуюсознаниюидушевнойжизниотдельногочеловека 116 .Строгое церковно-богословское значение термину «Соборность» придаютС.Н.БулгаковиП.А.Флоренский,рассматриваясоборность(или«кафоличность») как душу православия, означающую вселенскость, единуюжизнь в единой истине, причем П.
А. Флоренский, следуя А. С. Хомякову,подчеркивает в содержательном плане не столько действительность, сколькопотенциальную возможность кафоличности как идеала, к которому надлежитстремиться церкви.8. Специфичность русской философии проявилась также и в обоснованиисвоего пути развития России: идти ли ей вслед за Западом или оставаться насобственной тропе? Решение этого вопроса вылилось в противостояние 115116 Франк С.
Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 58. Там же. С. 59 – 63. 24западников и славянофилов. Окончательный выбор славянофил К. С. Аксаковпоручает русскому народу, выделяя понятие «народное воззрение»: «Народноевоззрение есть самостоятельное воззрение народа, при котором только ивозможно постижение общей человеческой истины. Как человек, не имеющийсвоего мнения или воззрения, не имеет никакого: так народ, не имеющий своегомнения или воззрения, не имеет никакого (следовательно, бесплоден ибесполезен)» 117 .Интересно суждение по этому вопросу Н. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
