Диссертация (1148875), страница 3
Текст из файла (страница 3)
«Объективный»процессформированиякультурногокомплексаанимэ(вместес его«субъективным» ментальным, ценностно-смысловым ядром) и его последующейдиффузии в России оставили достаточно следов, чтобы было возможно изучениеэтого процесса историческим методом. И если «человек есть мера всех вещей»11и культура существует только по отношению к человеку и субъективно, то человекможет быть мерой и для менталитета. Если сравнение «ментальных профилей»и не позволяетвыделитьноэматически-ноэтические(Г.Шпет)конструкциимеханики менталитета, то оно позволяет относительно верно отобразитьпорождающее взаимодействие культуры (в отношении менталитета), и даженекоторые аспекты изменения этой механики.Практическая значимость работы состоит в том, что её результаты позволяютформулировать цели и предоставляют инструменты для проведения репертуарнойполитики кинопроката и телевидения, а также могут быть использованыв преподавании курсов «Социальная философия», «Философия культуры»и «Культурология».Апробация работы.
Основные положения диссертации обсуждалисьна заседаниях кафедры «Философия права и социальная антропология» факультета«Экономика,правои Кафедрыисоциальныефилософскойнауки»ИжГТУ им. М.Т. Калашниковаантропологиии историифилософииРГПУ им. А.И. Герцена, излагались в выступлениях на 15- ой конференции«История и культура Японии» (Москва, 2013), 14-ой конференция «История икультура Японии» (Москва, 2012), 4-ой конференции молодых японоведов JAPANREPORT(Москва, 2012), 3-ей конференции молодых японоведов «НОВЫЙВЗГЛЯД» «Япония: переломные моменты истории» (Москва, 2011), XVIIIмеждународнаяконференция«Ребенокв современноммире.Процессымодернизации и ценности культуры» (Санкт-Петербург, 2011), симпозиумемолодых японоведов «JAPAN REPORT» на тему: «Япония: восприятие в России»(Москва, 2010), и были опубликованы в 5 статьях в рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАК МО РФ, 2 статьях в прочих журналах,2 сборниках статей конференций.
Имеется акт о внедрении результатовисследования в научную и проектную деятельность Научно-внедренческого центраМеждународногоисследовательскогоинститутаиихапробациинаМеждународной научной конференции «Гуманитарные науки и современность»(Москва, 2014).121. Диффузия культуры и диффузионизм в проблемном поле социальнойфилософии1.1. Проблема диффузии культуры. Диффузионизм как философиякультурного процессаСоциальная философия есть философское исследование и осмыслениеобщества, рассматриваемого в контесте его исторического развития.К её предметуотносится структура и функционирование социальных систем, история социальныхинститутов, социальные ценности, природа человека и ее изменений в ходе истории,выявление смысла истории и, насколько это возможно, ее основных тенденций.Основной вопрос социальной философии можно обозначить как проблемувзаимодействия общества и человека в различных её аспектах – отношениеобщественного бытия и общественного сознания, материального и духовного,в жизни народа и индивида, отношение личности и масс, соотношение социальнойструктуры и антропологии и другие.В этом поле проблематика философии культуры и изучение культуры вообще,занимают особое место.
«Философия духа» классического немецкого идеализмав неокантианствесначалапревращаетсяв«критическуюнаукуоб общеобязательных ценностях» (В.Виндельбанд), а затем и вообще в «наукио культуре» (Г.Риккерт). С неокантианством можно только согласиться: ценности,ценностныеотношенияицеленаправленнаядеятельность(направляемаяценностями) составляют отличие и суть и социального, и антропологического,и общественногопервостепеннаябытия,иличностногосоставляющая,ядробытия.проблемыПроблемаценностейвзаимодействия–человекаи общества.
Но ценности существуют не в «природе», а в «культуре».Вфилософиивозможныразныестили.А.Никифоровразличаетрациональный, литературный и синтаксический стиль10. Рациональный философстремится обосновать ту мысль, которую он хочет высказать. Литературная10Никифоров А. Стили философского мышления. – Интелрос. Интеллектуальная Россия.//http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/6617-stili-filosofskogo-myshleniya.html (8.06.2015)13философия вдохновляется не столько мыслью, сколько чувством, и используетне категории, а образы. Синтаксическая философия – эзотерические выкладкипо поводу надуманных проблем, сочетающие слова, ориентируясь только на видтипографских значков и перезвон звуков, выкладки, освобожденные и от мысли,и от чувства, сочетания слов потому, что кто-то где-то и когда-то такие слова ужесочетал.
Можно различать валюативный и рефлективный стили философствования(В.Виндельбанд): ценности могут быть приняты или отклонены (в валюативномфилософствовании),онихможнорассуждать(кстати,илитературно,и рационально!), но их нельзя доказать или опровергнуть, как того требуетрефлективный стиль. Можно говорить и о метафизическом и позитивном стиляхфилософствования (и даже об объективном стиле). Кант вполне осознанно строилметафизику, потому что иначе было бы невозможно, как он считал, теоретическоеестествознание.
Напротив, Конт «изгонял метафизику из философии» и требовалстроить картину мира на основе фактов, собираемых конкретным научнымисследованием. В.И. Ленин требовал диалектического, то есть всестороннегои конкретного изучения объективного содержания исторического процесса.Выполняя задачу построения своей части картины мира, социальнаяфилософия не может не опираться на результаты социально-гуманитарных наук,в частности, культурологии. Но чтобы социальная философия не оказаласьвытеснена «позитивным философствованием», а по сути – «коллекционированиемфактов», она должна одновременно выполнять свою методологическую задачу.Необходим анализ логического статуса фактов, понятий и законов культурологии.Сама возможность валюативного (ценностного) подхода, или стиля, социальногофилософствования зависит от методологического анализа способа существованияценностей в культуре, как его изучают «науки о культуре».Прямойпроекцией«валюативнойфилософии»неокантианствав культурологию выступает «теория замкнутых культур».
Трансцендентальныеценности могут только существовать – ни изменяться, ни возникать, ни исчезать.ПоэтомуО.Шпенглерстремитсядоказать,чтоценностно-смысловой14«прафеномен» культурного организма не зависит от других культурных организмов.Замкнутая культура нужна ему потому, что валюативное ядро культуры неизменносуществует через все его метаморфозы, составляющие жизнь целого культуры.В описаниипрафеноменаШпенглерблизокклитературномустилюфилософствования (хотя и занимается культурологией) – прафеномен он нигдепрямо не определяет, не дает характеристику прафеномена ни одной из культур,тем более не употребляет выражений «валюативное ядро», и даже термины«ценности» и «смыслы» для его работ не характерны.
Тем не менее,концептуальное содержание «теории замкнутых культур» и «валюативнойфилософии» очень близко.Но к началу ХХ века «позитивная» культурология, та, которая идетот эмпирических фактов, а не от философских категорий, уже выработала дваподхода к изучению не бытия, но бытования элементов культуры и культурныхсистем. «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смыслеслагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов,обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком какчленом общества 11» – в этом определении культуры Э.Б.Тайлора дан и переченьсоставляющих культуры, и механизм её воспроизводства – передача от поколенияк поколению. Именно поэтому последователи Э.Б.Тайлора, эволюционистыи марксисты, считали ведущим элементом культуры практики – обычаи, обрядыи церемонии, а материальные предметы и субъективную сторону культуры –зависимыми, вторичными.
Младшее поколение непосредственно воспринимаетот старшего,«усваиваеткакчленыобщества»именнообряд,амифыи материальные предметы культуры – только в связи с обрядом12. Этот механизмобеспечивает и эволюцию культуры: в сходных условиях люди разных народов(и в разные эпохи) делают сходные улучшения способов земледелия, орудий труда,политических обычаев и так далее. По одному закону развиваются и верования:1112Тайлор Э.Б. Первобытная культура. – Москва: Издательства политической культуры, 1989, с.18.см.: Токарев С.А.
Обряды и мифы // Мифы народов мира: Энциклопедия. М., 1980. - Т. 2. - С.235-237.15то, что было серьезным занятием, становится пережитком, сакральный мифпревращается в легенду или в детскую сказку. Развитие культурного явленияподобно развитию вида животных или растений по Дарвину: при передачеот поколения к поколению культурное явление варьирует, видоизменяется. Есливариации закрепляются, это и есть эволюция.В полном соответствии с Гегелевской схемой «тезис» эволюционизмапорождает антитезис – диффузионизм. А.Белик пишет: «Эволюционистской идееавтономного возникновения и развития аналогичных культурных явленийв сходных условиях диффузионисты противопоставили идею географическойопределенности, в некоторых случаях даже тезис об однократном возникновениикультурыипоследующемраспространенииееизцентразарождения.В определенном смысле диффузионизм можно рассматривать как попыткузаменить идею прогрессивного развития принципом пространственно-временногоперемещения отдельных элементов культуры или их комплексов.» 13 Внутреннимфакторам развития культуры диффузионизм противопоставляет внешние –заимствование культур при миграциях, войнах, в процессе торговли и иныхкультурных контактах.
В 1950-х гг. наметился и «синтез» – «системный подход»в культурологии Л.Уайта 14 и «неоэволюционизм» Джулиана Стюарда, МарвинаХарриса и Джерерда Ленски.Это «внутреннее движение» «позитивной культурологии» требует совсеминого философского отношения, чем «инспирированная культурология». Вокругтеории замкнутых культур можно заниматься спекуляциями, конструируя«культурные разломы», «конфликты культур» и «новые парадигмы», можнозаниматься «синтаксическими играми» по правилам и даже без правил.
«Тезис»,«антитезис» и «синтезис» в истории «позитивной культурологии» требуюттщательного13эпистемологического,идажелогико-методологическогоБелик А. Культурология. Антропологические теории культур. /Раздел 1 Основные понятия / Диффузионизм– http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Belik/_02.php14см.: Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. 1064 с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
