Диссертация (1148872), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Повсякденність як реалiя культурної дiйсностi. Харків : автореф. дис. …канд. філос. наук : 09.00.04. 1998. С. 5.145Ibid. С. 13–14.14462модействия всеми его участниками»146. Основными признаками повседневногопереживания и поведения являются: нерефлексивность, отсутствие глубиннойличной вовлеченности в ситуации, типологическое восприятие участников взаимодействия и мотивы их участия; будни противопоставляются досугу или празднику, общедоступные формы деятельности — особым, высшим специализированным ее формам, жизненная рутина повседневного существования — моментамострого психологического напряжения, действительность — идеалу147. В феноменологии повседневность — это специфическая рациональность обыденной жизни,поскольку ни одна человеческая культура немыслима без противопоставления повседневного и неповседневного. Это определяет понимание повседневного как«привычного, упорядоченного, близкого», которое, в свою очередь, противоположно неповседневному как находящемуся вне обычного порядка и далекому148.Повседневное может быть определено как смутное, дилетантское, импровизированное, оппозициональное в отличие от «отпугивающего стандарта» точного, методичного, экспериментального проверяемого и повторно производимого.Б.Ванденфельс трактует повседневность как «воплощенную и просачивающуюсярациональность» и опирается на то, что «оповседневнивание» выступает как видприобретаемого человеком в процессе его жизнедеятельности опыта, обживание,обучение, освоение традиций и закрепление норм посредством каждодневно повторяющихся жизненных практик.
Культура повседневности является источником бесценного опыта, поскольку она «изначально исходит из требований простого выживания»149. Следовательно, осмысленные и закрепленные в ежедневномпрактическом опыте рациональные и ментальные основания культуры повседневности образуют некие структуры, которые дают нам основание говорить о том,что: «повседневность существует как место образования смысла, открытия правил»150.146Ионин Л.
Г. Повседневность // Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997. С. 340–342.Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000. С. 63.148Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социо-логос.Вып. 1., М., 1991. С. 42.149Там же, С. 46.150Там же, С. 47.14763В культурологии повседневность трактуется как обыденная привычностьвещей, поступков, ситуаций и чувств, все содержание происходящего в процессесовместной жизни и деятельности людей, кроме специализированной и художественной деятельности151.
Материально-предметная среда, окружающая человека —пища, одежда, жилище, обладая утилитарными характеристиками, постепенно наделяется символическими смыслами и начинает «разговаривать» с нами «языком»культуры, передавая сложную информацию о той или иной эпохе. Каждая эпохасоздает свой тип повседневности, характеризующий не только образ жизни, но иментальность определенной исторической эпохи. Е.Н.Шапинская в статье «Образование в контексте повседневной культуры» пишет, что повседневность какобыденная, каждодневная жизнь человека имеет определенную сферу коммуникации, основана на символических способах понимания себя и другого, а такжеиграет роль некоего общего для определенной социальной группы152.В эстетике и философии искусства понятие повседневности трактуется как«обыденная рутинная часть (бóльшей во времени) жизни человека, которая в силусвоей тривиальности, примитивной утилитарности, серой внесобытийности, монотонности остается практически незамеченной самим человеком (и его окружением), протекает автоматически, как правило, не фиксируется сознанием»153.
ДоXX века тема повседневности в искусстве являлась объектом определенного отношения художника к действительности, но в результате своего творческого актахудожник, перенося ее в область искусства, выводил осмысливаемый им объектповседневности в эстетическое и художественное пространство и включал результат своего творчества в область смыслов и ценностей высокой культуры. Понятие «жизненная среда» также может осмысливаться как включающее в себявсю совокупность условий человеческого существования, которую «можно рас-151Козьякова М. И.
История. Культура. Повседневность. Западная Европа: от античности до20 века. М., 2002. С. 5.152Шапинская Е. Н. Образование в контексте повседневной культуры [Электронный ресурс] //Международный интерактивный семинар «Социокультурная доминанта современного образования.. 2010. URL:http://www.art-education.ru/project/seminar-2010/shapinskaya.pdf. (дата обращения 14.05.2012)153Бычков В. В.
Эстетика. М., 2005. С. 479.64сматривать в разных пространственных пределах — от биосферы Земли до элементарной пространственной ячейки с ее предметным наполнением — микрокосма отдельной личности»154. Жизненная среда как пространство человека стремится быть эстетически насыщенным и наполняется эстетической, научной информацией, специальными знаниями об искусстве и культуре ушедших эпох.
Актуальное повседневное ориентировано на переживание группового, общественного,массового, в современном мире нем многое соотнесено с приобретаемостью, тиражируемостью и часто явлено в непрофессиональных «массовых» формах.В зарубежной литературе понятие повседневности часто раскрывается черезтермин «поп-культура», куда включается реклама, телевидение, пресса, шоубизнес, бульварные романы, киносериалы и пр.
Предполагается, что современнаямассовая культура не должна противопоставляться «высокой профессиональной,а также аутентично народной, фольклорной культуре, ибо они соприкасаются ивзаимодействуют в едином социально-знаковом пространстве»155.В отечественной литературе понятие популярной культуры, как правило,включает все то, что входит в «область культуры, которая приемлема и понятнабольшинству населения в любую историко-культурную эпоху, которая обладаетсвоим эстетическими особенностями и находится в сложном комплексе взаимодействий с другими культурными пластами (элитарной, народной)»156.
Понятие«народной культуры» соприкасается с пониманием повседневности, например,как утверждение новых форм общения, новых социальных связей в структуре повседневности157. «Народное» производно от нации и вместе с этим понятием в эстетику входят вкусы «третьего сословия», ориентированные на частную жизнь ибезыскусную естественность. В контексте понимания «народного» прекрасное остается смыслом творчества, но в ряду его эстетических оценок бóльшую значимость приобретает «способность передать внутренний мир человека, раскрыть154Иконников А.
В. Искусство, среда, время. М., 1985. С. 10.Мукерджи Ч., Шадсон К. Новый взгляд на поп-культуру ; Начало ; пер с англ. А. В. Захарова// Полигнозис. 2000. № 2. С. 97–115.156Шапинская, Е. Н. Массовая культура XX века: очерк теорий // Полигнозис. 2000. № 2. С. 78.157Кузнецова Т. В. От эстетического универсализма к эстетизации своеобразного // ВестникМоск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1999.
№ 1. С. 77.15565строй его чувств и мыслей, изобразить условия его жизни»: «Изящный вкус в этойситуации постепенно отступает на задний план, уступая место наблюдательности,силе воздействия, умению живо передать мельчайшие нюансы настроений»158.В структуре повседневности одним из ключевых понятий становится коммуникация, и в ней многие исследовательские акценты сместились на проблемыкоммуникации, оппозицию свой–чужой и связанные с этим культурные коды159.Очевидно, что «существующие в едином временном и культурном пространствеавтор и читатель одинаково воспринимают предметный мир и вкусы своей эпохи.В процессе повседневной жизни всеми усваиваются одни и те же значения, свойственные вещам, создающим среду обитания. Различия в восприятии этих значений можно рассматривать с точки зрения, учитывающей разный культурный опытпишущих и читающих»160.
В системе языков культуры любой язык вырастает наоснове практической необходимости, а семиотика повседневности — это не просто язык, а система языков, пронизывающих повседневную жизнь человека161.В русском языке понятие повседневности часто ассоциируется с представлениями о пространстве быта, жизненном укладе на уровне быта и семьи. В трудах Ю.М.Лотмана162, Г.С.Кнабе163, речь идет не только о конкретных формах быта, их истории и взаимосвязи, но и об «ауре», которая их окружает. В своих работах они исследуют включенность костюма, бытовых вещей, форм общения вткань культуры как знаков и показывают то, как эстетический и семиотическийподходы позволяют включать повседневность в поле содержательного культурного диалога, поскольку, например, по мнению Ю.М.Лотмана, быт — это «обычноепротекание жизни в ее реально-практических формах; быт — это вещи, которыеокружают нас, наши привычки и каждодневное поведение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
