Диссертация (1148860), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Предполагаемые инструментарий и методы исследования12в соответствии со сложностью многосоставной проблематики выстроены попринципу дополнительности. Методология философии события соотнесена склассическими методами единства исторического и логического в познании.Герменевтический метод скорректирован с методикой анализа динамическихсоциальныхструктур –социальнаягерменевтика.Дляпониманияразвертывания субъективности в социальной системе используютсяметодыфилософской компаративистики.Научная новизна исследования1.Прояснение идеи и понятия предела в категориальном полефилософско-антропологической мысли, касающейся темы субъективности иконцептуализация предельных состояний.2.Исследование эвристической функции предела в формированиисубъективности: предел является условием включения субъективности всимволический порядок, указывает на генезис символического в позицияхутверждения и децентрации субъекта, выступает представлением радикальнойсубъективности.3.Прояснение предметной области антропологического знания спозициипредела в стратегиях формирования, выражения и рефлексиисубъективности.
Формирование перспектив развития предметного поляфилософской антропологии посредством осмысления предела субъективности.4.Включениевантропологиюпределасоциальногоиобразовательного аспекта, аналитика социальных феноменов исключительнойнормы и аутизма.Положения, выносимые на защиту1. Идея предела в отношении к идее беспредельного коррелирует спрактиками формирования субъективности и способностью человека полагатьсвое бытие в символическом порядке мира.2.
Территория предела как пространство генезиса символического заданапозицией субъекта и возможностью трансгрессивного поведения.133. Концептуализация предела возникает при репрезентации действующихстратегий формирования радикальной субъективности.4. Формирование антропологии предела происходит через осмыслениерадикальной субъективности, формирующейся при взаимодействии телеснопредметного, воображаемого и символического планов бытия человека.Теоретическая и практическая значимость исследованияКонцепцияантропологиипределав настоящемдиссертационномисследовании исходит из классической традиции осмысления человека вединстверазумной,этическойичувственно-эстетическойконстантсуществования. Антропология предела полагает в центре исследования анализстратегий формирования субъективности, в которых интенсифицированыотношения разума и тела, самополагания субъекта и его децентрации.Концептуализацияпределапозволяетвыявитьпрактико-ориентированные направления антропологии предела, отследить формированиерадикальной субъективности в рамках динамичных социальных структур.Исходя из этого, дан анализ травматичных для современности действиймаргинальнойсубъективностиирассмотреноупорядочиваниеопытааутистической субъективности.
При осмыслении таких процессов учтенаспецифика конфликта между предельным опытом индивидуума и егоструктурной организацией социума.Настоящаяконцепцияотвечаетнапровокативновыстраиваемоеантропологическое знание современности, которое исследует пространствочеловека – антропо-логики – с позиции «работы сил» (Бруно Латур) иподразумевает, что они есть результат установки человека и могут бытьпреодолены, при том, что их сокрытие делает невозможной антропологиюздесь и сейчас. Мы согласны с тем, что антропология подразумевает выявлениесил и при этом полагаем, что они не сводятся к тому, кому их предоставили,исследуем действующие сборки субъективности как силы в их символическоми телесно-пространственном осуществлении.14Диссертационное исследование, таким образом, посвящено разработкеантропологиипредела,формирующейсячерезвыявлениестратегийформирования субъективности.
В проводимом исследовании осуществляетсяконцептуализация предела для понимания формирования субъективности вовзаимодействии символического, чувственно-телесного и воображаемогопланах. Исследуется становление антропологии предела в ее связующейфункцииприобращениикчеловекув традицияхфилософскойрефлексии, художественных практик и социальной организации.Апробация исследованияАпробация результатов исследования была осуществленав рамкахпроведения Международного научно-культурного форума «Дни философии вСанкт-Петербурге−2013»наВсероссийскойнаучнойконференциисмеждународным участием «Творчество и субъективность: логос – эстезис –этос» (РГПУ им. А.И.
Герцена, 2013), на Всероссийской научной конференциис международным участием «Философия и политики субъективности: каксохранить человеческое?», проходившей в рамках «Дней философии в СанктПетербурге – 2014», на Всероссийской научноймеждународным участиемконференциис«Философия и ответственность: стратегииутверждения смысла и действия» в рамках научно-культурного форума «Днифилософии в Санкт-Петербурге – 2015».Помимоэтогоапробациярезультатовдиссертационногоисследования была осуществлена в виде докладов и обсуждений навсероссийских и международных конференциях, в частности: IV Российскийфилософскийконгресс«Философиявсовременноммире:диалогмировоззрений» (Нижегородский университет им.
Н. И. Лобачевского, 2012);Международная конференция «Ребенок в современном мире» (РГПУ им. А.И.Герцена, 2012, 2013, 2014, 2015 гг.); Международная конференция «Платонов ибытие»(Воронежскийгосударственныйуниверситет,2013);«XIVМеждународные научные чтения памяти Н.Ф. Федорова» (Институт мировой15литературы им. А.М. Горького РАН, Москва, 2013); Всероссийская научнаяконференция с международным участием «От эстетики природы к эстетикекультурной среды» (СПбГУ, 2014);конференцияXLIV Международная филологическаяв рамках секции «Кино|текст» (СПбГУ, 2015); Финско-российский конгресс по проблемам современной эстетики, культуры иискусства «Эстетика Моисея Кагана в поздне/пост-советской культуре»(Александровский институт.
Хельсинки, 2015); VII Российский философскийконгресс «Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад – диалогмировоззрений» (Башкирский государственный университет. Уфа, 2015).Результаты и основные положения диссертационного исследованиянашли разработку в рамках реализации грантового проектапредельныхсубъективныхсостоянийиособенностей«Аналитикаформированиявоображения в социокультурном пространстве и образовательных стратегияхконца XX-начала XXI вв.» (Институт философии и социальной теории.Белград, Сербия.
2014 г.). Проект 3.1.1. осуществлен в рамках программыстратегического развития РГПУ им. А.И. Герцена.Результаты диссертационного исследования прошли апробацию причтении следующих курсов философии в Российском государственномпедагогическом университете им. А.И. Герцена: «Новейшие тенденции инаправлениязарубежнойфилософии»,«Философскаяантропология»в 2016 году.Основные идеи, положения и результаты диссертационного исследованияпредставлены в ряде научных публикаций в российский изданиях (количествопубликаций – 14), в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ дляпубликации результатов научных исследований (количество публикаций – 5).Структура диссертацииРабота состоит из введения, четырех глав, заключения и спискалитературы.16Глава первая.
Идеи предела и беспредельного в практикахсубъективности1.1. Предел в формировании пайдейиФормированиекосмологическимприводятсяпайдейихарактером.значениякосмосавозникаетвантичностиВ академическом словарекак меры,иобладаетИ.Х.Дворецкогоблагопристойности,строения,устройства, мирового порядка, небесного свода, света, земли, украшения,наряда, приукрашивания.21 Согласно древнейшей дошедшей до нас точкизрения античный космос (κόσμος) представляет собой, прежде всего, порядок.Учение Пифагора рассматривает космос наряду с его синонимами – красотой игармонией, противопоставляет их хаосу.Тексты Платона, наследующие мысль Пифагора, поясняют проявлениепорядка как наличие общности: «Мудрецы говорят, Калликл, что небо и землю,богов и людей объединяют общение, дружба, порядочность, воздержанностьи высшая справедливость; по этой причине они и зовут нашу Вселенную«космосом», а не «беспорядком», друг мой, и не «бесчинством».22 Следуетсказать,чтов соответствии с этойточкойзрениякосмосвыраженчерез объединение его элементов.Центральное место в рамках пифагорейской школы занимает учениео числе, которое образует специфику космоса и указывает на взаимосвязь егоэлементов.
Аристотель, обращаясь в «Метафизике» к исследованию начал всехвещей, разбирает учение пифагорейцев и пишет, что некоторые из нихэлементами числа полагали два начала. Представители другого теченияпифагорейской школы в качестве элементов числа и всех вещей определяли21Древнегреческо-русский словарь в двух томах. Т.1 / Сост. И.Х. Дворецкий. – М.:Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1958. С.
974.22Платон. Горгий / Платон. Собр. соч.: В 4-х тт. Т.1. – М.: Мысль, 1990. С. 552.1710 начал,называемыхдекадой.23Числообразованоединствомпротивоположностей и выступает условием космоса. В соответствии с этойнаучной концепции в ряду противоположностей заявлено соотношениюпредела и беспредельного.У представителя пифагорейской школы Филолая находим следующеепонимание числа: «Лжи же вовсе не принимает природа числа и гармонии.Ибо [ложь] им чужда. Ложь и зависть присущи природе беспредельного,бессмысленного и неразумного».24 По мысли Филолая беспредельное встаетв один ряд с такими негативными для человека явлениями как ложь, зависть,бессмысленное и неясное. Последним противопоставлены число, гармония,порядок,красота«Все познаваемоени понять,и возможностьимеетни познать».25число,познания.Филолайибо без последнегоФ.Х.
Кессидиотмечает,делаетвывод:невозможноничегочтоу пифагорейцевс пределом соотносится положительное, активное, устойчивое – нечет, единое,правое,мужское,с беспредельным –покоящееся,пассивное,прямое,свет,неопределенноехорошее,квадрат;и неустойчивое –чет,множество, левое, женское, движущееся, кривое, тьма, плохое, разностороннее.Первому ряду придается положительное значение, второму – отрицательное.26Ф.Х. Кессиди также подчеркивает, что такая оценочная позиция находитвыражение в понимании пифагорейцами вещей в их оппозиции безвиднойматерии как реализации предела.27В соотношении предела и беспредельного космос есть порядок, близкий кмузыке, что выражено в термине хорейя.
Античное представление о космосекак хореи раскрывает А.В. Ахутин: космос есть порядок красоты, и хорея –23Аристотель. Метафизика / Соч.: В 4-х тт. Т. 1 / Ред. В.Ф. Асмус. – М.: Мысль, 1981.С. 76.24Антология мировой философии в 4-х тт. Т.1. Ч.1 и 2. – М.: Мысль, 1969. С. 289.Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
