Диссертация (1148860), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Лехциера.42. Существенные для выполнения диссертации позиции формирования иобразования человека в свете рефлексии предела разработаны в трудахПифагора, Филолая, Платона и Аристотеля.5 Современное развитие ученийантичных мыслителей представлены в работах таких авторов как А.В. Ахутин,Э. Доддс, Д. Золтаи, В. Йегер, Ф.Х. Кессиди, М.
Конш, А.Ф. Лосев, Р. Муртли.6Фокина // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX в. – СПб.:Мифрил, 1994. С. 113-131.4Артамошкина Л.Е. Топос, ландшафт, биография: концепция культурной памяти //Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2013. № 2. С. 174-178; Власова О.А. Феноменологическаяпсихиатрия и экзистенциальный анализ: История, мыслители, проблемы. – М.: Территориябудущего, 2010 г. 640 с; Дорофеев Д.Ю. Суверенная и гетерогенная спонтанность.Философско-антропологический анализ. СПб: Изд. СПбГУ, 2007.
670 с.; Грякалов А.А.Письмо и событие. Эстетическая топография современности. – СПб.: Наука, 2004. 484 с;Дьяков А.В. Философия пост-структурализма во Франции. – Нью-Йорк: Северный крест,2008. 364 с; Колесников А.С. Становление проблемы субъекта: от Декарта до современнойфилософии // Формы субъективности в философской культуре XX века. – СПб.: СанктПетербургское философское общество, 2000. С. 10-25; Кребель И.А. Территория предела.Эстетика мысли русского модерна. – М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2011.
327 с;Лехциер В.Л. Феноменология «пере-»: введение в экзистенциальную аналитикупереходности. – Самара: Самарский университет, 2007. 332 с.5Антология мировой философии: В 4-х тт. Т.1. Ч.1 и 2. – М.: Мысль, 1969. 936 с.;Аристотель. Метафизика / Соч.: В 4-х тт. Т. 1 / Ред. В.Ф. Асмус. – М.: Мысль, 1981. 613 с;Аристотель. Физика / Соч.: В 4-х тт.
Т. 3 / Пер., вступ. ст. и примеч. И.Д. Рожанского. – М.:Мысль, 1976. С. 61-262; Лебедев А.В. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1.(Сер. Памятники философской мысли). – М.: Наука, 1989. 576 с; Платон. Государство /Платон. Собр. соч.: В 4-х тт. Т.3. – М.: Мысль, 1990. С.79-420; Платон. Филеб / Платон.Собр. соч.: В 4-х тт. Т.3. – М.: Мысль, 1990. С.
7-78.6Ахутин А.В. Античные начала философии. – СПб.: Наука, 2007. 783 с; 47. Доддс Э.Р. Греки и иррациональное / Пер. с англ., коммент. и указатель С.В. Пахомова; послесл. Ф.Х.Кессиди – СПб.: Алетейя, 2000. 507 с; Золтаи Д. Этос и аффект. История философскоймузыкальной эстетики от зарождения до Гегеля / Пер. с нем. Т. Длугач, И.
Науменко. – М.:Прогресс, 1977. 371 с; Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 1 / Пер. А.И.Любжина. – М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2001. 593 с.; Йегер В. Пайдейя.Воспитание античного грека. Т.2 – М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1997.335 с; Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. Становление греческой философии / Отв. ред. А.Е.Зимбули. – М.: Алетейя, 2003.
360 с; Конш М. Философская ориентация / Пер. с фр. В. Ю.6Для осмысления беспредельного и рассмотрения коррелирующих с нимпрактик экстаза, метанойи, апофатического опыта, ученого незнания в рамкахдиссертационного исследования значимы труды неоплатоников – Прокла иПлотина, тексты Дионисия Ареопагита, сочинения Николая Кузанского.7Прояснению антропологической мысли, которая складывается в рамках ученияо беспредельном,способствуютработыС.С. Аверинцева,П.
Адо,П.П. Гайденко, Э. Жильсона, А.Ф. Лосева, В.Н. Лосского, М.В. Михайловой,К. В. Преображенской, Р.В. Светлова и М.С. Уварова.83. Для понимания субъекта в предельных состояниях высокуюзначимость имеют классические идеи Э. Берка и И. Канта о возвышенном, атакже последующее толкование их концепций в работах Ю.М. Бородая,К. Дюзинга, Э.
Кассирера, А.А. Кравченко, П. Кроутера, Н.Ф. Федорова.9 ПриБыстрова и А.В. Шестакова. – СПб.: Русский Миръ, 2012. 384 с; Лосев А.Ф. Историяантичной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Т8. Кн. 2 / Лосев А.Ф. История античнойэстетики в 8 тт. – М.: АСТ, 2000. 688 с; Mortley R. From Word to Silence I The Rise and Fall ofLogos. – Bonn: Hanstein, 1986. 168 p.7Антология мировой философии: В 4-х тт.
Т.1. Ч.1 и 2. – М.: Мысль, 1969. 936 с.;Ареопагит Дионисий. О божественных именах / Дионисий Ареопагит. Сочинения.Толкования Максима Исповедника. – СПб.: Алетейя; Издательство Олега Абышко, 2002. 854с; Кузанский Николай. Об ученом незнании / Николай Кузанский. Соч.: В 2-х тт. Т.1 / Пер.,общ. ред. и вступ. ст. З.А. Тжуризиной.
– М.: Мысль, 1979. С. 48-184.8Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы / Аверинцев С.С. Поэтикаранневизантийской литературы. – СПб.: Азбука-классика, 2004. 480 с; Адо П. Апофатизм,или Негативная теология / Адо П. Духовные упражнения и античная философия / Пер. сфранц. при участии В.А. Воробьева. – М.; СПб.: Степной ветер, 2005. 448 с; Гайденко П. П.Научная рациональность и философский разум. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. 528 с;Жильсон Э. Дух средневековой философии / Пер.
с франц. Г.В. Вдовиной – М.: Институтфилософии, теологии и истории св. Фомы, 2011. 560 с; Лосев А.Ф. История античнойэстетики. Поздний эллинизм Т. 6 / Лосев А.Ф. История античной эстетики в 8 тт. – М.: АСТ,2000. 960 с; Лосский В.Н. Очерк Мистического богословия Восточной Церкви.Догматическое богословие. – М.: Центр «СЭИ», 1991. 288 с; Михайлова М.В. Эстетикамолчания: Молчание как апофатическая форма духовного опыта. – М.: Никея, 2011. 320 с;Преображенская К.В.
Антиномичность бытия и мышления в философии Средних веков иНового времени // ЛГУ им. Пушкина. 2009. № 1. С. 16; Светлов Р.В. Платонизм ипроисхождение «интеллектуализма» в понимании «Первоначала» // AKADEMIA. Материалыи исследования по истории платонизма.
1997. Вып. 1. С. 22-23; Уваров М.С. Архитектоникаисповедального слова. – СПб.: Алетейя, 1998. 243 с.9Бѐрк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного ипрекрасного / Пер. с англ / Общ. ред., вступ. ст. и коммент. Б.В. Мееровского. – М.:Искусство, 1979. 237 с; Кант И. Критика способности суждения / И. Кант. Критика7осмыслении возвышенного обнаруживается дефицит символического в работахГ.В.Ф. Гегеля и ставится под сомнение разумный порядок субъекта уФ. Ницше.Несомненно ценными являются критические исследования проблематикивозвышенного в работах К.
Анселла-Пирсона, Ф. Лаку-Лабарта, В. Мишра, С.Мурли, Ж.-Л. Нанси.10 Для понимания трансформации символического привыражении субъективности чрезвычайно важны идеи и образы произведенийШ. Бодлера, Ф.М. Достоевского, Ф. Ницше, В.В. Розанова, А. Блока.Философско-антропологическийсмыслисследован в отечественных сочиненияххудожественныхпроизведенийМ.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, Г.И.Чулкова11 и работах зарубежных авторов Ж.
Деррида, А. Пайман, Ж.-П. Сартра,М. Хайдеггера.12способности суждения. – М.: Искусство. 1994. 367 с.; Бородай Ю.М. Воображение и теорияпознания: К критике кантовского учения о продуктивной способности воображения. – М.:«Высшая школа», 1966. 152 с; Дюзинг К. Кантовское определение чистого «Я мыслю» –программа теории субъективности? / Иммануил Кант: наследие и проект. – М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2007. С. 51-63; Кассирер Э. Жизнь и учение Канта / Пер. М.И.Левиной. – СПб.: Университетская книга, 1997.
447 с; Кравченко А.А. Проблемавоображения в философии Канта / Иммануил Кант: наследие и проект. – М.: Канон+ РООИ«Реабилитация», 2007. С. 182-188; Crowther P. The Kantian Sublime: From Morality to Art,Oxford: Clarendon Press, 1989. 178 p. 129; Федоров Н.Ф. Иго Канта // Собрание соч.: В 4-х тт.Т. II. – М.: Прогресс, 1995.
С. 82-83.10Ansell-Pearson K. Nietzshe, the sublime and the sublimities of philosophy: aninterpretation of dawn // Nietzsche-Studien. 2010. № 39 (1). P. 201-232; Лаку-Лабарт Ф.Проблематика возвышенного // Новое литературное обозрение, 2009.
[Электронный ресурс]:http://magazines.russ.ru/nlo/2009/95/la6.html (Дата обращения: 05.06.2016); Mishra V. TheGotic sublime // Morley S. The Sublime. – Cambridge, Massachussets: The MIT Press, 2010. P.151-157; Morley S. Introduction. The contemporary sublime // Morley S. The Sublime. –Cambridge, Massachussets: The MIT Press, 2010.
P. 12-21; Nancy J.-L. The Sublime Offering //Morley S. The Sublime. – Cambridge, Massachussets: The MIT Press, 2010. P. 47-52.11Бахтин М.М. Из записей 1970-1971 годов…/ Бахтин М.М. Эстетика словесноготворчества / Сост. С.Г. Бочаров, примеч. С.С. Аверинцева и С.Г. Бочарова. – М.: Искусство,1979. С. 336-360; Бердяев Н.А. О «вечно бабьем» в русской душе / В.В.
Розанов: pro et contra.Т. 2. – СПб.: Изд-во РХГИ, 1995. С. 41-51; Чулков Г.И. Воспоминания. Письма / Чулков Г.И.Годы странствий. – М.: Эллис Лак, 1999. С. 137-159.12Derrida J. Poetics and Politics of Witnessing // Sovereignties in Question: the Poetics ofPaul Celan.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
