Диссертация (1148820), страница 27
Текст из файла (страница 27)
№ 1. 2002. С. 42-70; Дебрэ Р. Введение в медиологию. 368 с.194Гарфинкель Г. Концепция и экспериментальные исследования «доверия» как условия стабильныхсогласованных действий. Пер. с англ. А. М. Корбута // Социологическое обозрение, 2009. Т. 8. № 1. С. 3-25.117Однако сложно достичь понимания и даже стремления к пониманию в томслучае, если обе взаимодействующие стороны не знают ничего друг о друге,являются представителями разных обществ и культур 195. Доверие представляетсяфундаментальным понятием, которое определяет человеческие действия, внезависимости от социальных установок.
Неважно, сколь натянуты официальныеотношения между странами, нациями или двумя людьми, но человек, недоверяющий окружающему миру и окружающим его людям, во всех будетстремиться видеть врагов.Доверие играет важнейшую роль в межкультурном диалоге. Оно гарантируетвозможность диалога, так как заведомо невозможно конструктивное общение междутеми, кто враждует, особенно, если один из них находится на вражескойтерритории. Одинаково невозможно никакое проявление дружеских чувств поотношению к общности, которая заведомо выступает маргинальной и не делаетникаких шагов в сторону принятия норм принимающей стороны.Когда речь заходит о миграции, о современных политических процессах, обогромном количестве беженцев, стремящихся в Европу, мы не можем отрицатьважность фактора доверия.
Принимающая сторона, будучи по некоему социальномустереотипу, господствующей, должна обеспечивать своим гостям (всем и каждому)безопасность в своих стенах. При этом, разумеется, предполагается, что онаобеспечивает эту безопасность не в ущерб себе и максимально объективно.
Вправовых документах признается равенство людей196, причем многообразиевозводится в принцип.Если же происходит отход от этого принципа, если ни та, ни другая сторона немогут себя чувствовать свободными, мы не можем вообще говорить о каком-либодиалоге между ними. Экстремизм как проявление крайнего недоверия между195См. об этом: Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.
С.111-137; Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки дляинтерпретации письменной истории человечества / М.: Изд. Института Гайдара, 2011. 480 с.196См. ст. 18 Конституции РФ: Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФо поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от21.07.2014 N 11-ФКЗ) // URL: http://constrf.ru/ (дата обращение 07.03.2016).118людьми возникает даже не тогда, и не столько тогда, когда теряется официальнаяблагожелательность, но когда люди перестают чувствовать себя защищенными вданном обществе в определенное время.
Фактически, экстремизм являетсяпроявлением социальной незащищенности и/или оторванности от своей культуры.Будучи настроены агрессивно по отношению друг к другу, люди перестают искатьточки взаимодействия. А эти точки можно найти только в том случае, если уже естьнечто общее: обоюдное доверие.
Любой террористический или экстремистский актявляется симптомом крайней разобщенности общества.В то же время, когда мы рассматриваем массовую иммиграцию, связанную снеблагоприятной обстановкой в стране, или с возможностью в другом местедостойносуществовать,напервыйвзглядсложноотыскатьпроявлениязаинтересованности сторонами друг в друге (кроме политико-экономического,разумеется). По большей части мы наблюдаем отрешенность и неприязнь междутеми, кто приезжает и теми, кто принимает приезжих, причем это касается какобывателей, так и государственных структур. Подобная неприязнь связана как снепонятностью приезжих (и принимающей стороны), и с нежеланием стать частьюобщества.
К сожалению, в данной ситуации взывать к поискам «другого», кгостеприимству,пониманию,кконструктивномудиалогу–практическибесполезно197.Абсолютно разные культурные коды порождают искусственно насаживаемыестереотипы,окоторыхмыупомянуливыше198.Необходимостьздравовзаимодействовать с теми, кто не похож на нас, – это современная реалия, такжеявляющаяся современной трансформацией гостеприимства (как далеко она отошлаот традиционного гостеприимства!). Собственно говоря, экстремизм и терроризмкак явления существуют в том государстве, где есть для них благоприятная почва в197198Козер Л.
Функции социального конфликта. С. 120, 136-137Параграф 4.2. настоящей работы119виде абсолютного неприятия людьми друг друга, и в том числе, людьми разныхкультур199.Институциональные рамки, которые призваны смягчить подозрительностьмеждуучастникамиподобногоформальногодиалога,побольшейчастинасаждаются искусственно, со стороны властей, например.
В качестве таких рамокмогут выступать различные антитеррористические, антиэкстремистские законы;культурныеиобразовательныемероприятия,направленныенаснижениенапряженности; а также некоторые другие меры. Главный мотив этих действий –сохранность собственной безопасности. Здесь имеется в виду как безопасностьсвоей территории и безопасность собственная, так и попытка показать, что людям,которые кажутся нам непохожими, тоже можно доверять.Человек, допустивший другого до своего личного пространства, прекрасноосознает все риски, связанные с вторжением.
Мы уже заведомо гарантируем емубезопасность, в том числе формальную: права, обязанности, ответственность идругие. В какой-то мере это дисциплинарные, характеристики нашего общества.Соответственно же вести себя должен и тот, кто приезжает, будь он гостем,туристом или гастарбайтером: нельзя полностью игнорировать нормы места, вкотором ты находишься на позиции гостя. Также опрометчиво будет пытаться вовсехмелочахналаживаниясоответствоватьпозитивныхместномуотношенийнаселению.междулюдьмиКлючевымбудетнефакторомвнешнеесоответствие, но внутреннее доверие.
На наш взгляд именно недостатокдоверительных отношений между представителями разных культур приводит ктому, что любое неугодное большинству высказывание выдается за экстремистское,а любая попытка привлечь внимание к проблемам своей культуры выдаетсясредствами массовой информации за террористический акт.Таким образом, мы постарались обрисовать с антропологической точки зрениясовременное политическое гостеприимство, привязав его к доверию – в этическом,199Баум Г. Спасти права граждан.
С. 29-41120даже,вероятно,смысле.Намдумается,чточастноеиполитическое,государственное гостеприимство роднят не столько внешние обстоятельства: чужаятерритория, временность нахождения на ней, наличие гостя и хозяина, новнутреннее чувство родства с другим: доверие – межкультурное или простоотносящееся к конкретному человеку.ВыводыВо второй главе мы рассмотрели как теоретические положения существованиядара и гостеприимства в современном обществе, так и частные трансформации.Связь дара и гостеприимства с коммуникацией была обоснована введениемпонятия «доверие».
Само доверие видится нам в качестве базового выражениястремления человека к другим людям, поскольку оно может гарантироватьконструктивный диалог между людьми или общностями. Доверие в этом случаенами рассматривается в качестве философско-антропологической категории,которая сопровождает традиционные и современные формы взаимодействия людей.В качестве наиболее выразительных проявлений гостеприимства и дара всовременном обществе были выбраны благотворительность, государственноегостеприимство, экономическое гостеприимство (в туризме).
Было показано, что всеэти трансформации, несмотря на неявную связь с традиционными ритуалами,являютсяпоказателем глобального стремления человека чувствовать себяспокойно, защищенно на своей и чужих территориях. То есть, традиционные дар игостеприимство, описываемые этнографами, находятся в современном довериимежду государствами и отдельными людьми.121Проявлениедаренияигостеприимствавыступаетоднимизусловийсуществования современного человека, поскольку они способствуют позитивнымвзаимодействиям людей, а также конструктивному диалогу между разнымикультурами.
Рассмотренные нами частное и государственное гостеприимствопохожи не только антропологическими характеристиками: чужая территория,временность нахождения на ней, наличие гостя и хозяина, но чувством родства сдругим, или, иначе, доверием, которое существует на различных уровнях.122ЗАКЛЮЧЕНИЕВ современном обществе дар и гостеприимство не играют той важнойритуальной, статусной и социальной роли, какую играли в более ранние эпохи.Кажется, что с наступлением компьютерной эры, эры гаджетов, когда человек,обладающий телефоном, может одновременно быть на связи как с Лондоном, так и сСингапуром, все традиционные способы общения утрачивают свою сакральнуюинтимность.
На первый план выходят технический прогресс и экономическоеудобство. Экран компьютера с окошком, в котором можно увидеть родственника,сидящего за таким же компьютером – это олицетворение нынешних родственныхсвязей.Кажется, что в этой ситуации негде сохраняться традиционным способамобщения. Однако, как мы показали в нашем исследовании200, это далеко не так. Идар, и гостеприимство, может быть, теряя позиции в частной практике (потому чтодействительно проще связаться с другом по телефону, нежели идти к нему в гости),лишь обретают в нынешнее время новые позиции и завоевывают новые горизонты втех областях, которые раньше рассматривались с позиций экономических или/исугубоэтических.Благотворительность,туризм,миграции–современныевоплощения традиционных дара и гостеприимства – выражают заинтересованностьчеловекадругимчеловеком,совершеннообходяопасенияскептиковвразобщенности общества, равно как и в убеждении в том, что «раньше было лучше».Итак, указанные формы, обладая всеми чертами современного общества – иследованием техническим новшествам, и ориентацией на глобализацию, иориентацией на экономику и коммерцию, – тем не менее, сохраняют в себеважнейшие антропологические основания, уходящие корнями далеко в архаическоепрошлое общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
