Диссертация (1148820), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

При таком широком понимании нам всё жехотелось бы акцентировать один момент: гостеприимство, рассматриваемое какприход к другому, неважно, с какими целями, но обязательно на чужую территорию,территорию хозяина, страны, нации, в общем, любой принимающей стороны,является, как и любое социальное явление, двусторонним процессом.Гостеприимство, будучи явлением, пришедшим из традиционного строя,несмотря на сложные трансформации, не утратило те свои характеристики, которыекасаются традиционного уклада общества (закрепленные роли и действия,статусность, символизм).

Отталкиваясь от традиционности гостеприимства, от егонаправленности на конкретное общество и общественные отношения, можно найтинекий общий фактор, указывающий на саму суть явления и, вместе с тем,предопределяющий общее отношение человека к другому (человеку или обществу,нации). Таких факторов может быть, на наш взгляд, много: направленность людейдруг на друга, заведомо позитивные взаимоотношения, подчеркнутый символизмкаждого действия и жеста.

Однако доверие является более общим, соответственно,более подводящим под определение гостеприимства как такового.112Доверие в гостеприимстве играет важнейшую роль: оно, во-первых, гарантируетвозможность диалога между тем, кто пришел в гости, и тем, кто принимает гостя(невозможен конструктивный диалог между теми, кто враждует, особенно, еслиодин из них находится на вражеской территории, равно как и невозможно никакоепроявление дружеских чувств по отношению к общности, которая заведомовыступает маргинальной и не делает никаких шагов в сторону принимающейстороны и соответствия ее нормам). Во-вторых, человек не может очутиться вгостях против своей воли, он заведомо доверяет принимающей стороне191.

Этотвполне понятный факт, почти трюизм, остается вне нашего понимания, когда речьидет не о частном походе в гости, но о переселении в чужую страну, например,группылюдей192.коммерциализировано,Современноевсётакжеобщество,продолжаетбудьонодосуществоватькрайностинаосноветрадиционного уклада жизни.

Военные действия – это одно, там не возникаетпроблемы конструктивного и позитивного диалога между сторонами. Но когда речьзаходит о миграции или о туризме, или о студенческом обмене, мы не можемотрицать важность фактора доверия. Это происходит отчасти потому, что доверие,как было указано выше, необходимый элемент общения между людьми; отчасти жепотому, что, какие бы отношения не связывали людей или страны, нужно бытьуверенным в том, что частные действия людей не повлекут за собой дурныепоследствия.Если же происходит отход от этого принципа, если ни та, ни другая сторона немогут себя чувствовать адекватно свободными и защищенными, мы не можемговорить о каком-либо диалоге между ними. Будучи настроенными агрессивно поотношению друг к другу, люди перестают искать точки взаимодействия.

А этиточки можно найти только в том случае, если уже есть нечто общее: обоюдноедоверие. Хозяин должен верить гостям, гости должны доверять хозяину.191Зиммель Г. Экскурс о чужаке // Пер. с нем. А. Ф. Филиппова // Социологическая теория: история,современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». СПб, 2008. С. 7–14192Там же. С. 12113Конечно, необходимо руководствоваться здравым смыслом в поисках общихточек опоры. В данных условиях, на этом пространстве и в данный момент тетребования и общие законы, которые установлены хозяином, принимающейстороной, являются более надежными, именно их следует исполнять. Они таковы всилу того, что эта сторона лучше ориентируется во внешних реалиях, большевремени находится в подобной ситуации.

Но это, разумеется, не говорит о том, чтогостю или гостям нужно подстраиваться под чье-то мнение насчет того, как именноследует себя вести и что соблюдать. Необходим компромисс, в этом, думается,основная функция доверия в гостеприимстве: уметь приходить к обдуманным,позитивным, удовлетворяющим обе стороны, решениям. Ниже мы увидим, чтодоверие является одним из ключевых понятий для установления диалога междуразными культурами, для позитивного сосуществования разных цивилизаций.Необходимо прояснить один момент: если мы хотим выразить современноегостеприимство не просто с точки зрения антропологической теории, но с точкизрения, к примеру, политических и исторических взаимоотношений междустранами, мы должны понимать, во что трансформируется доверие в этом случае.Думается, что, сохраняясь в основе самого принципа, тем не менее, довериеперестает быть очевидным.

И если в какой-то степени заинтересованность,доброжелательность друг в друге еще можно найти в туризме или в частнойиммиграции, то, когда мы говорим об иммиграции массовой, связанной снеблагоприятной обстановкой в стране, или с возможностью в другом местедостойно существовать, не видно на первый взгляд ни одного проявлениязаинтересованности сторонами друг в друге (кроме политико-экономического,разумеется). По большей части мы наблюдаем отрешенность и неприязнь междутеми, кто приезжает и теми, кто принимает приезжих.

Это связано как снепонятностью приезжих (и хозяев), так и с нежеланием стать частью общества. Ксожалению, в данной ситуации взывать к поискам «другого», к пониманию, кконструктивному диалогу, практически бесполезно. Имеющиеся стереотипы («онине такие как мы, они хуже нас», «они равны нам во всем, мы должны принять их и114смириться», «они нуждаются в ассимиляции, надо им помочь» и др.) ни в коей мерене помогают, так как стереотипы всегда отражаются в крайностях.

Не бываеткрайних случаев, мы должны здраво судить тех, кто не похож на нас и так же здравоотноситься к тем, кто всеми силами стремится нам соответствовать. В этом,соответственно, и смысл, так сказать, «глобального» доверия к человеку: нельзяотказывать ему в индивидуальности, даже если он приехал в числе многих других вболее благополучную страну на заработки.Нельзя придти к взаимопониманию с гостем на основе статусных стереотипов(неважно, навязанных извне или собственных); только соприкоснувшись с нимнапрямую, можно определить как намерения гостя, так и собственную частнуюпозицию по отношению к нему.

Это тот парадокс, о котором забывают часто, навсех дисциплинарных уровнях: от властных структур до простого обывателя,который сам не прочь сходить в гости.Можно строить какие бы то ни было рамочные отношения, но нельзя в этирамки поместить всех и вся, без учета индивидуальности и уникальности этих«всех». А сами эти рамки возникают только тогда, когда нет доверия к другойстороне; по большей части институциональные рамки призваны смягчитьподозрительность между участниками подобного формального диалога.

Главныймотив такого диалога: сохранность собственной безопасности. Здесь имеется в видукак безопасность своей территории (страны, квартиры) и безопасность собственная(«Незваный гость хуже татарина»: очевидные исторические предпосылки перешли вобласть личных взаимоотношений).Быть гостем – статус весьма почетный с этой точки зрения, так как человек,допустивший другого до своего личного пространства, прекрасно осознает всериски, связанные с вторжением, соответственно, необходимо обладает известнойдолей смелости, чтобы пытаться претендовать на другого человека и егопространство.

В то же время, надо понимать, что, со своей стороны приняв его, мыуже заведомо гарантируем безопасность и ему: права, обязанности, ответственность115и другие, в какой-то мере дисциплинарные, характеристики нашего собственногообщества. Соответственно же вести себя должен и тот, кто приезжает, будь онгостем, туристом или гастарбайтером: нельзя полностью игнорировать нормы места,в которых ты появляешься, но также опрометчиво (и подозрительно!) будетпытаться во всех мелочах соответствовать местному населению.4.3. Доверие как основа межкультурного диалога в современном обществеПроблема экстремизма и терроризма в нынешнее время является одной изключевых для понимания состояния современного общества: это связано, с однойстороны, с тем, что не проходит и дня без того, чтобы СМИ не сообщили обочередном террористическом акте или, например, экстремистском высказыванииизвестного лица.

С другой же, подобные акты определяют текущую ситуацию вцелом,позволяяреконструироватьспособыэлиминацииэкстремистскогонастроения в обществе.На наш взгляд, для того, чтобы ориентироваться в происходящих социальныхпроцессах, недостаточно только лишь политологической или социологическойподготовки, стоит также обратить внимание на философскую и антропологическуюточки зрения.Первое, на что хотелось бы обратить внимание, – это тот факт, чтообщественные отношения очень медленно подвергаются изменениям, а это значит,что они могут рассматриваться в качестве достаточно устойчивой системы. То есть,любое человеческое действие, направленное на другого человека, является неспонтанным, но по большей части закономерным и, следовательно, может быть116изученным. В качестве примера можно привести социологические концепции,основанные на подобной закономерности193Отталкиваясьотзакономерностиитрадиционностисуществующихобщественных отношений, и вместе с тем от того факта, что они существуют вконкретном(нынешнем)обществе,можнонайтинекийобщийфактор,предопределяющий общее отношение человека к другому (человеку или обществу,нации).

Таких факторов может быть, на наш взгляд, много: направленность людейдруг на друга, символ или ритуал, общие экономические парадигмы. Однако нам быхотелось провести анализ такого понятия как доверие. Доверие мы связываем сгостеприимством, так как по большей части современные геополитическиеколлизии относятся к тому, что люди находятся не на исконно своей территории ивынуждены либо мириться со статусом беженцев, либо раствориться в окружении,либоуйтивглухойэкстремизм.Современнаяситуацияполитическогогостеприимства – это любой приют для мигрантов или беженцев на территорииопределенной страны.

И необходимость каким-то образом взаимодействовать сэтими людьми во многом определяет как наш облик – хозяев, так и наш облик, еслимы гости.Доверие является, как и любое социальное явление, обоюдным, двустороннимпроцессом. То есть, если мы говорим о межкультурном диалоге, мы предполагаемравноправное участие в нем двух действующих лиц, предполагаем, что, какими бычуждыми не были бы традиции и обычаи у них, они стремятся придти к консенсусу,к пониманию. Кроме того, и это важное замечание, участники диалога ожидаютопределенную реакцию на свои действия, слова и поступки194. Стремление,находясь в подобном ожидании, понять человека, находящегося по другую сторонубаррикад – это уже шаг к взаимопониманию, к конструктивному общению.193Гарфинкель Г. Исследование привычных оснований повседневных действий // Социологическое обозрение Том2.

Характеристики

Список файлов диссертации