Диссертация (1148772), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В процессе своих исследований Кант столкнулся с тем фактом, чтомежду основными способностями, их априорными принципами и частямифилософии, которые с ними соотносятся, нет системы, что они друг другупротиворечат и не допускают никакого перехода.Согласно Канту, философия как система априорного познания из разумаможет быть разделена только на две части: на теоретическую и практическуюфилософию. В основе этого деления лежат познавательные способности с ихзаконодательствующими априорными принципами. Разум содержит принципыпознания вещей через понятия и имеет два специфически различных рода понятий:понятия природы и понятие свободы, что дает основание для деления философии:«…первые делают возможным теоретическое познание по априорным принципам,второе же <…> для определения воли создает расширяющие основоположения,которые называется поэтому практическими»181.
За этими принципами стоятпознавательные способности. Рассудок дает конститутивные принципы дляпознания природы – категории, разум дает конститутивный принцип для поступка.Таким образом, в познании главенствует рассудок. Критика познавательнойспособности выявила границы применения его априорных принципов и тем самымввела его в свое русло: «…с помощью критики чистого разума (названной таквообще) в надежное, исключительное владение в противовес всем другимсоперникам должен был быть введен, собственно говоря, рассудок, имеющий своюсобственную область, а именно в познавательной способности, поскольку он181Кант И.
Критика способности суждения. СПб.: Наука, 2006. С. 119.78содержит априорные конститутивные принципы»182. С другой стороны, разумоказывается конституирующим в отношении способности желания. «Рассудок иразум, – пишет Кант, – имеют, следовательно, два различных законодательства наодной и той же почве опыта, не нанося ущерба друг другу»183.Таким образом, две различные области законодательства без противоречиясовмещаются в одном субъекте, постоянно ограничивая друг друга, но и несоздавая никакого единства.
Между двумя областями законодательства имеетсяпропасть, так что невозможен никакой переход от одной к другой, но «тем не менеевторой (мир свободы — В.К.) должен иметь влияние на первый, а именно понятиесвободы должно осуществлять в чувственно воспринимаемом мире ту цель,которую ставят его законы; и природу, следовательно, надо мысль так, чтобызакономерность ее формы соответствовала по меньшей мере возможности целей,осуществляемых в ней по законам свободы»184.
Следовательно, хотя единствоспособностей и их законодательств фактически отсутствует, задача «Критикиспособности суждения» заключается в поиске их единства ради полной реализациицели свободы в мире, чтобы чувственно воспринимаемый мир соответствовалумопостигаемому нравственному прядку.
Из этого замысла в конечном счете ирождается кантовский проект телеологии, в основе которого лежит, таким образом,идея единства философии и единства человека как трансцендентального субъекта.Переход от царства свободы к царству природы и единство способностейсубъекта осуществляются с помощью априорного принципа особой способности –способностисуждения.Междурассудкомиразумом—высшимипознавательными способностями — имеется средняя способность — такжевысшая, — которая также имеет претензию судить по априорным принципам, икоторая составляет среднее звено между двумя способностями.
«Это способностьсуждения, относительно которой есть основание по аналогии предполагать, чтоона также должна содержать в себе если не собственное законодательство, то всеТам же. С. 116.Там же. С. 122.184Там же. С. 123.18218379же собственный принцип для отыскания законов, во всяком случае априорный,чисто субъективный принцип»185. Эта способность содержит свой собственныйаприорный принцип. Задача критики следовательно, состоит в том, чтобы провестивсеобъемлющее исследование этой способности на предмет ее априорногопринципа и его применения, т.е.
установить, есть ли у этого принципа своясобственная область и дает ли он правило для чувства удовольствия инеудовольствия, — ведь за семейством высших познавательных способностейстоят три протоспособности — способность познания, чувства удовольствия инеудовольствия, способность желания186, именно к ним в итоге сводятся всеспособности.Таким образом, для Канта оказывается принципиальным установить,насколько оправдана претензия способности суждения на обладание собственнымаприорным принципом, и не способствует ли этот априорный принцип переходу отприроды к свободе.
В итоге, проблема единства критической философии выходитв последней критике на первый план.Однако способность суждения выполняет свою связующую функциюособым способом – речь идет о ее специфическом модусе, которому Кант даетназвание рефлектирующая способность суждения, антитезой к которой выступаетопределяющая способность суждения. Суть «работы» определяющей способностисуждения состоит в подведении данных созерцаний под рассудочные понятия:«Если рассудок вообще провозглашается способностью устанавливать правила, тоспособность суждений есть умение подводить под правила, т.е. различать,подчинено ли нечто данному правилу или нет»187.
То есть, хотя рассудок дает длянашего познания априорные понятия, именно способность суждения решает,подходит ли тот или иной частный случай под общее правило, – понятие. Но такаяспособность суждения никак не может иметь свой собственный априорныйТам же. С. 124.Это, видимо, вывод, к которому Кант пришел достаточно рано, поскольку именно такова структураспособностей в письме к К.Л. Рейнгольду от 28/12/1787. Там, напомню, Кант проводит именно такоеразделение способностей и обосновывает на нем трехчастный состав философии — то, от чего онпозднее откажется.187Там же. С. 123.18518680принцип, поскольку она постоянно вынуждена заимствовать его от рассудка: «Ноиз природы способности суждения <…> легко заключить, что очень сложно найтиее отличительный принцип (ведь какой-нибудь принцип она должна содержать всебе a priori, иначе она не была бы предметом даже самой обыденной критики какособая познавательная способность), который, однако, не должен бытьпроизводным от априорных понятий: ведь они принадлежат к рассудку, аспособность суждения имеет дело только с их применением»188.
Очевидно, такимобразом, что определяющая способность не может играть роль среднего звена,связывающего трансцендентальные способности в систематическое единство.Кант выходит из затруднения путем коррекции учения о способности суждения. В«Критике способности суждения» он вводит новый вид способности суждения –рефлектирующую способность суждения, отличие которой состоит в том, что она,имея частное, не обладает общим, т.е. она должна его (общее) только обнаружить:«…если дано только особенное, для которого надо найти общее, то способностьсуждения есть чисто рефлектирующая способность»189.
По мнению Канта,рефлектирование,такжекакиопределение,предполагаетналичиесоответствующего априорного принципа, без которого оно совершалось бынаугад190.Телеологическаяспособностьсужденияявляетсявсистеметрансцендентальных способностей разновидностью рефлектирующей способностисуждения. Вторым видом рефлектирующей способности суждения являетсяэстетическая способность суждения.
Для обоих способностей, то есть длярефлектирующей способности суждения вообще, Кант констатирует наличиесвоего особого априорного принципа. Это принцип целесообразности. Тот факт,Там же. С. 116-117.Там же. С. 126.190См.: «Рефлектирование <…> так же требует для нас принципа, как и акт определения, при которомпонятие об объекте, положенное в основу, предписывает способности суждения правила и, следовательно,заменяет принцип. <…> Этот принцип означает, что в продуктах природы всегда можно предполагатьформу, которая возможна по всеобщим познаваемым для нас законам.
В самом деле, если бы мы не моглипредполагать это и не не положили этого принципа в основу нашего рассмотрения эмпирическихпредставлений, то всякое рефлектирование поводилось бы наугад и вслепую, стало быть, без уверенностив том, что оно будет соответствовать природе» (Кант И. Первое введение в «Критику способностисуждения» // Кант И. Критика способности суждения.
С. 78-79).18818981что этот принцип можно, «представить или на чисто субъективном основании каксоответствие его формы <…> с познавательной способностью, чтобы объединитьсозерцание с понятиями для познания вообще, или на объективном основании каксоответствие формы предмета с возможностью самой вещи согласно понятию онем, которое [ей] предшествует и которое содержит в себе основание этойформы»191, и позволяет разделить рефлектирующую способность суждения на дваподвида: на эстетическую и телеологическую.Суть принципа целесообразности заключается в потребности нашегопознания постигать единство и систематичность природы. Мысль Канта в данномслучае заключается в том, что за категориальной сеткой рассудка остаетсябесконечноемногообразиеформприроды,которыеоказываютсянеопределенными и непознанными со стороны нашего рассудка, но которыенеобходимо познать и определить для достижения полной связи опыта.
Познать,на языке Канта, означает определить закономерность этого многообразия формприроды, т. е. подвести их под некие законы. И поскольку бесконечноемногообразие форм, тем не менее, остается для рассудка случайным, представляяего закономерным, мы представляем его целесообразным, так как необходимостьслучайного называется целесообразностью. Целесообразность оказываетсяпринципом для суждения об этом многообразии для составления полной системыопыта.Но специфика применения рефлективной способности суждения, в отличиеот определяющей способности суждения, заключается в том, что она применяетсвой априорный принцип исходя из своих потребностей и только лишь для самойсебя, поскольку, хотя всеобщие законы природы, как пишет Кант, подсказываютсвязь форм природы, они не дают об этом определенного знания, поэтому длядостижения полной связи природы мы должны для потребностей нашегособственного познания допускать, что таковая связь возможна и что бесконечноемногообразие форм природы также подчиняется неким всеобщим законам,которые даны неким рассудком; то есть мы должны рассматривать многообразие191Кант И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
