Диссертация (1148563), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Анализируя существующиеопределения понятия иронии, предложенные как в собственно отраслевой,лингвистической, так и в универсальной справочнойлитературе, легковычленить общие черты, выделяемые в качестве наиболее характерных – этопротивоположность смысла иронического высказывания его буквальномузначению, насмешка как цель иронии, выражение насмешки под видом одобрения112или похвалы. Существует мнение, релевантное для нашего исследования,согласно которому иронию можно рассматривать как эмоционально-оценочнуюкритику [см. напр. Палкевич, 2001; Слепцова, 2008].
Исследователи отмечают,что основной аксиологической установкой иронии является «выражениенеодобрения,осуждение,критика»[Слепцова, 2008, с. 8].Ирониярассматривается как косвенный речевой акт отрицательной оценки, которыйвозникает в результате несоответствия референтной ситуации и ситуации речи снегативным параметром, т.е. несовпадения буквального смысла с иллокутивнойсилой высказывания.Механизм выделенных в текстах анализируемых ЛКК приемов ирониитакже базируется на взаимодействии смыслов в содержании высказывания:(131) (1) Das gibt’s also auch, dass einer einen Weltbestseller aus bloßerLangeweile schreibt.
„Ich hatte nichts anderes zu tun“, erklärt Fantasy-AutorChristopher Paolini, 28, die Entstehung seiner „Eragon“-Reihe. (2) Der Amerikanerlebt mit seiner Familie ziemlich abgelegen in einem Landhaus in Montana. (3) Dienächste Stadt ist eine halbe Autostunde entfernt und hat auch nur 5000 Einwohner. (4)Da muss man sich irgendwie beschäftigen. (F, 151111)В качестве отправной точки развертывания своего критического сужденияавтор вводит тезис (1), в котором он описывает существующую в писательскойпрактике ситуацию, когда литературный шедевр или бестселлер создается «скукиради» („aus bloßer Langeweile“), о чем свидетельствуют лексемы „es gibt“,„auch“.
Далее он подкрепляет его цитатой из интервью с писателем (2), котораяслужит подтверждением первого тезиса. Логика и последовательность аргументовсоздают ровную тональность изложения, не вызывая у читателя ощутимыхпротиворечий в восприятии точки зрения критика. Однако в последнемвысказывании вследствие замены прямого наименования действия (работать,писать книги)beschäftigen“наименованием с неопределенным наречием „sich irgendwie(«как-то себя занимать») тональность меняется на шутливо-113ироническую. Оценка автора присутствует, но за счет иронии она носиткосвенный характер, выражает неодобрение.
Отметим, что в заключительнойчасти данной колонки автор вновь обращается к приему иронии, чтобыдискредитировать автора. На этот раз иронический эффект достигаетсяпосредством повтора. Как и в предыдущем случае, схема развертываниякритического суждения повторяется, сохраняется даже последовательностьаргументов:(132) Jetzt will er erst einmal Ideen für Geschichten aus anderen Genresverfolgen. Im Moment treibe ihn eine Science-Fiction-Story um, sagt er. Und dann istda noch das Buch, das er gemeinsam mit seiner Schwester schreiben will, die jetzt auchzur Schriftstellerin wurde.
Weil es ja sonst nichts zu tun gibt in der EinsamkeitMontanas. (F, 151111)Для реализации этой тактики весьма характерно наличие в высказываниислов-интенсификаторов, маркирующих ироничный комментарий автора ислужащих для читателя сигналом смещения акцента с буквального на смысл,подразумеваемый автором:(133) Es ist ein Schlachtengesang, dieses Buch, in Versform kündet Politycki vomKampf gegen kulinarische Zumutungen. Die Sorten tragen Namen wie „Dog’sBollocks“ (Hundehoden) oder „Skunk“ (Stinktier) und schmecken größtenteils nachausgewrungenen Feudeln.
Sie erfordert tatsächlich Heldenmut, diese „Expedition insBier-Reich“. (F, 260411)Приведенный пример является иллюстрацией того, как автор колонкиимплицитно выражает оценку по отношению к рассматриваемому произведениюнемецкого писателя Маттиаса Политицкого „London für Helden“ («Лондон длягероев») благодаря успешному сочетанию нескольких приемов. Во-первых, авторнаделяет анализируемую книгу метафорической характеристикой, в основекоторой лежит ее сравнение с боевой песней, изложенной в стихах наподобиеэпическойсаги.Обэтомсвидетельствуетсозданнаяцепочкалексем114(„Schlachtengesang“, „kündet“, „Heldenmut“), благодаря которой создаетсянарочито возвышенный стиль повествования, контрастирующий с сюжетнойтематикой романа (книга повествует о барах, пабах и пивной культуре Лондона).Во-вторых, иронический эффект достигает своей кульминации в последнемпредложении, которое содержит модальное слово „tatsächlich“, придающееуверенность, убежденность в утверждении.
Это слово интенсифицируетироничностьвысказыванияисигнализируетчитателюосуществующейвозможной разнице в смысловых плоскостях высказывания. В-третьих, приданиюэкспрессивности и образности создаваемого оценочного суждения служит особоенаименование произведения, – „Expedition ins Bier-Reich“ – которое являетсяинтертекстуальной отсылкой к названию известной в Германии песни, гимналюбителей пива (послужившей также источником для названий многихфестивалей, телепередач и т.д.).В процессе декодирования иронии контекст играет основополагающуюроль. Прием иронии успешно реализуется, когда то или иное языковое средствовыражения иронии и окружающий его контекст образуют смысловой диссонанс.Следующий пример иллюстрирует случай, когда за подобным противоречиемскрывается оценка автора:(134) In Interviews hatte das resolute ehemalige Blumenkind erklärt, wenn ihrmissratener Sprössling nicht aufhöre, Unwahrheiten über sie zu verbreiten, dann würdesie ihm alle Zähne einzeln ausschlagen.
Von wegen Love & Peace. (F, 050411)В приведенном фрагменте речь идет о биографическом факте из жизнифранцузского писателя Мишеля Уэльбека, связанном с его матерью. В текстеколонки она получает метонимическое наименование, выраженное в видеантономазии „Blumenkind“ («дитя цветов») – так называли приверженцевфилософии и субкультуры хиппи, пропагандирующих любовь и пацифизм.Агрессивное поведение и угрозы этой женщины расправиться с сыномконтрастируют с мировоззренческими установками этого направления, что для115колумниста служит основой для создания иронического эффекта. Таким образом,в тексте контекстуально связываются наименование „Blumenkind“ и английскоевыражение „Love & Peace“, а благодаря предлогу „von wegen“ удается развестиэти понятия и выразить свою неодобрительную оценку описываемой ситуации.Тактика «оценка через обобщение».
Языковое выражение данной тактикистановится возможным благодаря использованию риторического вопроса. Говоряоданнойфигуремысли,А. К.Михальскаяотметилаеесобственно«риторическую» природу, т.е. ориентированность на аргументацию [Михальская,1996, с. 240-241]. Эта мысль поддерживается также точкой зрения А. Н. Баранова,который понимает под риторическим вопросом «специфический способ подачитезисов и аргументов» [Баранов, 1990, с. 36]. В текстах ЛКК риторический вопросвыступает как способ формулирования тезисов.Риторический вопрос эмоционально усиливает аргументацию, котораяосновываетсянаформулированииперехода от конкретногокобщему.Оформленные в виде риторических вопросов суждения оцениваются с точкизрения моральных норм и представлений общества.
Критик сознательновыстраивает их так, чтобы создавался контраст между буквальным смыслом иподразумеваемой негативной оценкой. Интерпретация вывода и мнения,заложенного автором в вопросе, таким образом, не вызывает затруднений учитателя:(135) Sie will den Lesern reinen Wein einschenken und zugleich den Autor, denRegisseur und den Schauspieler nicht kränken. Sie möchte den Kuchen aufessen und ihndoch haben. Der Essayist und Feuilletonist kann sich das leisten, doch nicht derKritiker. Den Kuchen aufessen und ihn doch haben - ob dies eines der Leitmotive imLeben von Hilde Spiel war? (FAZ, 161011)В приведенном фрагменте колонки Марсель Райх-Раницкий рассуждает освоеобразной манере, которой придерживалась австрийская писательница ХильдаШпиль во взаимоотношениях с окружающими ее людьми. Используемые116разговорные конструкции („den Lesern reinen Wein einschenken“, „den Kuchenaufessen und ihn doch haben“) содержат отрицательную оценку, вынесеннуюкритиком.
Также они способствуют приданию большей откровенности иэмоциональностивысказывания.Райх-Раницкийпроводитпараллель,отождествляя манеру поведения писательницы с лейтмотивом ее жизни,оформляя этот вывод в виде риторического вопроса. Существует мнение, что«утверждение, будучи облечено в вопросительную форму, становится болееэмоционально окрашенным, более эмфатичным, и поэтому оно полнее раскрываетотношение говорящего к предмету мысли» [Гальперин, 1958, с. 216]. Такимобразом, риторический вопрос передает оценочное отношение, привлекаявнимание читателя к обсуждаемому факту и вовлекая его в совместный процессрассуждения.Риторический вопрос в монологическом тексте ЛКК может успешноиспользоваться в качестве средства диалогизации, тем самым являясь маркеромтактики кооперации с адресатом.
Имплицитно выражая оценку в формериторического вопроса, автор достигает определенного воздействия на читателятем, что вызывает у него подсознательное ощущение причастности к кругу егоединомышленников, сторонников критического мнения публициста. Так, вследующем примере в форме риторического вопроса выступает негативнаяоценка по отношению к немецкому переводу оригинального названия романаамериканского новеллиста Стюарта О‘Нэна „Songs for the Missing“ («Песнипропавшим безвести»):(136) Warum der neue Roman von Stewart O'Nan "Alle, alle lieben dich" heißt,weiß kein Mensch, "Songs for the Missing" wäre doch auch übersetzbar gewesen,oder? (S, 100209)Автор колонки указывает на недостаток перевода названия, обращаясь кчитателю за поддержкой этой точки зрения.
Попытка апеллировать к117объективности служит основой для кооперации с читателем и в иллюстрирующемпримере ниже:(137) Jan Segners wird uns als neuer Mankell verkauft und sieht auf dem Photodoch nur wieder aus wie Matthias Altenburg, warum dann ein Pseudonym? (S,130109)Обращение к читателю с целью достижения единения мнений можетподкрепляться отсылкой к прошлому опыту, историческому анализу:(138) (1)Natürlich, er war kein Genie.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
