Диссертация (1148500), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Группа «Космист», являющаяся петербургским отделениемВсероссийской Ассоциации пролетарских писателей, объявила о своем полномприсоединении к московской декларации о несовместимости пребывания членовАссоциации в каких-либо других литературно-художественных организациях, онедопустимости участия в журналах, не проникнутых пролетарской идеологией»557.В результате этой декларации, группу вынужден был покинуть член группы«Серапионовы братья» Всеволод Иванов.
Помимо этого, из Всероссийской ассоциациипролетарских писателей были исключены еще несколько писателей.Помимо произведений писателей, несколько материалов журнала были посвященывнутренней общественной деятельности Дома литераторов. Так, статья ««Среды» Домалитераторов» приводит подробный отчет об этих мероприятиях. С февраля 1922 года вособняке на Бассейной были возобновлены устные литературные альманахи, которые ссамого начала привлекали к себе обширную аудиторию. Автор статьи замечает, что«первые же опыты доказали, что возобновление «альманахов» отвечает потребностимомента: интерес к литературной новинке, интерес к личности самого писателя,выступающего перед аудиторией со своей последней, еще не напечатанной, вещьюоказался очень сильным»558. При этом в статье подчеркивается, что книга в период НЭПастановится все менее доступной малоимущему читателю, в особенности, молодежи,интересующейся литературой и вопросами искусства.
Литературные «среды» как раз ипризваны преодолеть пропасть, образующуюся между писателем и малоимущим молодымчитателем — наиболее чуткой частью поклонников литературы.После февральского выступления на первой «среде» А.С, Грина и Н.Н.
Никитина,свои произведения в Доме литераторов читали беллетристы В.Я. Ирецкий, М.М. Зощенко,К.А. Федин, Всеволод Иванов, К.Н. Боженко, М.Л. Слонимский, А.Н. Лунц,А.П. Чапыгин, О.Д. Форш, П.К. Губер и другие. В Доме литераторов выступали поэтыМ.В. Ватсон, Вс. Рождественский, Ирина Одоевцева, Елизавета Полонская, НиколайТихонов, Надежда Павлович, Наталья Грушко, члены поэтических кружков«Островитяне», «Звучащая раковина» — Н.Н. Чуковский, К. Вагинов, С. Колбасьев идругие.
Помимо этого, в Доме литераторов выступала со своими произведениями группа«Космист», и один из вечеров был предоставлен «Цеху поэтов».Кроме того, одна из «сред» была полностью посвящена переводной литературе:К.А. Федин прочитал немецкий перевод «Двенадцати», а В.В. Гельмерсон свои переводына немецкий стихотворений А.А. Блока, Н.С. Гумилева, Г. Иванова, Вс. Рождественского,В. Пяста. Не обошли в Доме литераторов и критиков. На одном из заседаний обсуждаласьЛитературные записки.
П. 1922. № 2. 23 июня. Политика в литературныхпрофессиональных организация.557Там же.558Литературные записки. П. 1922. № 2. 23 июня. Среды Дома литераторов.556140статья И.А. Груздева «О приемах художественного творчества от Пушкина до АндреяБелого», а также статьи о А.А. Блоке и Н.С. Гумилеве.Главное, что отмечалось в этом своеобразном отчете, что на таких вечерах всегдавозникал оживленный обмен мнений и царила атмосфера непринужденной беседы.Считаем необходимым отметить и то, что, несмотря на финансовые проблемы Домалитераторов, вход на такие «среды» всегда был бесплатный и свободный.Системе распределения пайков была посвящена очередная статья Б.И.
Харитона вовтором номере «Литературных записок». Состоявшееся в ноябре 1921 года распределение350 академических пайков среди деятелей искусств (артистов, литераторов, художников имузыкантов) вызвало много недовольства в творческих кругах Петербурганесправедливостью распределения. Различные литературные организации провелибольшую подготовительную работу, просмотрев списки всех кандидатов, претендовавшихна получение помощи, в то время, как другие творческие союзы и группы не осознали вдостаточной мере необходимости такой работы.
В результате возникших нареканий,комиссия под руководством М.П. Кристи пришла к решению о пересмотре всего списка из350 человек. Интересы литераторов в этой комиссии были представлены А.Л. Волынскими Н.М. Волковыским, а пайковой комиссии КУБУ — С.А. Андрианов и В.В. Муйжель.Б.И. Харитон в этой статье отметил, что во избежание дальнейших разногласий и обид,правление Союза писателей постановило рассматривать кандидатуры по другим группамтолько после заключения соответствующих авторитетных организаций. Таким образом,был изменен обычай довольствоваться только личным отзывом того или иного случайнооказавшегося на заседании Союза работников искусств (Сорабис) представителя.
В мае1922 года было принято решение, что в комиссию для рассмотрения кандидатурокончательно определилась в следующем составе: М.П. Кристи, Я.М. Гессен,С.А. Адрианов (член пайковой комиссии КУБУ), И.В. Экскузович, В.В. Муйжель,А.С. Лурье, Н.Н. Пунин. Кроме того, в комиссию на постоянной должны были входитьодин представитель Сорабиса, один от Союза писателей (либо А.В. Волынский, либоН.М. Волковыский).
Кроме того, при голосовании кандидатур пролетарских писателейправо решающего голоса было предоставлено делегату от Ассоциации пролетарскихписателей И.И. Садофьеву.Б.И. Харитон в своей статье говоря об ответственности Комиссии прираспределении пайков подчеркнул, что, при решении вопроса о материальном положениитого или иного кандидата взвешивались все обстоятельства, поскольку паек предназначентолько для материальной поддержки деятелям искусства и литературы, а не являетсяпризнанием академических заслуг. Считаем необходимым привести тезис из анкеты,составленной А.В. Волынским для кандидатов на предоставление академического пайка:«Если обеспеченность достаточно высока, если она достигает того уровня, при которомуже не может быть речи о разорении или нищенстве, следует непременно подумать осотоварище по профессии, может быть лишенном элементарнейших основблагополучия… Сам претендент на паек, как бы ни было авторитетно его имя, долженпризнать себя обязанным, если только жизнь его протекает в маломальских возможныхусловиях труда и быта, бросить принадлежащую ему по праву долю в общий котел дляраздачи более нуждающимся»559.559Литературные записки.
П. 1922. № 2. 23 июня. Академический паек.141О распределении продовольствия говорится и в статье-отчете от Комитета Домалитераторов. В нем, в частности, сообщается, что в июне 1922 года в Дом литераторовпоступило 30 продовольственных посылок от АРА и от Нью-Йоркского Союзахристианской молодежи, 20 посылок от госпожи Марии Шенеман из Тироля, 10 посылокот композитора С.В. Рахманинова из Нью-Йорка, 3 посылки от З.А. Венгеровой изБерлина, 2 посылки от Н.
Владимирова из Берлина. В статье сообщается, что посылкиАРА были распределены между 30 работоспособными деятелями литературы, неполучающими академического пайка. Остальные 35 посылок были разделены на 140пайков (по ¼ посылки), из которых 100 розданы деятелям культуры, не получающимакадемического пайка, 20 — получающим паек, а 20 отнесены в запасной фонд для вновьприбывающих и для особых случаев)560.Наконец, последний вопрос, поднятый во втором номере «Литературных записок»,касался норм оплаты труда русских литераторов в период НЭПа.
Проблема заключалась втом, что вырабатываемые ставки не могли угнаться за ростом цен, и Правлению Союзавсе время приходилось их менять. Чтобы избежать постоянного пересмотра тарифов,Правление вышло с предложением установить такое положение вещей, «при которомавтор был бы участником доходов, получаемых издателем от постепенного повышенияцен на книгу»561. В статье сообщается, что на последнем заседании установилоследующие минимальные ставки для журналов и сборников: за художественную прозу —45 миллионов рублей за лист, за статьи — 35 миллионов рублей, за переводы — 15 и 12миллионов рублей562.Третий и последний номер «Литературных записок» вышел в свет 1 августа 1922года тиражом 5.000 экземпляров. В сообщении Б.И.
Харитона «В Доме литераторов», вчастности, сообщается, что 7 августа состоится закрытое собрание, посвященное памятиАлександра Блока. Кроме того, автор сообщил, что в связи с тяжелым материальнымположением Дома литераторов, принято решение установить с 1 июля членский взнос вследующем размере: для действительных членов — не менее 500.000 рублей в месяц, длячленов-сотрудников — не менее 500.000 рублей за полгода, для гостей — не менее одногомиллиона рублей за полгода563.Последняя статья, опубликованная Б.И.
Харитоном в «Литературных записках»,была посвящена подведению итогов четырехмесячной работы художественной секциипайковой комиссии КУБУ под председательством М.П. Кристи по пересмотру спискалитераторов, художников, музыкантов и артистов, получающих академический паек, и посоставлению нового списка. В результате этой работы, академические пайки былираспределены следующим образом: 94 места уделено литераторам, 103 места —художникам, 96 мест — музыкантам (композиторам и исполнителям) и 77 мест —артистам драмы и балета564.
В статье указано, что в комиссии, помимо лиц,перечисленных в № 2 «Литературных записок», приняли участие композиторыА.К. Глазунов, Э.А. Купер, профессора консерватории М. Штейнберг иЛитературные записки. П. 1922. № 2. 23 июня. Распределение продовольствия.Литературные записки. П. 1922. № 2. 23 июня.
Литературные ставки.562В ценах на начало июня 1922 года.563Литературные записки. П. 1922. № 3. 1 августа. В Доме литераторов.564Литературные записки. П. 1922. № 3. 1 августа. Академический паек.560561142А.М. Житомирский, артисты Академической Драмы Ю.М. Юрьев и Д.Х. Пашковский,артисты академического балета А.М. Монахов, Ф.В. Лопухов и другие565.Большим достижением в работе распределительной комиссии, по мнениюБ.И. Харитона, стало то, что «новым принципом в работе как подготовительныхсовещаний, так и самой художественной секции, является принцип выдачи пайканаименее материально обеспеченным деятелям культуры и искусства при обязательнойналичности достаточно высокой художественной квалификации»566. Автор отметил, чтопри составлении прежнего списка материальный принцип не играл такой важной роли. Вновый же список не попали некоторые видные деятели искусства, поскольку, попризнанию комиссии, «материальное положение их в настоящее время настолько лучшеположения многих бедствующих их товарищей, что было бы несправедливо выдавать импродовольственный паек за счет гораздо более в нем нуждающихся»567.Мы так много внимания уделяем вопросам выдачи академических пайков и другойматериальной помощи, столь подробно приводим здесь данные о распределениипродовольствия для того, чтобы показать: во-первых, насколько трудно жили русскиелитераторы, журналисты и деятели культуры в Петрограде в первые послереволюционныегоды, во-вторых, чтобы подчеркнуть, насколько сложно было руководителям Домалитераторов постоянно изыскивать возможность получения этих пайков, посправедливости распределять их среди тех, кто особо нуждался, и, в-третьих, что вся этаработа всегда проходила гласно с обязательным оповещением всех членов Домалитераторов о том, кто именно получает помощь и от кого.Подводя итоги деятельности Б.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
