Диссертация (1148500), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Нравственное гниение общества, умственная спячка, скотское равнодушие квыгодам целого — вот естественные, неизбежные плоды упразднения печатной гласности.Без нее наилучшие законы отменяются своеволием отдельных исполнителей, нелепыеслухи ползут, как змеи, и даже сама грамотность становится ненужной»515.Три статьи «Заграничные подарки», «Подарок из Праги» и «Подарок из Америки»,опубликованные Б.И. Харитоном в четвертом номере «Летописей», посвящены подаркам,пришедшим из-за границы в помощь русским литераторам и ученым.
В этих статьях данполный отчет не только о том, что именно пришло в дар петроградским писателям, но икаким образом это будет распределено между нуждающимися литераторами. Некоторыеразногласия возникли при определении системы распределения заграничных подарков.Если руководители КУБУ516 считали, что присланные товары надо раздать тем, ктозарегистрирован в Доме ученых и получает от правительства академический паек, тоКомитет по управлению Домом литераторов имел несколько другую точку зрения:подарки должны распределяться только среди тех, кто особенно нуждается вматериальной помощи — неимущие, нетрудоспособные, вдовы и сироты.
Именно длятого, чтобы избежать различных кривотолков и обид, руководители Дома литераторов иприняли решение, что все содержимое посылок будет опубликовано в журнале. Разъясняясвою позицию по отношению к заграничной помощи Б.И. Харитон пишет: «если подаркидо поры до времени будут прибывать, то следует считать их не подарком правительству— на усиление академического пайка, а подарок только тем, кто в них нуждается, и радикоторых образовались в разных заграничных центрах комитеты помощи.
И если ужприходитсязаниматьсяраспределениемпожертвованногозаграничнымиблаготворителями, то относиться к этому не формально, а принять на себя, не боясьнедовольства отдельных лиц, тяжелую заботу о распределении помощи, а не сравнительнолегкую задачу раздачи подарков»517.Не остались без внимания Б.И. Харитона и рецензии, опубликованные в 13-мномере журнала «Книга и Революция». Подробно разбирая каждую литературнокритическую статью, автор, тем не менее, указывает на некоторые, с его точки зрения,несуразности. Например, рассуждая о статье В.
Быстрянского о Данте Б.И. Харитон снедоумением замечает: «Половину своей статьи о Данте В. Быстрянский посвящает… К.Марксу, находя оправдание этому, в том, что, по словам новейшего биографа, Маркс«духовное отдохновение … находил в изящной литературе»». В целом даваяположительную оценку последнему номеру «Книги и Революции», Б.И. Харитон судовлетворением замечает, что с уходом из редакционной коллегии М.К. Лемке журнал«отрешается от задач агитационных и становится критико-библиографическим журналомболее широкого диапазона, хотя и при близком участии писателей-коммунистов»518.Отдав должное успехам журнала, автор статьи указывает и на замеченныенедостатки, к которым он относит бессистемность, случайность и скудность информации.Вызвало удивление Б.И.
Харитона и то, что в журнале не нашлось места для сообщения оТам же.Комиссия по улучшению быта ученых517Летопись Дома литераторов. П. 1921. № 4. 20 декабря.518Там же.515516126смерти П.Д. Боборыкина и Н.С. Гумилева. Не менее странным показалось автору и то, чтостолетие со дня рождения Ф.М. Достоевского не нашло на страницах журнала никакогоотклика. «Недосмотр это, или недостаток места, вследствие необходимости отвести 24столбца статье М. Серебрякова «Энгельс в переписке с Беккером», или намеренноеотношение к юбилею?»519 — спрашивает Б.И. Харитон в заключении статьи.1921 год был одним из самых трагичных в судьбе Дома литераторов.
УмерАлександр Блок, расстрелян Николай Гумилев; посажены В.Я. Ирецкий,Вс. Рождественский, А.С.Изгоев, А.Н. Слетова; Вас.Ив. Немирович-Данченко,А.М. Ремизов и А.В. Амфитеатров покинули Россию. Постоянная борьба за выживание,поиск продовольствия в различных губерниях, преодоление препятствий, вечно чинимыхГ.Е. Зиновьевым и его окружением — все это подрывало силы руководителей Домалитераторов, но они продолжали бороться, и даже постоянно расширяли деятельностьДома на Бассейной. Чтобы избежать политических репрессий со стороны ВЧК иСмольного общим соглашением было установлено, что никакой политики Домлитераторов вести не будет. «Скажут: активного геройства в такой программе немного, —писал об этой ситуации А.В. Амфитеатров, — Верно.
Но что же стоило Дому даже и этапассивная выдержка! Большевики не оптимисты. <…> Политика Дома литераторовпроизводила на них раздражающее впечатление политики очень определенного протеста.Она их смущала и пугала, как призрак класса, которого убийством они хвалились»520.22 декабря 1921 года Дом литераторов понес тяжелую и невосполнимую утрату. Отсердечного приступа скончался один из основателей и руководителей писательскогообъединения литератор и журналист А.Е. Кауфман.
25 декабря гроб с телом покойногобыл перевезен в Дом литераторов и поставлен в Белом зале. В час дня была отслуженапанихида, после которой траурные речи произнесли Б.И. Харитон, Вас. Ив. НемировичДанченко, академик Ф.И. Успенский, В.С. Кривенко, А.В. Ганзен, А.С. Изгоев,И.А. Гриневская, Н.М. Волковыский. На следующий день А.Е.
Кауфман был похороненна Преображенском кладбище в Петрограде около синагогальной стены. Вспоминая очеловеческих качествах А.Е. Кауфмана, А.В. Амфитеатров писал: «Этот редкий человекименно уж положил душу свою за други своя, ибо переутомление на работе помощибратьям-писателям сломило его старческие силы»521.Памяти своего друга и соратника Б.И.
Харитон посвятил статью «Поминальные мысли»,опубликованную в № 1–2 «Летописей Дома литераторов». А.Е. Кауфман сотрудничал вомногих изданиях в Петербурге — «Русский еврей», «Рассвет», «Голос», «Порядок»,«Молва», «Новости», «Товарищ», «Биржевые ведомости», Одессе — «Одесский листок»,«Одесские новости», «Южное обозрение», Киеве — «Жизнь и искусство», вел мемуарнуюполосу в «Историческом вестнике» и других журналах. В Доме литераторов А.Е. Кауфманиздавал журнал «Вестник литературы» — одно из немногих оставшихся после революциичастных изданий.
Б.И. Харитон отметил в статье, что, работая редактором в различныхпечатных органах, «покойный вел непрестанную борьбу за право литератороввысказывать свои мысли и провести в печать мысли других, единомышленников и врагов:все равно слово должно быть свободно»522. Но одной из главных заслуг А.Е. Кауфмана, помнению Б.И. Харитона была организация быта петроградский литераторов. Говоря обТам же.За свободу! Прага. 1922. № 6. 9 апреля.521Там же.522Летопись Дома литераторов.
П. 1922. № 1. 15 января.519520127этом автор статьи написал: «Нам, членам правления Общества взаимопомощилитераторов и ученых, незачем скрывать от себя и других непреложные истины, что впоследние три года Кауфман мог бы смело говорить: Общество — это я. Не явись он — небыло бы Общества, которое к концу 1918 года совсем захирело, и не было бы, как никак,той серьезной материальной и моральной поддержки, которую многие из пишущихполучали от правления этого Общества»523.27 декабря 1921 года в Доме литераторов состоялось итоговое годовое собрание.На нем Б.И. Харитон отчитался о работе Дома в 1921 году и сообщил о тяжеломфинансовом положении.
На этом же собрании прошли выборы в Комитет Домалитераторов. По итогам голосования членами Комитета стали: В.А. Азов, А.А. Ахматова,Б.И. Бентовин, Е.М. Браудо, Н.М. Волковыский, А.В. Ганзен, П.К. Губер, Е.А. Замятин,В.Я. Ирецкий, Е.П. Карпов, А.Ф. Кони, Н.А. Котляревский (председатель),Вас. Ив. Немирович-Данченко (товарищ председателя), А.М.
Редько, В.Н. Розенблюм,Е.П. Султанова, Ф.К. Сологуб, Б.И. Харитон, В.Ф. Ходасевич.15 января 1922 года под редакцией Б.И. Харитона вышел сдвоенный номер«Летописи Дома литераторов». На первой странице был опубликован некролог,посвященный В.Г. Короленко. За все время существования Дома петроградскиелитераторы постоянно находились в тесном контакте с писателем и общественнымдеятелем, отправляли ему поздравительные телеграммы с днем рождения, собиралисредства, когда он болел и даже один раз отправили в Полтаву делегацию петроградскихлитераторов с подарками для престарелого В.Г.
Короленко. Отдавая дань памятивеликому гражданину, журнал писал: «Русская литература осиротела. Умер последний изтех, кто, стоя в ее рядах, стоял над нею. В новой оценке, в новом понимании, в новойславе войдет Короленко в историю, как писатель и останется в ней. Но в эти дни вместе совсей Россией мы теряем в нем не только писателя, не только создателя долговечныхценностей художественного слова: мы теряем живого человека, бесконечно дорогого инужного многим и многим, бесконечно привлекательного и сильного в своей чистоте»524.В статье «Старый год», опубликованной в первом номере «Летописей» потрадиции были подведены итоги года прошедшего.
Автор отметил, что за последнеесемилетие (с 1914 года) прошедший год отличается тем, что это был первый год мира,когда, наконец, за малым изъятием, прекратилась кровавая бойня. Рассуждая оперспективах для писателей, автор пишет, что еще в январе 1921 года литературыпрактически не существовало. Были отдельные писатели, были писательскиеобъединения, но литературы не было, потому что не было потока книг, журналов и газет.Все эти годы литераторы вынуждены были либо служить в тех или иных учреждениях,либо читать лекции ради куска хлебе, но издавать свои книги из-за бумажного голода онивозможности не имели. Говоря о новой экономической политике, автор подчеркивает, чтоинициаторы и творцы преобразований, совершающихся ныне в России, вырабатывая своипланы, вовсе не думали ни о литературе, ни о писательской среде.
Тем не менее,проведение этих планов на практике вызвало крупные последствия и в литературнойсфере — русская литература воскресает от трехлетнего летаргического сна. И этот факт,по мнению журналиста, не менее важный, чем возрождение промышленности.523524Там же.Летопись Дома литераторов. П. 1922. № 1. 15 января.128В конце года на IX Всероссийском Съезде Советов громко прозвучали слова отвердых, законных гарантиях для личности и собственности.
Приветствуя эти заявлениявластей, автор тем не менее замечает, что на страницах литературного журнала нужнонапомнить об одном дополнении этих гарантий — независимой прессе. «Нипредставительные собрания, какое бы имя они не носили, и не государственнаяпрокуратура, хотя бы вооруженная наилучшими законами и одушевленная лучшиминамерениями, — а только независимая пресса, всего надежнее гарантирует охрануидеальных и реальных интересов лица. Заменить ее в этом отношении нельзя никакимисуррогатами», — заключает автор статьи.В этом же номере «Летописей Дома литераторов» Б.И. Харитон сделал подробныйанализ вышедших в свет журналов: «Дом искусств № 2» и «Красная новь», подробноразобрал содержание нового журнала Русского технического общества «Экономист» и далхарактеристикупервогономера,редактируемогоВикторомШкловскимиллюстрированного еженедельника «Петербург», в котором помещены произведенияАнны Ахматовой, Владислава Ходасевича, Мариэтты Шагинян, Михаила Слонимского идругих авторов.Большой материал в этой же книжке журнала посвящен удручающему положениюрусских писателей в Крыму525.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
