Диссертация (1148500), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Харитон пишет в открытом письме, что никаких аукционов, о которыхсообщает Д. Гессен, еще не проводилось. И далее сообщает, что несмотря на совершенноневыносимые условия, создавшиеся при НЭПе, члены Дома литераторов по-прежнемумогут бесплатно пользоваться библиотекой, насчитывающей более 70 тысяч томов.Еженедельно в особняке на Бассейной проводятся «литературные среды», привлекающиемного слушателей, особенно молодежи, для которой книги почти недоступны. Авторы жеимеют возможность до напечатания своих произведений ознакомить с ними своихчитателей.
Отметая обвинения в том, что пролетарским писателям не дают возможностивыступать на «литературных средах», Б.И. Харитон сообщает, что 24 мая читали своипроизведения писатели из пролетарской группы «Космист»: Я. Бердников, А. Крайский,Е. Панфилов и С. Семенов. Кроме того, автор напоминает, что в отличие от другихподобных организаций, вход на «литературные среды» — бесплатный.Помимо непосредственно литературной работы, В Доме литераторовраспределяются продукты, прибывающие через посредство АРА487, для нуждающихсяписателей.
При распределении применяется принцип беспартийности, который вообщепроходит красной нитью через всю деятельность Дома литераторов. В завершении письмаБ.И. Харитон пишет: «Наконец, Дом литераторов оказывает ряд мелких услуг: выдаетдесяти нуждающимся по фунту хлеба ежедневно из своего кооператива, имеетобщежитие, является центральным пунктом, куда обращаются из провинции и из-заграницы с запросами об адресах писателей или куда просто адресуются письма и посылкиживущих в Петрограде деятелей литературы, субсидирует и ссужает, когда это возможно,деньгами без всяких формальностей и проволочек, направляет обращающихся к немуначинающих писателей в те группы и к тем лицам, которые могут быть им полезны, ит.д.»488.2.7 Литературная и издательская деятельность Б.И.
Харитона в Доме литераторов.1921 — 1922 гг.После того, как власти закрыли издававшийся А.Е. Кауфманом «Бюллетень Домалитераторов», Б.И. Харитон после долгих переговоров, отказов и проволочек добилсяразрешения на издание журнала «Летопись Дома литераторов», который стал выходить спериодичностью раз в две недели. Отмечая заслуги Б.И. Харитона в создании журналаП.М.
Пильский писал: «Искренний, упрямый и смелый поборник свободы мысли,независимости слова, он литератор, журналист, организатор, талантливый и строгий ксебе редактор, не мог успокоиться только на том, что возник и стал существоватьПетроградская правда. П. 1922.
№ 119.. 31 мая. Письмо в редакцию.АРА — (англ. American Relief Administration, ARA) — — негосударственнаяорганизация в США, существовавшая с 1919 года до конца 1930-х годов. Известна своимучастием в оказании помощи Советской России в ликвидации голода 1921-1923 годов. .488Петроградская правда. П. 1922. № 119.. 31 мая. Письмо в редакцию.486487117литературный приют, хотя бы и с самыми широкими задачами. Харитону нужны былижурналы, книги, издания, голос, услышанный в пустыне»489.В октябре 1921 года Б.И.
Харитон подготовил экономическое обоснование и сметубудущего журнала. Помимо обычных расходов, таких как набор и печать, обложка иброшюровка, гонорары сотрудниками и редактирование, приходилось учитывать и многиеновые факторы: новую экономическую политику, инфляцию, постоянное удорожаниебумаги. Расчеты, сделанные Б.И.
Харитоном для первого и второго номеров журнала«Летопись Дома литераторов» были сделаны из расчета 6 печатных листов на 1 сборник.На набор и печать первого номера предполагалось потратить 1.200.000 рублей, наобложку — 200.000 рублей, брошюровку — 240.000 рублей. Н гонорары сотрудникамбудущего журнала предполагалось выделить 2 миллиона рублей, 500 тысяч должно былопойти на редактирование и еще 360 тысяч рублей на размещение. Таким образом общаясумма на подготовку первого номера нового издания должна была составить 4,5 миллионарублей в ценах конца 1921 года.
К этому предполагалось потратить 720.000 рублей набумагу для журнала и 180.000 рублей на обложку. В итоге общие расходы на выпускпервого номера журнала должны были составить 5 миллионов 400 тысяч рублей.Себестоимость первого номера Б.И. Харитон оценил в 1.800 рублей. При продажестоимость журнала должна была составлять 4.000 рублей, а при реализации через сетькнижных магазинов — 3.000 рублей. Планировалось продать 2.900 экземпляров первогономера, что должно было принести Дому литераторов доход в размере 8.700.000 рублей.Прибыль была запланирована в размере 3.300.000 рублей. По расчетам Б.И.
Харитонарасходы на издание первого номера полностью покрывались уже при тираже 1.800.000экземпляров490.Второй номер журнала планировалось сделать меньшим по объему — 5 печатныхлистов. Соответственно, снижались и некоторые производственные расходы: набор ипечать удешевлялись на 200 тысяч рублей и должны были составить 1 миллион рублей,брошюровка с 240.000 тысяч дешевела до 200.000 рублей, суммарный гонорарсотрудникам уменьшался на 800.000 рублей и должен был составить 1.200.000 рублей. На320.000 рублей снижались расходы на бумагу и предполагались в размере 400.000 рублей.На 60.000 рублей меньше планировалось потратить на обложку и размещение.
Такимобразом затраты на второй номер журнала должны были составить 3 миллиона 800 тысячрублей, то есть на 1 миллион 600 тысяч рублей меньше, чем первый номер. Присохранении продажной цены 4.000 рублей и реализации через книжные магазины по цене3.000 рублей, расходы на второй номер покрывались при распространении 1.275экземпляров, а прибыл Дома литераторов планировалась в размере 1.900.000 рублей 491.1 ноября 1921 года тиражом 3.000 экземпляров вышел первый номер «ЛетописейДома литераторов».
В передовой статье «Наши цели» главный редактор «Летописей»Б.И. Харитон обосновал выход нового издания желанием петербургских литераторовиспользовать всякую возможность для продолжения творческой литературной работы. Встатье подчеркивалось, что за годы существования Дома литераторов ни журналов, никниг почти не появлялось, и писатели вынужден был знакомить своих читателей толькопосредством живой устной речи.
Именно отсюда и взяли свое начало литературныевечера, устные альманахи, публичные чтения и диспуты, которые организовывались вСегодня. Рига. 1936. № 322. 21 ноября.ИРЛИ (Пушкинский Дом). Ф.98. Оп. 1. Ед. хр. 179. Л. 2.491Там же.489490118Доме литераторов. Новый журнал призван был стать продолжением этой устнойтрадиции, но, как отмечал Б.И. Харитон: «Вместо тесного круга из двухсот слушателей,писатель, выступающий на страницах «Летописи», будет иметь дело с несколькимитысячами читателей»492. Журнал состоял из нескольких отделов. В первом, исходя изнедостатков средств и возможностей, планировалось публиковать только литературнокритические и историко-литературные материалы, информация о явлениях русской изарубежной литературы. Второму отделу предавался преимущественно бытовой характер:материалы, которые касалось материального быта писателей, внутренняя жизнь Домалитераторов и его деятельность.В своей передовой статье Б.И.
Харитон, полностью отдавая себе отчет о техтрудностях, которые ожидают новое издание, писал: «В нынешних технических ибытовых условиях, конечно, очень трудно сразу наладить журнал в полном соответствии снамеченным планом: можно всеми силами стремиться, чтобы «Летопись» выходиларегулярно 1-го и 15-го числа каждого месяца, чтобы ее информация былаисчерпывающей, чтобы ее номера доходили до всех, кто интересуется литературой, чтобыписательский быт встречал в «Летописи» полное отражение и всестороннее освещение, ноникак нельзя обещать, что все это удастся осуществить»493.В первом номере журнала «Летопись Дома литераторов» была опубликованастатья-некролог Б.И. Харитона «Литературные отклики», посвященная одному изстарейших русских писателей Петру Дмитриевичу Боборыкину скончавшемуся в Лугано ввозрасте восьмидесяти пяти лет. Он написал более двадцати романов, появление которыхс увлечением обсуждала публика и критика, большое количество повестей, рассказов,драм, критических, публицистических, научных, газетных и журнальных статей, выпустилнесколько научных работ по литературе, культуре, ряд автобиографических очерков.П.Д.
Боборыкин знал семь иностранных языков, учился в трех университетах и двухконсерваториях, написал руководство по физиологической химии и диссертацию погосударственному праву. Отдавая должное заслугам писателя, Б.И. Харитон, тем не менее,с горечью замечает, что несмотря на вкус и вдумчивость, осведомленность ивосприимчивость, ум и редкую самостоятельность, свободолюбие и социальноеустремление, писателя не любили. «Над ним потешались все — от тех великих, которыемогли чувствовать в нем как бы карикатуру на себя, до мелких, ничтожных и презренных,которые недостойны были развязать ремни его сапога.
Над ним издевались все —большие и малые, левые и правые, свои и чужие, пошляки и мыслители, ядовитыйДостоевский и благодушный Тургенев, благородный Михайловский и злобныйПротопопов, а о мелких гнуснецах от суворинских молодцов до последней газетнойшавки и говорить нечего»494. Раскрывая эту неприязнь критиков к творчествуП.Д. Боборыкина, Б.И. Харитон считает, что главной причиной этому служило то, что уавтора не было сомнений, не было вопросов, не было глубокой тревоги.
Он волновал, нетревожа. Говоря о значении творчества писателя Б.И. Харитон писал: «Историк культурынайдет в сочинениях Боборыкина неисчерпаемое богатство ярких и необходимыхнаблюдений, без которых невозможна картина культурного быта и строя России заистекшие три четверти века»495.Летопись Дома литераторов. П. 1921. № 1. 1 ноября.Летопись Дома литераторов.
П. 1921. № 1. 1 ноября.494Там же.495Там же.492493119В первом номере журнала «Летописи Дома литераторов» Б.И. Харитон выступилтакже в роли журнального критика. Его статья посвящена вышедшим книжкам журналов«Красная новь» и «Печать и Революция». Подробно рассказав о публикациях «Краснойнови», автор приводит цитату из редакционной статьи журнала: «Придавая большоезначение вопросам философии, физики, биологии и других отраслей науки, редакцияставит своей задачей возможно широкое привлечение в качестве сотрудниковпредставителей научной мысли», замечая при этом, что пока содержание и тенденциистатей в журнале определяются политическими интересами»496. Много вниманияБ.И. Харитон уделил в своей критической статье сравнению двух журналов, которыеавтор остроумно назвал «полутезками» — петроградскому «Книга и Революция» имосковскому «Печать и Революция».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
