Диссертация (1148500), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Б.И. Харитон указывает, что, хотя столичныйжурнал и печатается в 1-й Образцовой типографии, сделан он очень небрежно. «Листы несшиты и распадаются (неужели не нашлось ниток или брошюровщиков), книгу неукрашают, а портят неудачная обложка с изображением книги, производящей впечатлениене то летящей птицы, не то всевидящего ока, и титульный лист под старину, ни с какойстороны не соответствующий остальным элементам, составляющим внешность книги, игрубые виньетки»497. Отметив неудачный дизайн и плохое качество обложки,Б.И. Харитон, тем не менее, отметил, что московский журнал открывается статьейА.В.
Луначарского о свободе печатного слова, в то время как петроградский «полутезка»об этом ни упомянул ни разу. Говоря о статье наркома просвещения, Б.И. Харитонутверждает, что она заслуживает сугубого внимания, как официальное и весьмасвоевременное провозглашение многих истин, за последние годы основательно забытых ичасто даже не признаваемых. В своей рецензии автор отметил тот факт, что в журнале«Печать и Революция» почти три пятых книги занимают рецензии, из которых многиеочень содержательны и ценны не только для читателей рецензируемых книг или дляавторов, но и для тех многочисленных читателей, которые большинство из этих книгполучить не могут.
В статье отмечено стремление журнала быть беспристрастными всвоих рецензиях, не всегда, однако, выдерживаемое, когда речь заходит об изданияхпетроградских — «Всемирной литературе» и петроградского отделения Госиздата.15 ноября 1921 года под редакцией Б.И. Харитона тиражом 3.000 экземпляроввышел второй номер журнала «Летописи Дома литераторов», где автор поместил своеисследование «Вздорожание книги». Новая экономическая политика, проводимаявластями Советской России, отменила распределение, введя свободные цены.
Этимнемедленно воспользовались хозяева появившихся частных типографий и издательств. Вгазетах и журналах того времени началась дискуссия по поводу резкого удорожания газет,журналов и книг. Сравнивая повышение цен на различные продукты, Б.И. Харитонутверждает, что, несмотря на повышение типографских и иных ставок, вздорожаниебумаги, книга осталось достаточно дешевой. Автор приводит следующие данные: масло кноябрю 1921 года вздорожало в 80.000 раз, хлеб — в 120.000 раз, сукно — в 100.000 раз, акниги в 5–10 тысяч раз.
При этом бумага подорожала в 50.000 раз, то есть в десять разбольше, чем книга. «Другими словами, — пишет автор, — бумага как бы теряла в цене отприкосновения к ней писателя и наборщика»498.Говоря о подорожании книги,Б.И. Харитон приводит в пример положение с изданием книг в период бесплатногораспределения, когда существовавшие тогда издательства были поставлены вТам же.Там же.498Летопись Дома литераторов.
П. 1921. № 2. 15 ноября.496497120чрезвычайно благоприятные условия. Бумага и краска распределялись по фиксированнымценам. «Типографии — грош, за бумагу — часто тоже грош, автору — и того меньше, —и почти все эти расходы к тому же покрывались путем перечислений Центропечати»499.Помимо этого, у издателя оставалась часть нереализованных по распределениюэкземпляров, которые он продавал через книжные магазины, и это ему приносило чистуюприбыль. Во второй половине 1921 года, когда Центропечать перестала требовать сдачией всего отпечатанного количества книг, положение издателей еще более улучшилось —книга вся целиком пошла в продажу по свободной цене, в то время как все в ней — развечто за исключением бумаги, и то не всегда, — было оплачено по твердой и низкой цене.Затрагивает Б.И.
Харитон в этой статье и проблему авторских гонораров. Журналистпишет, что в очень немногих издательствах и для очень немногих писателей гонорар былвыше «твердых» цен. В обычной же ситуации, издатель старался занизить гонорар,приводя различные доводы. Одни говорили, что не могут превысить твердые ставки,поскольку такое нарушение карается по закону, другие утверждали, что повышениегонорара убьет культуру. Третьи приводили еще какие-нибудь доводы. В октябре 1921года авторский гонорар большинства писателей составлял 60 — 120 тысяч рублей за лист,а самые «дорогие» писатели получали в 10 раз больше. Б.И. Харитон утверждает в своейстатье, что ни повышение оплаты труда наборщика, который хочет и должен житьнормально, ни увеличение авторского гонорара писателя, который и сейчас примаксимальной ставке обречен на голод, если живет только литературным трудом, неприрабатывая лекциями и службой, не сильно повлияют на удорожание книги.
Главное,— считает автор, — это наладить распространение книг. Ведь чем больше тираж, темдешевле обходится книга. «Нужда в хорошей книге сейчас огромна: при хорошоорганизованном распространительном аппарате тираж в десятки тысяч для некоторыхкниг, в много тысяч для большинства и в сотни тысяч для особенно нужных — уже небудет редок. Интересы издательства толкнут их на организацию распространения и наотыскание способов получения бумаги, что сейчас сопряжено с большими трудностями,— а остальное уже само собой приложится»500, — утверждает Б.И.
Харитон.В заключении этой статьи Б.И. Харитон коснулся и еще одной животрепещущейпроблемы — повышение издателями гонораров для писателей. «Всегда так было, чтоиздатель вынужденно, но почти беспрекословно, повышая плату за типографскую работуи за бумагу, однако, весьма туго повышало авторский гонорар. Автор — будь то крупныйписатель или маленький хроникер — должен был всегда помнить, что он идейныйработник, на что бил — и всегда без промаха — прежний издатель»501.
Нынешнийиздатель, по мнению автора, должен отойти от таких приемов раз и навсегда. Говоря оперспективах книги в России, Б.И. Харитон пишет в заключении своей статьи:«Издательское дело имеет перед собой небывалые в России перспективы, и наш долг — винтересах огромного большинства — нынешних и будущих литературных работников, винтересах самой литературы — быть настороже, быть сплоченными, быть сильными.Наши окрепшие за последние годы писательские объединения должны сыграть тутнемаловажную роль»502.Там же.Летопись Дома литераторов. П. 1921.
№ 2. 15 ноября.501Там же.502Там же.499500121Дискуссия о подорожании книг, начатая главным редактором «Летописей»получила свое продолжение в следующем третьем номере журнала. Один изруководителей Дома литераторов, заведующий библиотекой В.Я. Ирецкий, возражаяБ.И. Харитону, не увидевшему ничего страшного в удорожании книги, отметил, что длярусской культуры неоценимым фактором. Автор приводит в пример издателяА.Ф. Маркса, который наводнил русский книжный рынок дешевыми изданиямиклассиков, чем немало способствовал развитию культуры.
В.Я. Ирецкий выразилопасение, что вслед за повышением оплаты труда наборщиков и других работниковтипографии, увеличения авторского гонорара потребуют и писатели. Издателю станет невыгодно рисковать, выпуская в свет новые книги, поэтому он постарается печатать толькопроизведения «проверенных» авторов, гарантирующих продажу книг за месяц-два. Втакой ситуации, полагает В.Я. Ирецкий, многие молодые авторы будут просто вынужденыотказываться даже от мизерного гонорара, чтобы их книги вышли в свет. При этомВ.Я. Ирецкий выступает и против бесплатности книги, поскольку это уменьшит ееценность. «Между ними, этими резкими скачками в пространство, естьравнодействующая. Я — неисправимый обыватель и предпочитаю именно ее», —заключает автор статьи. Полемизируя с В.Я.
Ирецким, а также и с И.Д. Галактионовым,критически отозвавшемся на статью о вздорожании книги в «Вестнике литературы»,Б.И. Харитон еще раз выразил свою позицию: «вместо того, чтобы отнестись к делуспокойно, с перепугу уже видят в близком будущем удушение печатного слованаборщиками и, может быть, писателями. Страшен сон, да милостив Бог — я думаю, чтомы перед светлыми, а не перед черными днями русской книги, русского журнала, русскойгазеты»503.В этом же номере «Летописи Дома литераторов» Б.И. Харитон поместил статью«Достоевский», посвященную столетию со дня рождения великого писателя. Говоря означении Ф.М. Достоевского для современного читателя автор статьи пишет: «Никто внаши дни не может считаться живым в такой степени, как Достоевский.
Художественныеобразы, созданные им, становятся все содержательнее и необходимее, вопросы жизни идуха, поставленные им, становясь все насущнее, решаются в формах, данных им; всеглубже, все шире и значительнее становится его собственный образ, запечатленный в егожизни и творениях»504. В статье Б.И. Харитон призывал учиться у Достоевского, усвоитьего методы, оценить то, что он открыл в нашей жизни, в нашем духе, но при этом,предостерегал читателей от возвеличивания Достоевского сверх меры, поскольку это, помнению автора, значило бы отказаться от углубления в него.Третья статья Б.И. Харитона, помещенная в этом же втором номере «ЛетописейДома литераторов» называется «Две точки зрения».
В ней автор рассуждает о двухпубликациях, посвященных положению писателей в Советской России. Первая статьябыла опубликована Ильей Эренбургом в № 7 — 8 критико-библиографического журнала«Русская книга», выходящего в Берлине под редакцией профессора А.С. Ященко. В этомберлинском издании И.Г. Эренбург призывает не оценивать русских литераторов толькопо их признанию или непризнанию новой власти: «ни Бальмонт, проклинающийкоммунизм, ни Брюсов, его восхваляющий, не теряют равного права на уважение к ихлитературной деятельности, как два поэта предыдущего поколения, основоположникисимволизма».503504Там же.Там же122Б.И.
Харитон разделяет точку зрения живущего в Берлине И. Эренбурга и, с грустью,замечает: «у ряда оставшихся в России талантливейших писателей, которыми вправе былабы гордиться литература любой страны в эпохи расцвета, за границей «плохая пресса»,что злостным нападкам подвергались Белый, Блок, Сологуб, Брюсов, Есенин, Ремизов,Чуковский, Маяковский и многие другие…»505. Б.И. Харитон соглашается сИ.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
