Диссертация (1148432), страница 33

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 33)

In evil as in art there was illumination. It was,of course, like the tale by Charles Lamb, burning down a house to roast a pig. Wasa general conflagration necessary? All you needed was a controlled fire in theright place. Still to ask everyone to refrain from setting fires until the thing couldbe done in the right place, in a higher manner, was possibly too much. And whileSammler, getting off the bus, intended to phone the police, he nevertheless receivedfrom the crime the benefit of an enlarged vision.

(Bellow 2004: 8)В данном отрывке представлены размышления мистера Сэммлера послетого, как он стал свидетелем карманной кражи в автобусе. Действия воракарманника произвели на него неизгладимое впечатление и, выходя изавтобуса, он пытается разобраться в своих чувствах. Сразу же обращает насебя внимание неоднозначность оценки только что пережитого опыта: In evilas in art there was illumination. Зло сопоставляется здесь с искусством,поскольку приводит к переоценке ценностей, позволяя по-иному посмотретьна привычные обыденные вещи. Ощущая необходимость изменений иобновления общественных ценностей, герой, тем не менее, задается вопросомо правомерности озарения, полученного такой дорогой ценой.

Вопрос оспособе трансформации общества, таким образом, представляет собой основуизложенного здесь ценностного конфликта, на что, кстати, указывает иссылка на Раскольникова, которую мы не стали здесь приводить, чтобынемного сократить цитату.Интересующее нас слово fire появляется в данном отрывке два раза,причем в разных вариантах значения. В первом случае – a controlled fire in the176right place – реализуется ЛСВ1, на что указывает появление в ближайшемокружении слова таких ЛСМ, как controlled и right. Во втором случае – torefrain from setting fires – реализуется ЛСВ2, что подтверждается типомвводящего контекста: глагол to refrain from предполагает нежелательностьвыраженного герундием действия, которое воспринимается как источникопасности. Оба ЛСВ употребляются здесь иносказательно, т.к.

речь идет необ использовании fire-стихии как таковой, а о различных способахреформирования общественного устройства.ЛСВ1 используется как средство иносказательного моделированиягипотетической ситуации, представляющей собой положительную модельразвития общества, т.е. своего рода идеал, к которому стремится персонаж:контролируемое fire в нужном месте (без риска возникновения пожара) какисточниксвета(illumination)итеплауподобляетсяздесьтолчку,приводящему к положительной динамике общественных изменений без рискабыть поглощенным волной социального насилия.

Ему противопоставляетсяЛСВ2,котороесовременныхзадаетгероюинуюмодель,революционеров:реализуемуюиспользованиебольшинствомнасильственныхметодов с целью уничтожения существующего порядка сопоставляется сдеятельностью поджигателей и оценивается отрицательно как неоправданноставящая под угрозу жизнь и благополучие многих членов общества.Столкновение этих двух моделей происходит и в цитате из рассказа Ч. Лэма:burning down a house to roast a pig – неконтролируемое, представляющеесобой серьезную угрозу fire (burning down a house – ‘Situation of UncontrolledDestructive Burning’), используемое в утилитарно-бытовых целях дляприготовления пищи (to roast a pig – ‘Situation of Controlled Burning Used forUtilitarian Purposes’) становится метафорой цели, которая заведомо неоправдывает средства.В то же время, напряженность ценностоного конфликта усиливается засчет признания притягательной силы второй, «разрушительной», модели (inevil… there is illumination; he nevertheless received from the crime the benefit of177an enlargedvision).

Неконтролируемоеfire тоже является мощнымисточником света и может вызывать восхищение – также и сцена насилияобладает определенной степенью притягательности:However, Mr. Sammler had to admit that once he had seen the pickpocket atwork he wanted very much to see the thing again. He didn’t know why. It was apowerful event, and illicitly – that is, against his own stable principles – he craveda repetition.

(Bellow 2004: 7)Как мы видим, ценностный конфликт не имеет абсолютно однозначногорешения. Герой зачарован происходящим, несмотря на сознательноепонимание опасности и незаконности подобного рода действий. Сознательнаяправомерность одной и подсознательная притягательность другой моделисоздают эмоциональное напряжение, которое иносказательно оценивается засчет противопоставления двух различных ЛСВ слова fire, каждый из которыхвызывает ассоциации с определенной ситуативной моделью опыта.

Такимобразом, оба полюса оценки здесь одинаково важны и именно ихпротивопоставление лежит в основе ценностного конфликта, что приводит кпоявлению в тексте как ЛСВ1, так и ЛСВ2 слова fire: стремление к идеальнойположительнойпрограммедействийсопровождаетсяпризнаниемнеизбежности реально существующей отрицательной модели.В публицистике такое структурирование проблемной ситуации вряд либудет возможно, т.к.

газетные статьи более или менее четко распределяютсяпо типу эмоционально-оценочного отношения к проблеме со значительнымперевесом в сторону негативных аспектов опыта, в связи с чем ЛСВ2 и егопроизводные намного более частотны, чем ВЗ с положительным типомоценки.Еще одна особенность художественных прозаических текстов посравнению с публицистикой заключается в более редком появлениииносказаний. Если в рассмотренных нами газетных статьях иносказанияпредставляют собой 24% от всех случаев употребления (71 из 294), то в178романах их количество снижается до 5% (15 из 298). Такая разница вновьобъясняетя природой соответствующих речевых жанров.Как мы уже неоднократно писали, иносказание всегда связано сзаимствованиемкакой-либословеснойпоследовательностиизоднойситуативной модели в другую с целью повышения художественнойвыразительноститекста.Встраиваясьвструктуруцелевоготекста,иносказание сохраняет при этом связь с ситуацией-источником, благодарячему возникает ощущение двойственности, придающее тексту особуюэмоциональнуюокраску.Впублицистикеэтотприемиспользуетсядостаточно широко: газетные статьи всегда посвящены описанию конкретныхсобытий, в связи с чем иносказание представляет собой наиболееэффективный способ придания тексту выразительности.Роман, в меньшей степени привязанный к конкретным событиям,происходящимхудожественыхвовнешнемобразов,мире, представляетобладающихсобойсовокупностьметафорическойприродой.Двойственность заложена в самой природе художественного образа, которыйпредставляет собой метафорическое переосмысление некоего психическогосостояния с целью систематизации различных аспектов опыта.

В такихслучаях слово fire хоть и полностью принадлежит ситуации и не являетсяиносказанием, однако, способствует созданию большей выразительноститекста за счет включенности в структуру определенного художественногообраза.Рассмотрим, как это происходит на примере романа американскогописателя Джона Стейнбека «Гроздья гнева», в котором описываетсявынужденный переезд семьи Джоудов с севера на юг страны, в Калифорнию,в поисках работы и связанные с этим трудности. В Калифорнии надежды наспокойную обеспеченную жизнь рушатся, т.к. вопреки ожиданиям членамсемьиудаетсянайтилишьвременную,сезонную,причемоченьнизкооплачиваемую работу.

Гонка за выживание на чужой земле приводит кпереоценке ценностей: происходит распад индивидуальной семьи и179формирование нового человеческого братства угнетенных, основанного напринципах равенства и взаимопомощи. Миссис Джоуд как хранительницасемейного очага очень тяжело переживает этот переход:“Ma, I’m a-gonna go away tonight.

I can’t go puttin’ this on you folks.”Ma said angrily, “Tom! There’s a whole lot I don’ un’erstan’. But goin’ awayain’t gonna ease us. It’s gonna bear us down... There was the time when we was onthe lan’. There was a boundary to us then. Ol’ folks died off, an’ little fellas come,an’ we was always one thing – we was the fambly – kinda whole and clear. An’now we ain’t clear no more...

We’re crackin’ up, Tom. There ain’t no famblynow…” (Steinbeck 2000: 463-464)Здесь миссис Джоуд еще пытается противостоять угрозе распадасобственной семьи, отказываясь отпускать старшего сына Тома. Онаотчаянно держится за старую систему ценностей,в то вермя как Томпытается объяснить ей смысл происходящих изменений:Tom laughed uneasily, “Well, maybe like Casy says, a fella ain’t got a soul ofhis own, but on’y a piece of a big one – an’ then –”“Then what, Tom?”“Then it don’t matter. Then I’ll be all aroun’ in the dark.

I’ll be ever’where –wherever you look. Wherever they’s a fight so hungry people can eat, I’ll be there.Wherever they’s a cop beatin’ up a guy, I’ll be there...”“I don’ un’erstan’,” Ma said. “I don’ really know.” (Steinbeck 2000: 495)Миссис Джоуд неохотно уступает, однако настоящее понимание,сопровождающееся формированием новой системы ценностей, приходитпозже:Ma walked to the door and stood looking out.

The stars were paling in theeast. The wind blew softly over the willow thickets, and from the little stream camethe quiet talking of the water. Most of the camp was still asleep, but in front of onetent a little fire burned, and people were standing about it, warming themselves.Ma could see them in the light of the new dancing fire as they stood facing the180flames, rubbing their hands; and then they turned their backs and held their handsbehind them. (Steinbeck 2000: 502)Созерцание группы людей вокруг костра маркирует здесь моментзарождения у миссис Джоуд новой ценностной системы.

Характеристики

Список файлов диссертации