Диссертация (1148432), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Это приводит к возникновениюмногочисленныхпротиворечийванализеконкретногоязыковогоматериала, и в частности в лексикографии, где до сих пор делаютсяпопыткивыделитьосновнойноминативныйвариантзначения,нейтральный по отношению к человеку, а следовательно независимый отособенностей человеческого восприятия.2. Дляпреодолениялингвистике,методологическихявляющихсяпрямымнепоследовательностейследствиемвобъективизма,представляется целесообразным обратиться к достижениям таких наук,как биосемиотика и философия биологии и определить знаковость какпроекцию свойств опыта некоего биологического организма на элементыокружающего материального мира в процессе контакта со своимокружением по поводу удовлетворения потребностей разного рода.3.
Языккаканалитическаяудовлетворениязнаковаяпотребностей,системапозволяяявляетсячеловекусредствоммоделироватьразличные пути решения проблемы вне непосредственного контакта систочником проблемной ситуации.4. Под словесным значением мы будем понимать функцию словесного знакав тексте, рассматриваемую как реализация стабильного комплексаэмоционально-оценочных переживаний, полученных в процессе контакта79человека с окружающим материальным миром по поводу удовлетворенияпотребностей разного рода.5.
Вслед за И. В. Толочиным мы будем рассматривать целостное значениеслова как взаимосвязь двух категорий – родовой и интегральной.Интегральная категория закреплена за корневой морфемой и представляетсобой стабильный комплекс эмоционально-оценочных переживаний.Полисемия при этом определяется не как существование у одного знакаразличных значений, а как возможность реализации одной и той жеинтегральной категории слова в различных сферах опыта в совокупностисразличнымивариантамисинтаксическойсочетаемости,обеспечиваемыми структурой родовой категории.6. Возможность четкого разделения лексико-семантических вариантовобеспечиваетсясуществованиемсинтаксическойсочетаемостистабильныхсловавмоделейразличныхсферахлексикоопыта.Разграничение вариативности при этом должно быть основано наизучении конкретных случаев словоупотребления в тексте, а не наинтроспективных методах анализа.7.
Процесс фразеологизации мы будем рассматривать как результатсистемного соотнесения ситуативных моделей с целью заимствованияопределенной словесной последовательности из ситуации-источника виную ситуативную модель, а не просто как единичные случаипереосмысления конкретных словосочетаний.8. Методологические трудности в определении термина «текст» во многомобусловленыструктурно-формальнымподходомктекстукакинформационному элементу коммуникации, главным свойством которогоявляется связность.
В данной работе мы акцентируем свое внимание наего функциональных особенностях, и вслед за Е. А. Лукьяновой будемпонимать под текстом результат речемыслительной деятельности,направленной на решение какой-либо проблемы человеческого опытавербальными средствами.809. Речевыежанрыможноопределитькактипологизациюпроблемчеловеческого опыта при помощи ситуативных моделей (фреймов).
Длясовременных теорий речевых жанров характерен слишком сильныйакцент на диалогическом аспекте речевой деятельности. Тем не менее,такие фундаментальные речевые жанры, как роман или публицистическаястатья очевидным образом принадлежат к сфере монолога, т.к.представляютсобойспособсамопознания,направленныйнасистематизацию различных аспектов опыта.10.
Для традиционных теорий архетипа (как в аналитической психологии, такивлитературоведенииивлингвистике)характернапроблеманеопределенности формы. Для ее решения мы предлагаем рассматриватьархетипкакособыйлексико-семантическийвариантсловcамбивалентной интегральной категорией, реализующий всю полнотусвоейамбивалентностивтекстах,предполагающихналичиенеразрешимого психологического конфликта, связанного с восприятиемсакрального. Архетип соотносится, таким образом, со словом в одном изтипичных контекстов его употребления, восходящему к синкретизмупервобытного сознания.81ГЛАВА 2Компаративный анализ словарных статей, определяющих слово fireВ первой главе мы рассмотрели основные теоретические вопросы,касающиеся проблем описания словесного значения.
Теперь попытаемсяпродемонстрировать, как эти теоретические предпосылки реализуются напрактике, и для этого проведем анализ конкретных словарных статей напримере английского слова fire.Первое, что бросается в глаза, когда открываешь любой толковыйсловарь английского языка, - это многозначность данной языковой единицы.Любая словарная статья, посвященная слову fire, представляет собой списоктак или иначе соотносящихся между собой вариантов значения. В связи сэтим нам представилось интересным провести компаративный анализразличных словарных статей с целью выявления общих принциповразграничения вариативности, характерных для современной лексикографии.Для этого были проделаны следующие шаги: сопоставлены различныедефиниции, определяющие слово fire в том или ином словаре; выявлена базадляразграниченияпроанализированыразличныхконкретныевариантовпримерысловесногоупотреблениязначения;словаfire,приведенные в словарях, с целью проверки их на соответствие дефинициям,которые они призваны подкреплять; проведен компаративный анализдефиниций из разных словарей, определяющих слово fire в одном и том жеконтексте употребления.В ходе анализа пятнадцати словарных статей, посвященных слову fire вразличных толковых словарях английского языка, нами были выделеныследующие проблемы в описании семантической структуры данногополисеманта:1.
Внутриобъективистское«расщепление»варианта значения (НВЗ);2. искусственный характер НВЗ;основногономинативного823. наличие перекрестных дефиниций;4. неоднозначность трактовки признака исчисляемости – неисчисляемости уимен существительных;5. отсутствие системности;6. отсутствие общей теоретической базы для выделения фразеологическихсловосочетаний.Рассмотрим более подробно каждую из выделенных нами проблем.2.1.
Внутриобъективистское «расщепление» основного НВЗТрадиционно принято считать, что дефиниция, приведенная в словарепервой, описывает основной номинативный вариант значения, от котороготем или иным способом образованы все остальные ВЗ.представляетсяцелесообразнымначатьанализВ связи с этимсловарныхстатейссопоставления дефиниций, стоящих во главе приведенного в словарях списка.Rapid combustion in which a substance ignites and burns, producing heat,light and flame (New Webster’s Dictionary of the English Language(NWDEL): 366);A rapid, persistent chemical reaction that releases heat and light; especiallythe exothermic combination of a combustible substance with oxygen (TheAmerican Heritage Dictionary of the English Language (AHDEL): 494);The phenomenon of combustion manifested in light, flame, and heat (OnlineMerriam-Webster Dictionary (OMWD))The state of combustion in which inflammable material burns, producing heat,flames, and often smoke (Online Collins English Dictionary (OCED));Flame, heat and light caused by something burning (Thorndike BarnhartIntermediate Dictionary (ThBID): 321);83Flame, heat and light caused by burning (The World Book EncyclopediaDictionary (WBED): 743);Fire is the hot, bright flames produced by things that are burning (CobuildEnglish Learner’s Dictionary (CELD): 360);The flames, light and heat, and often smoke, that are produced when sth burns(Oxford Advanced Learner’s Dictionary (OALD): 557);(material that is in) the state of burning that produces flames that send outheat and light, and might produce smoke (Cambridge Dictionaries Online(CDO));Condition of burning (Oxford Advanced Learner’s Dictionary of CurrentEnglish (OALDCE): 321);Burning with flames (Longman Dictionary of American English (LDAE):276)A once-supposed substance reckoned one of the four elements (Chamber’sEnglish Dictionary (ChED): 534);A substance formerly reckoned to be one of the four principal elements out ofwhich all living things were made (Harrap’s Chambers English Dictionary(HChED): 604);UNCONTROLLED BURNING:flames and heat from something that isburning in an uncontrolled way (Online MacMillan Dictionary (OMMD)).FLAMES THAT DESTROY THINGS: Uncontrolled flames, light, and heatthat destroy and damage things ( Longman Dictionary of ContemporaryEnglish (LDCE): 597).Первое, что хочется отметить, читая данный список, - это разнообразиеподходов к выделению основного значения слова fire.
Все перечисленные84здесь дефиниции можно разбить на пять групп в зависимости от принциповописания словесного значения.I ГРУППА (дефиниции 1-4)Общим для этой группы дефиниций является узко-специальныйтехнический подход к трактовке словесного значения, являющийся прямымследствием объективизма. Слово fire определяется здесь как химическаяреакция кислорода с неким горючим веществом, протекающая с выделениемсвета и тепла, т.е. рассматривается как объективно существующее в природефизическое явление, независимое от свойств человеческого опыта.
При этомакцент делается на динамическом аспекте описываемого явления: fireопределяется здесь, прежде всего, как процесс (combustion/ chemical reaction),продуктами которого являются пламя, свет и тепло.Прежде всего, хотелось бы отметить чрезвычайную сложностьопределений такого типа, вызывающих в сознании читателя целую сериюсценариев, связанных с узкоспециальной научной сферой опыта. Особенноярко это проявляется в дефиниции, приведенной во втором пункте нашегосписка, где появляются такие химические термины, как exothermic,combustible material, oxygen. Понимание данного определения предполагаетналичие целого багажа знаний: представление о существовании веществ,обладающих различными химическими и физическими свойствами, оспособности этих веществ вступать в эндотермические (с поглощениемтепла) и экзотермические (с выделением тепла) реакции.Остальные три дефиниции выглядят несколько проще, однако, в ихструктуре неизменно присутствует термин combustion.
В словаре OCED,например, это слово представлено несколькими ЛСВ: 1) the process of burning;2) any process in which a substance reacts with oxygen to produce a significant risein temperature and the emission of light. Замена слова combustion в определенииполисеманта Fire на первую дефиницию приводит к тавтологии: the state ofthe process of burning in which inflammable material burns... Таким образом,наиболее информативной оказывается в данном случае вторая дефиниция,85котораявновьвозвращаетнасксугуботехническомупониманиюописываемого явления.Интереснотакже,чтоздесьвозникаетконфликтмеждутемонтологическим статусом, который приписывается fire, с одной стороны, иcombustion, с другой стороны: fire описывается здесь как состояние (the state),т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
