Диссертация (1148291), страница 34
Текст из файла (страница 34)
На это указывают также соответствующиеглаголы в повествовательных отрезках текстов, например, попросить. В186этом случае речь идет скорее о разрешении на совершение некого действиясо стороны адресата, чем на сообщение информации, поэтому вопрос отом, используется ли здесь обращение как указание на источникинформации, вероятнее всего, остается открытым. Это прагматическоеприращение для обращений в большей степени характерно, если ониоказываются возможным указанием на источник информации о стороннихлицах, предметах и явлениях, так как появление обращения в этом случаеболее прагматически нагружено.Общие вопросы с частицами разве, неужели, правда указывают на то,что у обращения может появляться и эпистемическое приращение: ГлебИванович, — а правда, что во вторник у нас праздник? (Еж, 1928, 3); —Дожили! Ребят на машины меняют! — Да что ты, кума, неужели? (Еж,1931, 12); Мне папа подарил глобус и сказал, что земля такая же, какэтот глобус <...> Чиж! Разве земля в середине пустая? (Ч., 1934, 1).Вопрос о возможности включения категории эвиденциальности вкатегорию эпистемической модальности остается дискуссионным: одниисследователи склонны считать эвиденциальность и эпистемическуюмодальность разными категориями [Бондарко 2011; Козинцева 2007;Мельчук 1998; Храковский 2007; Aikhenvald2003, 2004], другиеуказывают на определенную зону их пересечения [Кобрина 2013;Ницолова 2007; Alonso-Almeida, Gonzalez-Cruz 2012; Aydin, Ceci 2009;Fitneva 2008; Saussure 2013].
Показательно, что, например, Е. В. Падучеваразграничивает цитацию и цитатив как один из видов эвиденциальности,наосноветого,чтоцитативдолженпредполагатьразделениеответственности за истинность сообщаемого между говорящим и тем, когоон цитирует [Падучева 2011].Указание на источник информации со стороны говорящего — этоодин из способов воздействия на собеседника, акцентирования внимания, втом числе и на самой информации, истинность которой, как и истинность187источника сообщения, может быть подвергнута сомнению со стороныслушающего66.Подходили дети к Пете / Говорили с Петей дети:/ — Петя, Петя,ты ученый — / Говорят они ему:/ — Облетает лист зеленый, / Объяснинам почему?/ И ответил Петя: — Дети! / Хорошо, я объясню.
/ Листзеленый облетает, / По траве сухой шуршит, / Потому что он плохими / Кветке нитками пришит. / Услыхали это дети / И сказали: / — Что ты,Петя, / Неужели в самом деле, / В самом деле / Это так? (Ч., 1932, 11–12).В приведенном примере обращение является и указанием на источникинформации, и указанием на саму информацию, а частица неужели —маркеромэпистемическоймодальности,выражающимсомнениеговорящего как в достоверности источника информации (его знанийотносительно предмета), так и истинности самой информации.Похожий принцип построения текстового отрезка можно видетьтогда, когда обращение появляется в предложениях, представляющихсобой согласие или несогласие: «Чиж, отчего же разорвалась бутылка [наплите — А.
Б.]? Ведь пороху в ней не было» Верно, Витя. Пороху в бутылкене было, но зато там был воздух (Ч., 1934, 1); «Можно ли долететь досолнца?» <...> Нет, Женя, самолетом до солнца долететь не могут, какбы высоко они не летали (Ч., 1934, 1); Ты прав, тов. Сафонов, когдаговоришь, что рассказов с приключениями появлялось в 1933 году мало(Еж, 1933, 12). В этом случае обращение выступает как указание наисточник информации и одновременно, как отсылка к самой информации,являясь дополнительным способом текстовой связности в рамкахсвоеобразного диалога между читателями и работниками журналов.66Особенно если учесть, что для обозначения категории эвиденциальности нередко используют русскийаналог термина — «засвидетельствованность», производящее которого, как и в случае английского словаevidence, содержит в своем лексическом значении сему истинности.1883.5.2.
Источник сообщения, или лексика обращенийКак уже было отмечено, каналы информации традиционно принятоделить исходя из особенностей человеческого восприятия: получениеинформации происходит визуально, аудиально или ментально (способомлогическоговыведения).Использованиеобращенийввопросахпредставляется указанием на то, что референт может быть источникомистинной информации, так как ему доступны соответствующие каналыинформации (визуальный, логический и др.).Если обращение используется как указание на источник информации,значение имеет понятие социальной роли и социального статуса,определяющие ожидания участников коммуникации, в том числе иотносительно того, может ли конкретный референт выступать в ролиисточникадостовернойнакладываютсвоиинформации67.ограничениянаПодобногоречевоероданаполнениеожиданияпозицииобращения, обусловленное коммуникативной ситуацией в целом.В качестве обращений, с большей вероятностью могущих выступатькак указание на источник информации, отмечаются этикетные обращения,лексемы из тематических групп «семья», «профессия», а также именасобственные68.Наибольшимпрагматическимпотенциаломсредиуказанныхтематических групп обладают слова из тематических групп «семья» и«профессия».
В художественных произведениях для детей они выступаюткак речевые маркеры людей с более высоким статусом, с большим опытоми знаниями: А Таня шепчет мне на ухо: — Мама, а почему товарищСталин такой простой? (Ч., 1939, 5); Папа, а папа, а эта кутора — чья67Тот факт, что социальная роль адресанта (степень его социальной значимости и осведомленности вглазах адресата), сообщающего информацию, влияет на оценку ее истинности со стороны адресата (идетей, и взрослых) отмечается в работах [Fitneva 2008; Saussure 2013].68Помимо них в вопросах в позиции обращения появляются слова других тематических групп (см.Приложение 2, Таблица 8.2.).189она сестра?; Зачем это вы, доктор, обрызгали медведя? (Еж, 1930, 18)69.Отдельного упоминания требуют имена собственные — названияжурналов, употребленные в позиции обращения в метонимическойфункции и появляющиеся в вопросах и в просьбах с перформативнымиглаголами и глаголами речемыслительной деятельности: Чиж, как мнепочинить трактор [игрушечный — А.
Б.]? (Ч., 1934, 8); «Милый Чиж», —пишет Аня Дорошко из Твери. — «Я отморозила себе щеку и теперь боюсьвыходить на улицу. Посоветуй мне, как сделать, чтобы не отмораживатьщеки» (Ч., 1934, 1); «Еж»! Почему в этом номере нет ничего про нас [прооктябрят — А. Б.]? (Еж, 1928, 1); Колючий «Еж»! Посоветуй нам, что намнаписать и нарисовать на нашем знамени (Еж, 1928, 3). По своейпрагматической функции жанр просьбы схож с вопросительнымипредложениями, описанными выше: в качестве главного предложениявыступает директив с глаголами, являющимися непосредственнымимаркерами эвиденциальности, которые и указывают на способ передачиинформации. Референтом обращения в этих случаях становятся работникижурнала,оцениваемыечитателямикакавторитетныйисточникдостоверной информации, обладающие более высоким статусом: речевойжанр просьбы, как правило, предполагает иерархически (статусно,социально, ментально) высокого адресата.С точки зрения лексического выражения обращений обнаруживаетсяограничение на использование оценочных лексем, в первую очередь снегативной семантикой, так как они переводят вопрос в косвенныйдиректив и не предполагают реакции со стороны адресата 70: Она [мама —69Если же обращение не может выступать в качестве указания на источник информации, обоснованностьадресации вопроса к конкретному герою может вербализовываться иными способами: — Скажи,пожалуйста, — спросил Сережа [превратившийся в чижа — А.
Б.] цыпленка, который показался емупобольше и по смышленее других, — где твоя мама? Цыпленок махнул головой в сторону одноэтажногодома с черепичной крышей. — А вон! [cказка Е.Шварца «Приключения чижа и попугая» — А. Б.] (Ч.,1941, 4).70Если же лексемы с негативной семантикой все же появляются в позиции обращения, они чащеуказывают на отношение говорящего к слушающем, к его способностям и знаниям: — Не сердись,Джошия, - сказала Нэлли просительно. — Чего же ты хочешь, дура? (Еж, 1933, 2–3).190А. Б.] сказала: — Ах ты, противный мальчишка, зачем ты убежал наулицу? (Ч., 1937, 6).
Исключение составляют лексемы с положительнойсемантикой: Ты, знаменитый математик, сумеешь ли решить нашизадачи? (Еж, 1932, 5–6). Положительное оценочное прилагательноевыражаетуверенностьзапрашиваемойговорящегоинформацииотносительно(илиналичияистинностипрофессиональныхспособностей в ее обнаружении, как в приведенном примере).Возможностьприписыватьобращениюдополнительныепрагматические функции в качестве указания на источник информациизависит не только от его лексического наполнения и типа речевого акта ижанра, но и от позиции обращения в предложении и текстовом отрезке вцелом. Значимой становится неначальная позиция — срединная иликонечная (см.
Приложение 2, Таблица 8.3.). В соответствии с правиламиречевого этикета, особенно в неначальных репликах диалога, такаяпозицияявляетсяфакультативнойипотому болеепрагматическинагруженной, в том числе и с точки зрения возможности использоватьобращение как способ указания на источник информации.При появлении обращения в начальной позиции, особенно в первойрепликедиалога,происходитсовмещениефункций,добавляютсяконтактоустанавливающие и этикетные функции, которые становятсяосновными.Категорияэвиденциальностикакспособуказаниянаканалинформации — онтологически неоднозначная категория. Языки, где онаграмматически не выражена, обнаруживают различные способы указанияна источник информации, которые по своей прагматической функциимогутсближатьсясфункцийэвиденциальныхпоказателей,нохарактеризуются большей синкретичностью.
В детской публицистикеобращения в вопросах, особенно если речь идет об обращенияхклассификациях, могут приобретать подобные приращения, так как191актуализируют понятие знания и способов его получения как одного изпризнаков социальной адаптации, необходимой читателю-ребенку.3.6. ВыводыШирокиелексическиевозможностипозицииобращенияпредполагают, что обращение может выступать не только как способустановления контакта и идентификации адресата, но и как способ егоклассификации и характеризации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
