Диссертация (1148159), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Субъектам конструирования доступна сетевая поддержка,о которой говорит социолог Дж. Коулман1. Это нарративизируется во многих интервью,например в следующем: «Когда не хватает какого-то элемента в обслуживании туристов –театрализации, интерактива, обзваниваю коллег и друзей, говорю: «Выручайте»; ониподменятся по основному месту работы, но мне помогут» (01-01-2013). Обмен нередкопроисходит по договоренности, в обход излишнего формализма. Развитость кредитов довериявыступает своеобразной чертой коммуникации.Формирование партнерских сетей, взаимодействие внутри которых протекает всоответствии с разделяемыми субъектами правилами и образует эффект поля, является однойиз технологий, отражающей суть конвертации достопримечательностей в устойчивыесоциальные ресурсы малого города и их капитализации.
По размеру и структуре субъектовсети дифференцируются на малые (до трех субъектов) и большие (свыше трех субъектов).Первые более распространены и устойчивы в пространстве и времени, выстраиваются наоснове наименьших издержек и межличностных договоренностей. Таковы взаимоотношениямежду туроператором и музеем, продавцом услуги для туристов (товара) и посредником.Малые сети в силу разделяемых участниками внутренних традиций и / или в результатеприсвоения большей доли капитала от занятия туристической деятельностью характеризуютсяналичием барьеров для включения новых субъектов.1Коулман Дж.
Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3.С.121-139.172Большие сети, как правило, обладают зонтичной формой, поиск новых субъектов приэтом осуществляется методом снежного кома. Такие сети создают потенциал для вовлеченияшироких слоев местного населения в конструирование достопримечательностей. Городецкий«Город мастеров» аккумулирует свыше сотни мастеров народных промыслов со всегоГородецкого района и выступает по отношению к ним своего рода оператором и методическимцентром, приглашая конкретных людей к проведению мастер-классов в зависимости от заявоктуристов или заказывая определенные партии товаров.
Большие сети линейного и, чаще,сложного типов включают совокупность разных по значимости и уровню вовлеченности вкоммуникацию по поводу конструирования достопримечательностей субъектов. Например, наразных временных этапах команда проекта «Великий Устюг – Родина Деда Мороза» включаласубъектов разныхуровней политической власти страны, а также великоустюгскиепромышленные предприятия, субъектов малого бизнеса, предпринимателей, представителейгородских сообществ.
Существуют внутренние и опосредованные сети: вторые помимосубъектов, локализованных в месте конструирования достопримечательности, включаютвнешних акторов.По степени устойчивости во времени выделяются краткосрочные и долгосрочные сети.Первые возникают на базе реализации конечных или сезонных проектов в сфере туризма.Согласно подобной модели был реализован туристический проект «Кольцо историческойпамяти» в Тотьме: ядро проекта составляли музей, туристический оператор, органы местнойвласти, церковь, креативные сообщества города, а периферию – исполнители заказа (внешниедизайнеры, производители изделий из металла, фирма-посредник). Чаще же встречаютсядолгосрочные сети, что подогревается естественным дефицитом социальных ресурсов вглубинке: «тут нельзя ссориться, т.к.
не из кого потом будет выбирать, с кем работатьдальше…работать будешь с ними же, но горький осадок останется» (01-04-2013).Логика внутрисетевых отношений сходна распределению функционально-ролевыхобязанностей в организации. Грамотно выстроенный сетевой менеджмент отражается наэффективности капитализации достопримечательностей. Поскольку малый город выступаетособой социальной средой с ограниченным числом потенциальных взаимодействий,технологии успешных коммуникаций характеризуются следующими правилами: наличиекоординирующего органа и внутренней целевой программы сети; представление каждымучастником сети, как плана собственной деятельности, так и функциональных назначенийдругих участников; согласованность действий между субъектами; наличие предварительныхдоговоренностей по поводу распределения получаемого капитала.173Ситуация с т.н.
ключевым коммуникативным ядром в сфере туризма остается для малыхгородов пока еще достаточно проблемной. Недостаточная проработка вырисовывающегося вэтом ключе вопроса о власти на туристическом рынке, по признанию ряда информантов,относящихся к разным субъектным группам, накладывает серьезные ограничения наэффективность капитализации достопримечательностей. В целом, в каждом из городов,представленных в исследовании, за последние пять - десять лет была реализована технологияцентрализации путем появления органов в структурах местной власти, призванных отвечать заразвитие туристической отрасли. В одних местах они функционируют в рамках укрупненныхструктур (например, отдел культуры и туризма), в других существуют в рамкахспециализированных отделов (отдел туризма). Однако эта технология не смогла решитьмногихпроблемцентрализациивластивделеконструированиятуристическихдостопримечательностей в силу ряда причин:- структуры управления сферой туризма в рамках одного и того же города подверженычастой реорганизации, следовательно, говорить о постоянстве управления не приходится;- в некоторых случаях срабатывает логика «бессмертности номенклатуры»: ключевыепозиции в управлении туризмом отдаются не специалистам в этой сфере, а сокращенным /перешедшим из других бюрократических отраслей чиновникам;- в большинстве случаев управление туризмом реализуется в рамках районных, а негородских администраций, а штатных позиций по развитию туризма непосредственно в данномнаселенном пункте (в нашем случае – городе) не предполагается;- работающие в роли менеджеров от туризма местные чиновники не всегда акцентируютвнимание на ресурсах местных сообществ, которые могли бы быть важным подспорьем в делеконструирования достопримечательностей;- практики реального конструирования зачастую ведутся на повседневном уровнеместных субъектов, учреждений города, местных жителей, и недостаточно связаны сфункционированием структур на уровне чиновников.Вместе с тем, эмпирическое исследование показало, что для разных городов в те илииные временные периоды характерны примеры успешного взаимодействия субъектовконструирования достопримечательностей с коммуникативным ядром, представленным каквластнымисубъектами(Тотьма),такидругимиакторами:музеем(Мышкин),координационным советом по развитию туризма (Углич) и др.
Централизация управленияпроцессом конструирования достопримечательностей – это значительный шаг на путиинституционализации туристической отрасли. Возникающие и не решаемые проблемыкоммуникативного характера: недостаточно проработанная политика в области туризма на174местном уровне и, главное, недопонимание ее социологической составляющей, отсутствиедифференциации зон ответственности, неумение договариваться и т.д., изнутри разрушаютполевую матрицу взаимодействий, напротив, при благоприятных условиях способнуюконвертироваться в слаженную работу команды людей, вовлеченных в конструированиетуристических достопримечательностей.
Сплоченность субъектов ввиду характерных дляглубинки практик повседневной коммуникации не требует крупных финансовых затрат,зависит от правильного распределения функций внутри туристической отрасли малого города,от умения договариваться и минимизировать коммуникативные барьеры.Неуспешные коммуникативные практики способны приводить в действие социальныемеханизмы перераспределения ресурсных потоков в разных зонах территориальной структуры.Характерный пример – т.н. «кочующая» достопримечательность в виде княжеской гридницы, внедавние годы (до 2013) находившаяся на территории тысячелетнего г.
Белозерска вВологодской области. Гридница – уникальный в своем роде музейный и историкоархитектурный интерактивный комплекс, на базе которого организуются разнообразныемероприятия в стиле исторической реконструкции. По сути, это полноценное предприятие дляобслуживания туристов, основанное на историческом материале и предполагающее штат,состоящий из педагогов, историков и других специалистов. Основатель и руководительпроекта – известный в Вологодской области краевед и энтузиаст, воплотивший свое хобби винструмент для привлечения прибыли на туристическом рынке. Однако долгие годыконфликта с государственным музеем в Белозерске, исключения проекта гридницы измаршрутных туристических листов, «рейдерских» акций» (03-09-2014), заставили креативногопредпринимателя покинуть Белозерск и, буквально, начать все с нуля вблизи пристани врайоне г.
Кириллова. На сегодняшний день в постепенно отстраиваемых деревянных палатахмузея уже активно ведется прием туристических групп, тогда как в Белозерске считаютнедополученные доходы от туристов, интересовавшихся «живой историей».Сетевое взаимодействие реализуется через взаимные образовательные практики средисубъектов туристического рынка. Например, в Тотьме проводятся семинары для предприятийпитания в целях улучшения качества обслуживания туристов. В Мышкине путем активнойдеятельности Общественного собрания уже в течение около десяти лет ведется работа поприобщению горожан к логике гостеприимства по отношению к туристам.
В Великом Устюгеметодическими центрами проводятся образовательные программы для работников сферыкультуры, ресурсы которых активно используются на туристическом рынке. Вместе с темпроблема качества подготовки кадров (в целом, на всех уровнях) до сих пор является одной изнаиболее актуальных, несмотря на периодические попытки власти и бизнеса вкладывать175ресурсы в повышение потенциала субъектов, вовлекающихся в туристический рынок1.Капитализация партнерских отношений между субъектами способствует сохранению связей ивне логики туризма, выступая источниками активизации деятельности и взаимной поддержки вдругих контекстных ситуациях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
