Диссертация (1148144), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Он выступал как ее headliner, и привлекал коллектив. А это престижно –быть в книге под его редакцией. Там хорошие люди другие были. Сектор выпускал этукнигу. Нужно было отчитываться о научной работе. То есть, я считаю, что это оченьдостойная вещь. Я рад, что она есть, в таком издании, в таком формате.На кафедре обычно объявляется, что «уважаемые коллеги, у нас будет выпускатьсясборник в рамках герценовских чтений» и, пожалуйста, публикация к такому-то числу.И часть публикаций является результатом вот таких позывов.
Я устал от сборников,скажу сразу. Какие-нибудь герценовские, какие-нибудь ковалевские, какие-нибудьплехановские, какие-нибудь ещё. Ну, задолбало, если честно. Не хочу. Не хочу, не хочу.Журналы, почему нет? «Социс». Да, наверно, «Социс». Почему бы нет. Журналы114«Государствоиправо»,былобынеплохо.Понимаете,естьболееузкоспециализированные журналы, журнал «Ювенальная юстиция», почему бы не там?Столько было по социологии образования, Господи помилуй! Почему бы не в журнале«Социология образования»? Понимаете? (Информант 1970 г.р., муж, Ист-энд).Мы публикуемся в основном в «Вестнике университета», журнале «Социология исоциальная антропология», потом, сборники у нас выходят.
Честно говоря, существуетнапряжённость в этом смысле. Сейчас опять требуются материалы в сборник,ежегодник… Нужно в этот ежегодник подавать статью. Такой особой проблемывыбора нет. Выбор есть, скорее ограниченное количество возможностей. Ну, я вредколлегии «Вестника университета», я должен там публиковаться, иначе «Что жеэто такое?» - скажут. «Сам в редколлегии — публикаций нет». Там я должен.
Вжурнале «Социология и социальная антропология» - тоже, в принципе, наш,факультетский журнал. В этой тоже есть обязанности. Ну, естественно, всякиесборники по конференциям и т.д. или по материалам конференций (Информант 1940г.р., муж, Ист-энд).Собственно авторам с успешной карьерой даже не нужно подыскивать по своим связямместа для публикаций: чем больше они становятся на виду, тем чаще им к ним приходят сразными предложениями.
Ресурсов написать новую статью для каждой просьбы хватает далеконе всегда, поэтому в ход идут старые черновики или уже опубликованные тексты сдобавленными абзацами. Было бы не совсем верным сказать, что авторы гонятся запубликациями любой ценой, поэтому соглашаются на все. Скорее здесь мы имеем дело соспецификой сетевых связей, которые требуют поддержания. Слишком частые отказы приведутк тому, что связь оборвется и ею нельзя будет воспользоваться в будущем, что понимают самиавторы.В этом смысле сетевой механизм, конечно, облегчает жизнь, но одновременно с этим оннакладывает свои ограничения, так как особые отношения подразумевают и особыеобязательства, которые трудно игнорировать, особенно если эти отношения используются нетолько для собственных целей, но распространяются на связанных с автором-патрономклиентов.
Например, крупный патрон, может быть, и хотел бы отказаться от очередной статьи вжурнале, где его статьи регулярно выходят в печать, но отказ может означать и отказ для егоаспирантов, которые публикуются в журнале через патрона. Мы должны отметить в этомзначительную инерционность сетевого механизма, которая направлена на воспроизводствоустойчивых отношений во времени.115А потом вот растет этот капитал. Потом, вот есть такая нехорошая вещь в этом,что иногда не справляешься, регулярно не справляешься.
Но нужно соответствовать. Итогда ты берешь старый текст, меняешь его название, меняешь его, ну как эторазрешается, на 25%, на самом деле, может, получается меньше. И получается на этуже тему, достаточно схожи, но только чтобы не попасть в ситуацию автоплагиата икакую-нибудь этически сложную. Стараешься ее, конечно, избежать наскольковозможно, и отдаешь, только чтобы заткнуть дырку.
Вот от этого вот у меня какойто дискомфорт, а у меня это бывало несколько раз. В какой-то момент понимаешь,что ну надо уже уметь говорить нет. И мне очень сложно, потому что все-таки еслиты живешь в режиме предложения, то предлагают как раз те люди, которым трудноотказать. По разным причинам. То ли из-за денег, но это редко, ведь можно бесплатно.То ли из-за того, что встроена в тот сегмент научного сообщества, который для тебядорог, важен и тебе важно там появиться. Связи надо кормить.
Если связи не кормишь,то они разрушаются. Истончаются. И потом ты уже не обратишься. Есть такиенеобратимые точки невозврата» (Информант 1953 г.р., жен, Вест-энд).Затем те, кто хотели публиковать, сами стали появляться, подходить и просить. Недля всех получается писать, «ножницы, клей», одно и то же печатается в разныхизданиях. Мук совести от этого не испытываю, потому что тиражи маленькие, полеинформационное сильно фрагментировано. Не вижу в этом ничего предосудительного,считаю даже что так хорошо. До целевой аудитории текст доходит. Есть иинституциализированные каналы.Если люди просят, мне не сложно предоставить им материал, учитывая, что в запасемного чего есть, чтобы под разными названиями и с разной расстановкой акцентовпубликовать (Информант 1967 г.р., муж, Ист-энд).Существуют, однако, ограничения, накладываемые формальными правилами на выборжурнала, который предоставляет меньше всего издержек на публикацию.
Тогда авторы будутреже публиковать статьи в журналах, где их рукопись всегда примут, но которые неучитываются правилами «ваковского» списка. Эта дилемма иногда возникает у петербургскихсоциологов, особенно, среди преподавателей и научных сотрудников Академии наук.Есть, да, «Телескоп».
С одной стороны это самое большое удовольствие, во-первых,быстро выходит, во-вторых, редактор очень уважительно относится к тебе как кавтору,. Он свои поправки с тобой обсуждает, ты имеешь право голоса, то есть тыкак-то контролируешь этот процесс, который в больших так называемых журналах,116ты можешь совершенно не контролировать, там могут выбросить абзацы, поправитьза тебя фразы, и ты не можешь на это повлиять, ты потом читаешь свою статью,иногда с ужасом. В «Телескопе» ничего такого просто помыслить себе нельзя, но, с«Телескопом» вот какая проблема.
Для любых организаций, кроме государственных, этоне имеет значения, в Академии Наук это имеет значение, публиковаться в «Телескопе».Вы же готовите её точно так же как любую другую публикацию, но она вам ничего недаёт. А у нас зарплата маленькая прямо скажем, и, все эти дурацкие надбавки,которые платятся по определённым показателем, они учитывают публикации только вопределённых журналах, в которые «Телескоп» не входит (Информант 1970 г.р., жен,Норд-энд).Соответственно в случае университетских преподавателей и научных сотрудниковАкадемии наук есть выбор между тем, чтобы опубликоваться с минимальными издержками, нопубликация может быть не засчитана в отчете о результатах деятельности, и опубликоваться внужном месте, но с некоторыми затратами.
Нужно сказать, что до некоторого времени такойвыбор стоял не очень часто, так как публикации не так жестко классифицировались. Первымограничением стал «ваковский список», который регулировал набор журналов, приемлемых длязащиты диссертаций. Этот список стал существенным и после защиты кандидатскойдиссертации - защита докторской диссертации, как логичный шаг университетской карьеры,должна сопровождаться рядом публикаций в «ваковском» списке. В свою очередьуниверситеты стали использовать этот список для поощрений и надбавок преподавателей, темсамым его применение стало распространяться не только на защиты диссертаций.50 В целом мыможем констатировать больший приоритет за статьями в журналах, чем за сборниками иглавами в коллективных монографиях.
Продолжение истории публикационной оценки сталостимулирование к публикации в зарубежных журналах, однако, этот период затрагивает самоепоследнее время, что остается вне фокуса рассмотрения этой диссертационной работы.Особенности разных академических карьер не только задают различные требования кпубликационной активности, но и определяют, какое место текст играет в поддержанииакадемической идентичности социолога. В случае чисто исследовательских карьер (ЕУСПб,ЦНСИ) главный результат – это проведенные исследования и написанные по их итогам тексты.Есть ожидание, что проекты будут заканчиваться не только отчетами, но научными статьями:Я бы с удовольствием отказалась вообще от академических проектов, от публикаций,по крайней мере, потому что мне интересно книжки читать, а вот статьи писать,рубиться потом за них, неинтересно.
Поэтому это так принято, что регулярно надо50Введение «ваковского» списка не сильно изменило жизнь молодых преподавателей из университетов, так какмногие из них имели доступ к институциональным вестникам.117писать статьи, и с теорией, двигать вперед, методологию, соц. теорию, мне это неочень интересно. Я бы предпочла обойтись без этого, но тяжело, начальники требуют,продвижения и не оставляют покоя, двинь социальную теорию вперед и все тут(Информант 1973, жен, Вест-энд).Именно научный текст является главным результатом всей деятельности.
И именнотекст – это вклад в идентичность социолога. Человек должен время от времени подтверждатьто, кем он, по его утверждениям является [Goffman, 1956, p. 6]. Подтверждения не появляютсяна пустом месте, они возникают тогда, когда притязания человека на категорию и связанную сней идентичность достаточно убедительны.
Сигналы, которые содержат фидбек окружающегомира, позволяют определить, насколько убедительными оказались притязания человека направо входить в ту категорию, в которой ему приятно находиться. Академическиеидентичности – это те идентичности, которые особенно нуждаются в подтверждении. Научныетексты являются способом подтверждения притязаний на наименование быть хорошимсоциологом [Becker, 2007, p. 115]. Это происходит во многом из-за того, что написание текстаозначает открытие себя испытующему взгляду, как собственному, когда мы пытаемсяпосмотреть глазами коллег, так и внешнему, когда текст действительно будет кем-то прочитан.Для американского социолога такое отношение к текстам является результатом социализации вдисциплину через годы учебы в аспирантуре.
Социализации в дисциплину дает базовое чувствотревожности об откликах значимых остальных. В чем состоит эта тревожность? Дляисследователей каждый выбор исследовательской проблемы – это выбор, какого родаличностью он хотел бы быть, пишет Артур Стинчкомб [Stinchcomb, 1986, p. 272]. Еслиисследование не удалось, то это одно из указаний на способности человека, который егоинициировал. Это постоянное вопрошание себя, действительно ли я делаю те вещи, которыепозволяют мне считаться хорошим исследователем, определяет базовое чувство тревожностиакадемического социолога. Идентичность социологов строится на основаниях, которыепостоянно проверяются на прочность и рискуют не подтвердиться.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
