Диссертация (1148128), страница 20
Текст из файла (страница 20)
На основе систематического наблюдения за пчелами он в 1792 г.опубликовал работу «Новые наблюдения за пчелами» (Nouvelles observations surles abeilles). Для его метода наблюдения было характерно описание в мельчайшихподробностях анатомических особенностей и жизненного цикла наблюдаемых.Подобное описание дало основу для суждений о поведении особей, а такжепроявления «господства» и «уважения». Впоследствии подобные методы иустановки положили начало этологическому подходу в биологии.
Ф. Губерпредвосхитил развитие двух направлений современного сетевого анализа. Однимиз них является изучение моделей взаимодействия в среде животных, другим —систематические изучение практик доминирования. Труды Губера являютсяосновой для применения сетевого анализа как в биологии, так и в социологии.Американский ученый Л. Г. Морган, на труды которого ссылался Ф.Энгельс, для нашего исследования интересен как антрополог и исследовательобщественных отношений в сообществах коренных американцев. Он составилогромный труд «Системы родства и свойства человеческой семьи» (Systems ofConsanguinity and Affinity of the Human Family), в котором представилродословные народов всего мира. Представленные связи родства соотносились справилами происхождения и формами брака.
Таким образом, Морган дал84развернутую характеристику типов и видов отношений, моделей, которые ониформируют, тем самым предвосхитив создание математических моделейродственных связей. Например, в сетевом анализе хрестоматийным являетсяанализ центральности и престижа среди флорентийских семей XV–XVI веков191или мобилизации в парижской Коммуне192. Семья Медичи не обладалавеличайшим состоянием и не имела большинства мест в парламенте, но оказаласьу власти. Благодаря выгодным бракам они занимали центральное место в сетифлорентийских семей и обладали высочайшим показателем престижа, что имелорешающее значение для сделок, спекуляции и политических игр.Столетие спустя Д. А.
Гобсон разработал подход по выявлению связеймежду организациями. Мы можем найти ссылки на него в работе В.И. Ленина«Империализм как высшая стадия капитализма». Д.А. Гобсон оказал решающеевлияние на становление сетевого анализа, предоставив данные о пересеченииуправленческих должностей среди членов пяти крупных южноафриканскихкомпаний. Он ввел в употребление матрицу смежности коммерческого обществаи членов совета директоров, бывших исполнительными директорами. Такимобразом, он собрал и представил данные для двуглавого графа, хотя и непроанализировал их с помощью сетевого анализа.
Гобсон показал тесную связьмежду компаниями через состав их совета директоров, а также выявил лиц,исполнявших обязанности исполнительного директора в разных компаниях. Внастоящее время существуют работы, продолжающие изучение этого вопроса врамках сетевого анализа193,194 и дополняющие выводы классика с помощьюметрик центральности. Более того, существует отдельная область научногознания, изучающая корпоративные связи195.191Padgett J. F., Ansell C. K. Robust Action and the Rise of the Medici, 1400–1434 // American journal of sociology.1993.
P. 1259—1319192Gould R. V. Multiple networks and mobilization in the Paris Commune, 1871 // American Sociological Review. 1991.P. 716—729193Pretorius L. Do formal social network analyses describe power structures? Ideas from a South African study ofcorporate interlocks. [Электронный ресурс] URL: http:// paperroom.ipsa.org/papers/paper_33463.pdf (дата обращения:15.12.2016)194South african companies network dataset — KONECT, October 2016.
[Электронный ресурс] URL: http:// konect.unikoblenz.de/networks/brunson_south-africa (дата обращения: 15.12.2016)195Stokman F.N., Ziegler R., Scott J. Networks of corporate power: A comparative analysis of ten countries. Cambridge:Cambridgeshire: Polity Press, 1985. 304 p.; Levine J. H. The sphere of influence // American Sociological Review. 1972.85Среди других ученых, внесших вклад в развитие сетевого анализа, мыможем назвать педагогов-психологов, которые трудились в 1920-х годах в США.Это десятилетие отметилось большим количеством грантов, стимулирующихувеличениечислаисследований,направленныхнаизучениедетскихмежличностных отношений.
Хоть эти работы и не стали непосредственнойпричиной появления отдельных направлений сетевого анализа, тем не менее, онипродемонстрировалиуспешноеприменениеметодовсбораинформации.Например, Дж. Олмак в 1922 г. разработал метод для сбора информации о сети196.Он опрашивал детей в классе и просил их назвать, кого бы они хотели пригласитьна вечеринку, затем проанализировал данные с целью выявления соответствиямежду выбиравшими и выбранными. Так, он предвосхитил изучение гомофилии всети как основы для социального выбора.Б. Веллман в 1926 г. перенесла применение этологического подхода Губерана детей дошкольного возраста197. Она проводила систематическое наблюдение заигровым поведением детей, накапливая информацию о том, кто с кем проводитвремя.
Х. Бот в 1928 г.198 действовала в соответствии с методом Б. Веллман, новнесла несколько дополнений. Она использовала этнографические методы, чтобыраскрыть различные и регулярные формы взаимодействия детей. Эти методыпозволилисвестисистематическиенаблюдениякконкретнымвидамвзаимодействия. Более того, она первой применила «фокальный» метод,позволивший фиксировать конкретную форму интеракции между участникамиигры.
И, самое главное, она первой использовала матричную запись всехнаблюдений.Как мы полагаем, каждый метод может иметь определенные ограничения.Э. Хагман с целью сравнения наблюдения и опроса в 1933 г. применила двавышеописанных подхода одновременно, чтобы собрать и наблюдения, иP. 14-27; Mizruchi M. S. The structure of corporate political action: Interfirm relations and their consequences. HarvardUniversity Press, 1992.
P.304196Almack J.C. 1922. The influence of intelligence on the selection of associates // School and Society. №16. 1922.P. 529—530197Wellman B.The school child’s choice of companions // Journal of Educational Research. №14. 1926. P.126—132198Bott H. Observation of play activities in a nursery school. // Genetic Psychology Monographs. №4. 1928. P.
44—8886интервью воедино199. В течение учебного года она проводила наблюдения заигрой детей в свободное время, а в конце его провела опрос. Детям былопредложено назвать своих приятелей в начале, середине и конце года. Затем онасравнила данные по наблюдениям и по опросу, обнаружив расхождения, которыеи сегодня остаются ключевой проблемой для изучения сетей200,201.Другой важной предпосылкой для сетевого анализа мы можем назватьграфическое отображение структуры. Самые ранние графические схемыотображали родство.
Так, первые изображения предназначались для отображениягенеалогических деревьев и наглядно показывали близость между обитателямидвух родственных категорий202. Г. Морган также использовал графическоеотображение структуры родства. Собрав большое количество данных о родственародов мира, он создавал схемы, описывающие позиции родственников поуниверсальному критерию для эквивалентности схем. В XIX веке антропологА. Макфарлейн разработал формальную модель британской системы родства203,представиввизуализациюбрачныхотношенийввидеграфоподобныхизображений. Он использовал точки в качестве отображения субъекта, членасемьи и линии для отображения связей между ними; затем усложнил своюмодель, добавив обозначение пола и запреты на инцест, согласно британскомусемейному праву.
Графом это доподлинно назвать нельзя, так как его модельотображала генеалогическое древо от предков к современникам. Другимисловами, модель была ориентирована сверху вниз.Ф. Гальтон внес большой вклад в разработку инструментов для анализасетей. Он является основоположником евгеники204 и был очень заинтересован вподтверждении её принципов. Для цели охраны и улучшения наследственности199Hagman E.P. The Companionships of Preschool Children // University of Iowa Studies in Child Welfare, edited byStoddard G.D. Iowa City, IA: University of Iowa, 1933. P. 10—69200Bernard H.R., Killworth P., Kronenfeld D., Sailer L.
The problem of informant accuracy: The validity of retrospectivedata // Annual review of anthropology. 1984. P. 495—517201Freeman L. C., Romney A. K., Freeman S. C. Cognitive structure and informant accuracy // American anthropologist.1987. Vol. 89. №. 2. P. 310—325202Schmitt J. C., Klapisch-Zuber C. L'ombre des ancêtres.
Essai sur l'imaginaire médiéval de la parenté // Annales.Histoire, Sciences Sociales. EHESS, 2001. Vol. 56. №. 2. P. 381—386203Macfarlane A. Analysis of relationships of consanguinity and affinity // The Journal of the Anthropological Institute ofGreat Britain and Ireland. 1883. Vol. 12.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
