Диссертация (1148128), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Это обозначается следующим образом:(+) > | < (+)(7)Данная модель расширяется до трех объектов, представляя, таким образом,треугольник отношений, где индивид (P) пытается сбалансировать восприятиесубъекта (X) в соответствии с другим индивидом (O). Например, принесогласованности отношений можно представить такую ситуацию: (+) > (−) > (8) (+) > Данные символы показывают, что человек будет испытывать дисбаланс вотношениях и будет мотивирован исправить такой дисбаланс.
Можно сделать тривывода: можно решить, что O не так уж и плох; можно решить, что X не так ужхорош; можно решить, что O не мог хорошо отнестись к X.Модель P–O–X развил Т. Ньюкомб234,235, сконструировав модель A–B–X, вкоторой субъекты A и B связаны взаимными позитивными отношениями. Таким232Newcomb T. M.
The acquaintance process. New York, NY, US: Holt, Rinehart & Winston, 1961. 303 p.Leavitt H. J. Some effects of certain communication patterns on group performance // The Journal of Abnormal andSocial Psychology. 1951. Vol. 46. №. 1. P. 38234Newcomb T. M. Personality and social change; attitude formation in a student community. 1943.
236 p.235Newcomb T. M. Social psychological theory: integrating individual and social approaches. // Social Psychology at theCrossroads, eds. J. Rohrer and M. Sherif. New York: Harper and Brothers, 1951. P. 31—4923396образом, они будут поддерживать баланс, развивая схожие отношения к третьемусубъекту X.Выйти из тупика теории поля помогли Д. Картрайт и Ф.
Харари236. Ониявились пионерами применения теории графов к поведению группы. Подобныепримитивные схемы психологов обретают иной смысл в теории графов идемонстрируют феномен клики: подмножество вершин графа, любые две изкоторых соединены ребром. Они полагали, что любые сложные социальныеотношения могут быть рассмотрены через их элементы — пересекающиесятриады или клики. Исследователи создали модели для проверки различныхотношений в группах. Итогом их рассуждений было то, что в самом примитивномвиде граф распадается на клики или кластеры, соединенные отрицательнымикраями.
Однако идентификация сети как симметричной или несимметричнойявляется лишь первым шагом в разложении графа на подгруппы. Успешноеразложение сети позволило исследователям вывести понимание сетевойструктуры. Дж. Дэвис237 является одним из лидеров в поиске наиболеереалистичных условий для разложения графа на подмножества.
Таким образом,вышеперечисленныеученыесоздалимодельгрупповоговзаимодействия,социального престижа, кооперации, власти и лидерства. Важным событиемявляется то, что Картрайт и Харари увидели в социограмах Мореноматематический смысл – граф. В итоге принципы отношений благодарявнедрению теории графов были рассмотрены через призму математическогоаппарата, далекого от психологической теории поля.Значительное влияние теория баланса оказала на концепцию социальнойдинамики А. Рапопорта: «Гипотеза предполагает, что отношения членов группыбудут иметь тенденцию изменяться следующим образом: друзья будут стремиться236Cartwright D., Harary F.
Structural balance: a generalization of Heider's theory // Psychological Review. 1956. Vol. 63.№. 5. P. 277237Davis J. A. Structural balance, mechanical solidarity, and interpersonal relations // American Journal of Sociology.1963. P. 444—46297стать друзьями по отношению к общим друзьям и врагами по отношению кобщим врагам»238.В 1950-х и 1960-х годах А. Бейвлас239,240 и Г. Ливитт241,242, а также ихколлеги из Массачусетского технологического университета провели сериюэкспериментов в небольших группах.
Они предполагали, что разные моделикоммуникации могут приводить к разному уровню эффективности решения задач.Структура функционирования малых групп задавалась исследователями. Ониорганизовывали модель коммуникации между членами малых групп, определяя,кто может оправить сообщение и кому, чтобы создать искусственное разделениена подгруппы и каналы коммуникации.
Затем измеряли, какая модель являетсянаиболее эффективной для функционирования группы.Впервые Бейвласом для понимая структуры было использовано понятиецентральности. Исследователи выяснили, что центральное положение человека вгруппе превращает его в центр связи, или хаб, который имеет критическоезначение на функционирование группы и её членов. В эксперименте изучалисьследующие формы организации группы: круг, цепь, игрек, штурвал и вседоступные каналы (изображение похоже на пентаграмму). Централизацияоказывалась выгодной для простых задач, однако вызывала затруднения прирешении сложных задач. Децентрализованная структура показала себя надежнойв случаях, когда информация распределялась неравномерно между участникамигруппы, а также когда группа решала задачи с неоднозначной и разнороднойинформацией.Г.
Гецков и Г. Симон воспроизвели данные эксперименты243, однакорасширили постановку вопроса включением модели свободного решения задач.238Rapoport A. Mathematical models of social interaction // Handbook of Mathematical Sociology, editors: Galanter R.A.,Lace R.R., Bush E. John Wiley & Sons, 1963. Vol. 2. P. 541239Bavelas A. A mathematical model for group structures // Human organization. 1948. Vol. 7. №. 3. P. 16—30240Bavelas A. Communication Patterns in Task-Oriented Groups // Acoustical Society of America Journal. 1950. Vol.
22.P. 725—730241Leavitt H. J. Some effects of certain communication patterns on group performance // The Journal of Abnormal andSocial Psychology. 1951. Vol. 46. №. 1. P. 38—50242Bass B. M., Leavitt H. J. Some experiments in planning and operating // Management Science. 1963. Vol. 9. №. 4.P. 574—585243Guetzkow H., Simon H.
A. The impact of certain communication nets upon organization and performance in taskoriented groups // Management science. 1955. Vol. 1. №. 3-4. P. 233—25098Другими словами, появилось что-то вроде контрольной группы, в котороймодератор не контролировал поток сообщений, а группа сама могла выбратьудобную модель. Исследователи продемонстрировали, что существует целый рядпотенциальных моделей решения задач, а также выбор каждой моделисущественно влияет на эффективность решения задач.Вышеописанные эксперименты повлияли на становление сетевого анализа,так как, в отличие от социограмм Морено, оперируют не ролями, а позициями вобмене информации. Это важно, так как исследователи подошли к центральности— одному из столпов сетевого анализа. В дальнейшем исследование небольшихгрупп если не прекратилось, то стало периферийной темой для исследователей.Объяснение этому можно найти в том, что исследователи коммуникации в 1970-хгодах вышли за пределы лабораторных экспериментов и стали заниматьсяполевыми исследованиями.
Кроме того, многие ученые стали рассматривать этипроцессы с точки зрения социологии.В середине 1950-х годов Т. Хагерстранд244 в своей диссертации изложилпринципы теории пространственной диффузии инноваций, хотя термин появилсяеще в 1890 г. благодаря французскому социологу Г. Тарду245. Данная теорияотвечает на вопросы: как, почему и с какой скоростью новые идеи, технологии иновации распространяются между городами и разными культурами. Так,Хагерстранд утверждал, что территориальная диффузия инноваций имеетопределённые законы, а потому может быть смоделирована.
Самое главное, чтогеографическое расстояние при распространении инноваций нивелируется.Скорость диффузии не зависит от геометрических показателей, так как онапредставляет собой детерминанту трансляционной способности отдельныхгородов, через которые она осуществляется, а также показывает, насколькоинтенсивна эта трансляция. Кроме того, Хагерстранд косвенно вступил в спор сДюркгеймом относительно пространства и времени, которые по мысли социологапредставлялись социальными конструктами, тогда как по мысли географа ониHägerstrand T., Erik S.
T. Innovationsförloppet ur korologisk synpunkt: дис. 1953.Kinnunen J. Gabriel Tarde as a founding father of innovation diffusion research // Acta sociologica. 1996. Vol. 39. №.4. P. 431—44224424599напрямую зависели от способности человека преодолевать пространство: по мере«ускорения» мобильности, время «сжимается». Его идеи были широко принятыэкономистами и использованы в теориях регионального роста. Для сетевогоанализа эти идеи интересны тем, что они предвосхитили использованиевзвешенныхграфоввтеориидиффузииинноваций246,247,атакжевэкономике248,249.К сожалению, ни одна из групп, что начали работу в 1930-х годах не даламетодологии, которая была бы принята во всех общественных науках во многихстранах. С появлением и развитием каждого центра знание и принятиеструктурного подхода возрастало.
Однако ни одному из этих центов не удалосьсоздать парадигмы сетевого анализа. Все изменилось в 1970-х годах, когдаХ. Уайт вместе со своими студентами создал центр социальных сетевыхисследований250. В 1963 г. Уайт покидает Чикаго, чтобы стать ассоциированнымпрофессором в Гарвардском университете. Он начал преподавать курс «Введениев социальные отношения» для магистрантов, который стал затем оченьпопулярнымсредисетевиков.Затемонорганизовалнебольшуюисследовательскую группу с Дж.
Хомансом и Р. Бэлсом, нацеленную наформализацию сетевого анализа. В течение последующих лет его группарасширяется, в ее работу включаются И. Чейс, Б. Эриксон, Г. Фридман,М. Грановеттер, Н. Ховелл, Дж. Левин, Н. Муллинс, Дж. Паджет, М. Шварц,Б. Веллман, Ч. Тилли.Благодаря вкладу Уайта и его студентов сетевой анализ в общественныхнауках стал общепризнанной парадигмой и самостоятельной областью знания. Нафоне большого количества разрозненных научных групп и схожих научныхпроблем они смогли создать принципиально новую теорию. Ключевыми246Valente T.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
