Диссертация (1148108), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В научной литературе встречаютсяразличные определения понятия «стратегия». Они отличаются друг от другав зависимости от области знания, где используются, но в целом значениепонятно. Приведем удачный, на наш взгляд,в соответствиискоторым«стратегияпример определения,представляетсобойзамысел,однонаправленный вектор, ориентированный на достижение определенныхрезультатов,рассчитанныйобусловленныйневозникающимиситуациями,171надлительныйсиюминутнымиаисторическийсоображениямифундаментальнымиилипериод,временнонациональнымиЯкобсон Л.
И., Санович С. В. Смена моделей российского третьего сектора: фазаимпортозамещения // Общественные науки и современность. – 2009. – № 4. – С. 25.138интересами» 172 . Авторы данного определения отмечают, что существуютразличныеспособыопределения«стратегии».Стратегияможетрассматриваться и как замысел, вне зависимости от того, оформлен ондокументально, или нет, и как определенный инструмент управления173.Понятие стратегии применяется в социологии. В частности, П. Бурдьеговорит, что стратегия не относится к бессознательным процессам, онавсегда осознается, но и не относится к рационально просчитаннымдействиям.
Бурдье считает, что стратегия – это «продукт практическогочутья» 174 . Рассматривая положения концепции Бурдье о коммуникативныхстратегиях, Деянов выдвигает предположение о том, что агент, чьюстратегию мы рассматриваем, не сам ставит цели, а «цели находят его».Существуют разнообразные исследования, посвященные стратегиям имоделям взаимодействия НПО и государственных структур. Например,А. Ю. Сунгуров предлагает четыре основные модели: 1. партнерскоевзаимодействие; 2. взаимодействие, основанное на доминировании власти;3. отсутствие взаимодействия (игнорирование); 4.
конфронтация175. При этомразличныеорганизациимогутпридерживатьсяразличныхмоделейвзаимодействия.Взаимодействия в соответствии с той или иной моделью будетобусловлено различными факторами, такими как общая линия государства(если государственные органы не настроены на продуктивный диалог сгражданским обществом, то партнерских отношений не получится, инаоборот, если они открыты к сотрудничеству, взаимодействие будетполезным как для общества, так и для государственных структур).
Такжеиграют роль настроения самих НПО, насколько организации готовы идти на172Рыбаковский Л. Л., Хасаев Г. Р. Стратегия демографического развития России, понятиеи содержание / / Народонаселение. – 2015. – № 2. – С. 54.173Там же. С. 55.174Цит. по Деянов Д. Практические логики и коммуникативные стратегии // Критика исемиотика. – 2001. – Вып. 3/4. – С. 106–115.175Сунгуров А. Ю.
Модели взаимодействия структур гражданского общества и органоввласти:российскийопыт:[Электронныйресурс].–2009.–URL:http://www.civisbook.ru/files/File//Sungurov_modeli. pdf (дата обрщения:10.08.2016).139контакт.Такаяобъяснительнаямодельохватываетпрактическивсевозможные варианты взаимодействия. Но для нас она является слишкомширокой.
С учетом всех вышеперечисленных особенностей международнойконсалтинговой деятельности и с учетом особенностей российских НПО,которые ею занимаются, мы предлагаем две стратегии взаимодействияроссийских НПО и российских государственных структур.С одной стороны, стратегия активного взаимодействия НПО сгосударственными структурам. С другой стороны, стратегия ограниченноговзаимодействия с государственными структурами (имеются в виду теорганизации, которые в своей деятельности не стремятся к сотрудничеству сгосударством).Стратегия активного взаимодействия НПО с государственнымиструктурами подразумевает то, что НПО будут активно участвоватьв деятельностигосударственныхструктур,проводитьсовместныемероприятия.
Российские НПО, которые придерживаются данной стратегии,нацелены на тесное сотрудничество с государственными структурами.Именно на эти организации направлена деятельность государства поресурсной поддержке. В ходе исследования был сделан вывод о том, чтовзаимодействие между НПО и государственными структурами происходитс организациями, которые придерживаются этой стратегии.Представителиэтихорганизацийвзаимодействуютсгосударственными служащими, в том числе и на высоком уровне (Инт.
№ 7).Они стараются привлекать государственных служащих в свои проекты(Инт. № 1). Именно представители организаций с данной стратегиейпринимаютактивноеучастиевэкспертнойдеятельностивактивноговзаимодействиясправительственных органах.Корганизациямгосударственнымисостратегиейструктурамичащевсегоотносятсяорганизации,деятельность которых разнообразна. Они стремятся решать проблемыкомплексно, и они не ограничивают себя решением задач только в одной140сфере. Именно такие организации чаще всего стремятся к сотрудничеству.Представители российских НПО с такой стратегией выступают на пленарныхзаседанияхвмеждународныхмежправительственныхорганизациях(Инт. № 1).Приведем в качестве примера то, как действуют организации с такойстратегией в ЭКОСОС ООН. Чаще всего именно представители этихорганизаций выступают на заседаниях в ЭКОСОС ООН. Они представляютновыеидеи,которыевдальнейшемраспространяютсячерезмежправительственную организацию (Инт.
№ 10).Стратегия ограниченного взаимодействия с государственнымиструктурами –этостратегияпротивоположнаястратегииактивноговзаимодействия НПО с государственными структурами. Ограниченноевзаимодействие вовсе не подразумевает под собой то, что организация будетпротиводействовать государственным службам, она просто не будетстремиться к взаимодействию. Это связано с тем, что деятельностьорганизаций с такой стратегией, как правило, очень узко специализирована.В отличие от организаций со стратегией активного взаимодействия,организации со стратегией ограниченного взаимодействия, как правило,занимаютсякакой-либоконкретнойпроблемой.Книмотносятсяисследовательские центры, или организации, которые уже имеют одного илидвух партнеров за рубежом, с которыми они работают, проводят различныемероприятия. Как правило, деятельность таких организаций не так широкопредставлена.Взаимодействия таких организаций с государственными структурамиограничиваетсяформальнымимоментами.Еслимыговоримоборганизациях, которые имеют консультативный статус при ЭКОСОС ООН,это подготовка отчетов в министерство, получение уведомлений, другиебюрократические формальности.
Фактически данные организации невзаимодействуют с государственными структурами. Тем не менее, нельзя неоценить их важную роль для российского общества. Они ведут активную141деятельность в рамках конкретной проблемы, часто выступают в ролиэкспертов в своей области. Они поддерживают взаимодействие с такими жепрофильными организациями в других странах.Говоря об участии организаций со стратегией ограниченноговзаимодействия в международных межправительственных организациях,отметим, что эти российские НПО взаимодействуют не с основным органомООН, отвечающим за контакты с НПО, – ЭКОСОС, а с конкретнымиорганизациями структуры ООН, например, ВМО, МАГАТЭ и др.По результатам исследования мы можем сделать вывод, что органыроссийскойвластиподдерживаютвыходроссийскихНПОнамеждународную арену, но сами российские организации пока не проявляютсильной активности в этой сфере.
Мы можем предположить, что существуютнекоторые коммуникативные трудности во взаимодействии власти ироссийскихНПО.НекоторыепрепятствияповыходуНПОнамеждународную арену могут быть успешно решены национальнымигосударствами, чьи организации в этом заинтересованы. Так, например, ониоказывают поддержку НПО в получении консультативного статуса, ввопросе получения виз, могут выдавать гранты, например, на поездки намеждународные конференции176.
Но государственные структуры будутоказывать содействие НПО только в случае, если налажены хорошиекоммуникативные связи между ними и НПО. При этом несмотря на то, чтовластныеструктурыофициальноозвучилиинтерескдеятельностироссийских НПО, и в той или иной мере оказывают им поддержку,в российскомобществегражданскимиструктурамиотношенияещемеждунельзяназватьгосударственнымипартнерскими.иТак,Л.И. Никовская и В.Н. Якимец полагают, что в настоящий момент всебольше нарастает потребность в хорошо работющих институтах публичного176Krut R. et al. Globalization and civil society: NGO influence in international decisionmaking. – Geneva : United Nations Research Institute for Social Development, 1997.
– Vol. 83.– P. 29.142взаимодействия. 177 Говоря о роли гражданского общества в современнойРоссии,авторыобращаютвниманиенато,что«провалыиинституциональные разрывы во взаимодействии власти и гражданскогообщества блокируют процесс формирования, защиты и продвиженияобщественных интересов, поскольку это обоюдный процесс»178.
Такой выводкасаетсяирассматриваемыхзанимающимсянамимеждународнойорганизаций.консалтинговойРоссийскимНПО,деятельностьюироссийским государственным структурам еще предстоит совершенствоватьэти связи и стремиться к формированию партнерских отношений.Для достижения таких отношений, как нам видится, необходимо вомногом поменять официальный дискурс по поводу НПО, тем самым, сделавих полноценными партнерами, а не просто организациями, которыепредоставляют те или иные услуги или выступают на международной арененезависимоотправительственныхделегаций.Намвидится,чтовзаимодействие российских НПО, которые занимаются международнойконсалтинговой деятельностью, и российских властных структур может бытьулучшено путем большего вовлечения НПО в обсуждение тех или иныхпроблем. Но подобное обсуждение не должно ограничиваться формальнымирамками, оно должно продолжаться в использовании рекомендаций, которыедают НПО в процессе принятия решений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
