Диссертация (1148072), страница 4
Текст из файла (страница 4)
112-114.10Bennett T. The exhibitionary complex //Culture/Power/History: A Reader in Contemporary Social Theory. 1994. P.123 – 155; Barth V. The Micro-history of a world event: intention, perception and imagination at the Expositionuniverselle de 1867 // Museum and society. 2008. V. 6. №. 1. P. 22-37.11Eisenbeis M. Elements for a sociology of museums. P. 114.12Ibid. P. 115.715музеев в этот период: Т. Беннет, Э. Хупер-Гринхилл, С. Пирс, Б. Лорд, Б. Киршенблатт –Гимблетт отмечали важность для них Фуко, хотя каждый взял у него различные идеи:либерального управления (liberal governmentality), репрезентации, эпистемы, политическойрациональности.
В то же время, именно благодаря его эссе «Другие пространства» многиеисследователи стали смотреть на музей как на особое культурное пространство, поскольку самФуковыделялвопросыпространствавкачествеглавныхтеоретическипроблемсовременности13. Одним из краеугольных понятий в его исследованиях стало понятиегетеротопии как пространства, находящегося за пределами других пространств, и внутрикоторого другие пространства и времена были репрезентированы, оспорены и подвергнутыкритике14. Что, как не музеи, являются такими гетеротопиями? Хотя сам Фуко, очевидно, неиспользовал его для исследования музеев, социологи музеев 1990-х годов сделали это сбольшим успехом15.Вслед за Фуко дискурсивные стратегии музеев, а также их связь с другими институтамистали отмечать другие исследователи.
Г. Файф отмечает общую тенденцию рассматриватьмузей как пространство, в котором сталкиваются и воспроизводятся разные дискурсы. Этомогут быть: колонизаторский имперский дискурс (о его британском варианте прекраснонаписала Кумб), классовый дискурс (о том, что современное понимание высокого искусствасвязано с деятельностью культурных капиталистов в конце XIX-начале XX века, обосновал П.Димаджио), связанный с ним буржуазный этатический дискурс (работы Дункан и Валлах),либеральный дискурс (книга Беннета «Рождение музея») наконец, националистическийдискурс (известная глава Б. Андерсона про музеи из «Воображаемых сообществ»)16.Все эти подходы имеют ряд слабых мест: во-первых, они говорят лишь об отдельныхмузеях, во-вторых, их замечания носят часто декларативный характер, как, например,замечение Дункан об идеологическом характере музеев 17.
В этом отношении исследованиеКумб демонстрирует как музеи, работавшие на производство идеологии, они пытались13Foucault M. Of other spaces // Diacritics. 1986. V. 16. №. 1. P. 22-27; Foucault M. The birth of the clinic.Psychology Press, 2003; Фуко М. Надзирать и наказывать.Рождение тюрьмы. М., 1999; Foucault M. Manet and theObject of Painting, London: Tate Publishing, 2009; Фуко М. Это не трубка.М., 1999.14Foucault M.
Of other spaces. P. 24.15Hetherington K. Foucault, the museum and the diagram // The Sociological Review. 2011. V. 59. №. 3. P. 457-475;Lord B. Foucault’s museum: difference, representation, and genealogy // Museum and society. 2006. Т. 4. №. 1. P.
114.16Coombes A. E. Museums and the formation of national and cultural identities // Oxford Art Journal. 1988. V. 11. №.2. P. 56-68.; DiMaggio P. Cultural entrepreneurship in nineteenth-century Boston //Media, Culture and Society. 1982. №4.
P. 33-50; Duncan C., Wallach A. The universal survey museum //Museum studies: An anthology of contexts. 2004. P.51-70; Bennett T.. The birth of the museum: history, theory, politics. Routledge, 1995; Андерсон Б. Воображаемыесообщества. М., 2001.17К. Дункан утверждает, что музей с самого начала своего становления выполняет идеологическую функцию,опираясь на работы Л. Альтюссера, пытаясь представить себе их деятельность, полностью подчиненнуюинтересам высшего класса (patron class) (см. Duncan C., Wallach A. The universal survey museum //Museum studies:An anthology of contexts. 2004. P. 52).16обосновывать и свою собственную независимость18.
Откликаясь на тенденции своего времени,музеи всегда были сложными культурными явлениями, которые трудно однозначно вписать водин определенный дискурс. Это не лишает вышеприведенные работы их критической иэвристической ценности, поскольку они произвели тип анализа, который не был создан до нихв социологии музеев, направленный на выявление внутри культурных репрезентацийопределенных социальных дискурсов.Другое направление в социологии музеев Файф обозначает как институциональнаякритика музеев.
Данное направление (не имеющее четких границ) рассматривает музей каксоциальный институт, который производит в обществе определенные эффекты. Например,музейпроизводиткультурнуюстратификацию,тоестьсимволическое(азатеминституциональное) разделение людей на определенные группы и страты, что часто носитдискриминационный характер. Это относится к разделению на высокую и низкую культуру, нахудожников и кураторов, на профессионалов и любителей, на демократизм и элитизм19.Последнее различение затрагивает такую важную тему в социологии музеев, как инклюзия,иначе, способность музея содействовать включению разных индивидов и групп людей всовместную деятельность с государством (и с самими собой) 20.
Социальные группы, особенномаргинальные, часто не находят в музеях отражения себя, что вызывает ощущениеотторжения. Британский исследователь Р. Сэнделл предлагает концепцию инклюзивногомузея, который через репрезентацию исключенных из публичного дискурса групп можетспособствоватьповышениюуровняихсамоуважения,укреплениюколлективнойидентичности, включению их в форумы с участием других групп 21.
Таким образом, музеимогут воздействовать не только на то, что Сэнделл называет культурное измерение инклюзии,но и на социальное и политическое. В то же время, у Сэнделла отсутствует картина того,каким образом интересы незащищенных групп могут быть выражены в общем процессеконструирования репрезентаций в музее, как они могут сочетаться с логикой музея.Отдельная тема, которую Файф описывает как важную в социологии музеев – этоколлекционирование.
Известно, что музейные фонды состоят из коллекций, а не из отдельныхэкспонатов (даже один экспонат может составлять коллекцию), поэтому в отношенииколлекций в социологии музеев возникло отдельное направление. До-социологический анализколлекционирования можно встретить в работе Ж. Бодрийяра «Система вещей», где авторстремится рассмотреть коллекцию через призму субъективности коллекционера, а также18Coombes A. E. Museums and the formation of national and cultural identities.
P. 57.Fyfe G. Sociology and the social aspects of museums. P. 38.20Sandell R. Museums as agents of social inclusion // Museum Management and Curatorship.1998. P. 17. №. 4. С. 401418.21Ibid. P. 412.1917пытается показать, что собирание вещей это своеобразный сублимированный процесскоммуникации22. К социологии его работы трудно отнести в силу их дедукций и отсутствияэмпирики, однако ряд последующий исследователей коллекций опирается на его рассужденияи мысли23.Тема коллекционирования важна для понимания особого статуса музейного предмета.Польский исследователь К.
Помиан в рамках исторической социологии пытается провестимысль, что музейная (да и всякая другая) коллекция обладает удивительными чертами: имеяменовую стоимость (и порой высокую), она, тем не менее, не участвует в экономическомобмене, и не имеет потребительной стоимости. Этот парадокс Помиан помещает в рамкуисторического исследования, пытаясь выделить из истории человечества предметы иколлекции со сходными свойствами. Он рассматривает вещи в погребениях, приношениябогам в древнегреческих храмах, реликвии, мощи святых, драгоценности королевскихсокровищниц, коллекции музеев. Все они относятся к объектам, которые имеют одно свойство– быть посредниками между миром видимым (то есть там, где есть живые, пилигримы,прихожане, богатые семьи, посетители), и миром невидимым, под которым он понимаетудаленный во времени и пространстве особый мифологический мир24. На наш взгляд, эта идеянуждается в дальнейшем развитии.
Даже если мы находим в истории вещи с похожимстатусом, их связь с другими вещами и людьми внутри различных обществ не одинакова.Кроме того, различны и виды их посредничества. Необходимо спросить, насколько этодействительно посредничество, и насколько тот, невидимый мир, реален? И главное – кто икогда организует коллекцию, кто определяет ее полноту, ее цель, ее необходимость? Кто икогда организует выставление этой коллекции? Все эти важные вопросы, которые поставилат.н. «новая музеология» в сборнике П. Верго до сих пор нуждаются в прояснении всегодняшних музеях25.Социология коллекционирования также связана с темами культурной собственности иколлективной идентичности.
В антропологическом ключе ее затронул известный этнограф Дж.Клиффорд. В одной из глав его книги «Затруднение культуры» говорится о том, чтоколлектив, так же как и индивид, с помощью практик коллекционирования, основанных наклассификации, выстраивании иерархии ценностей, отборе определенных вещей, создают22А кроме того он пытается провести паралель между коллекционированием и сексуальными отношениями. Этатема также поднимается в художетственной литературе, например, в романе Джона Фаулза «Коллекционер»(Фаулз Д. Коллекционер.
Litres, 2014)23См. например, Pearce S.. The urge to collect //Interpreting objects and collections. 1994. P. 157-159.24Pomian K. The collection: between the visible and the invisible //Interpreting objects and collections. 1994. P. 60-74.25Как пишет Питер Верго во введении к сборнику «Новая музеология»: «Акт собирания имеет политические,идеологические и эстетические измерения, важные для понимания» (VergoP. Introduction // New museology.Reaktion Books, 1989. P. 2).18собственную идентичность и очерчивают круг своего 26. Далее он вслед за Ж. Бодрийяромвыделяет современную ему систему ценных вещей и, используя семиотический квадратфранцузского семиотика Ж. Греймаса, строит систему того, как антропологические музейныеобъекты меняют свои ценностные свойства27.Файф также отмечает, что современные исследователи музеев вслед за культурнымповоротом (cultural turn) в социологии, открывают для себя такие темы, как телесный опыт(например, переживания встречи с музейными объектами), эмоции, память, время, туризм,шоппинг, жизненнй стиль и потребление28.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
