Диссертация (1148072), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Только в 1990-е годы появилось направление,которое занялось этнографией музеев, то есть исследованием музейных сотрудников какособого «племени», имеющего свою «культуру», реагирующего на изменения в окружающейдействительности и конструирующего репрезентации других культур.
Среди таких работследует назвать в первую очередь исследования Ш. Макдональд, которая в течение долгих летанализировала работу Музея науки в Лондоне, статьи С. Стар и Дж. Гризмера, посвященныедеятельности Музея зоологии позвоночных в Беркли, исследования А. Яневой, связанные спрактиками конструирования объекта искусства в Парижском Музее современного искусства.Эти авторы рассматривают не эффекты музейной деятельности, а сам процесс музейнойработы, в ходе которой создаются важные для общества репрезентации традиции, природы,технологии, других культур. Но даже в этих работах отсутствует различение культурныхпродуктов, которые создает музей; они не рассматривают инфраструктуру, коммуникацию ипрактики, которые существуют вокруг отдельных культурных объектов, представляющихсобой важные взаимодействия между разными группами интересов внутри и за пределамимузея.Монолитное, не детализированное представление о культурной деятельности музеякажется проблематичным.
Выставки как тип культурного объекта отличаются от многих6других объектов, производимых музеем (экспозиции, каталоги, лекции, научные статьи).Выставки – это регулярная коммуникация с обществом, возможность освещения важных дляобщества событий и тем. Они выполняют функции, как внутренней интеграции музейногомира,такиявляютсякультурным«экспортом» музея.Выставочнаядеятельностьхарактеризуется, с одной стороны, экспериментальностью, с другой стороны, она опирается наразрабатываемые годами этнографические темы. Многогранность и отличительные чертывыставок дают возможность исследовать то, как устроены отношения музея с другимигруппами и каким образом определенная культура производится и транслируется в общество.Объект диссертационного исследования – этнографический музей, создающийкультурные продукты для общества.Предмет данного исследования – контекстуальные и структурные условия выставочнойдеятельности этнографического музея как социокультурной технологии трансляции знания вобщество.Цель диссертационного исследования – выявление контекста, структуры, стадий,аудиторий и практик производства культурных объектов в виде выставок в этнографическоммузее.
Достижение данной цели предполагает решение следующего ряда задач:1)осуществление систематизации и критики основных социологических подходовк феномену музея;2)выявление основных понятий культурного объекта в научной социологическойлитературе и выделение наиболее релевантного из них для исследования выставочнойдеятельности этнографического музея;3)описаниеполитического,культурного,институциональногоиинфраструктурного контекста культурной деятельности в этнографическом музее;4)выявлениеконвенциональныхижанровыхособенностейвыставочнойдеятельности, типологии выставок;5)выделение и описание стадий и структуры производства культурных объектов ввыставочной деятельности этнографического музея как социокультурной технологиитрансляции знания в общество;6)определениеособенностейпрактическогоиспользованиявыставкикаккультурного объекта в разных культурных контекстах;7)сравнение выставочной деятельности в этнографическом музее и музеях другихпрофилей.7Теоретическую основу исследования составляют следующие группы работ:Социологические работы направления производство культуры (Р.
Петерсон, Г.Беккер, П. Бурдье, Д. Хезмондалш, П. Димаджио, П. Хирш, Т. Беннет). Они задают общийвзгляд на музей как на социальную организацию, производящую культурные объекты дляобщества. Предполагается, что содержание культурных объектов определяется социальными ипрактическими условиями их создания.Работы в русле символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер, Р. Парк,Э.
Хьюз, Г. Беккер, А. Стросс, Э. Герсон, А. Кларк, С. Стар). Это направление являетсяосновным в нашей работе. Оно позволяет рассмотреть музей как сегментированныйсоциальный мир со свойственной ему интенсивной коммуникацией, общими практиками,особым мировоззрением и специфической инфраструктурой. Выставочная деятельность будетрассматриваться как событие, вокруг которого выстраиваются коммуникации, принятыеспособы действия, интересы и смыслы.
Для последователей символического интеракционизмамузейное знание является частью общих практик и координационным механизмом длясоположения разных элементов в деятельности.работы направления исследования науки и технологий (Science and technologystudies, STS) (Б. Латур, М. Каллон, Дж. Ло, Д. Тёрнбалл, К. Хезерингтон, С. Стар). Этонаправление родственно предыдущему в рассматрении социальных структур как реляционныхсущностей.Ононеобходимодляанализа«нечеловеческих» аспектовдеятельностисоциального музейного мира: инфраструктуры, вещей, стандартов, пространственных форм.Кроме того, работы этих авторов важны для микросоциологического анализа трансформациизнаний и выставочных элементов в ходе создания выставок.Также будут использовны некоторые теории музейной деятельности (Т.
Беннет, К.Хезерингтон, Л. Бет, Э. Хупер-Гринхилл, Б. Киршенблатт-Гимблетт, Ш. Макдональд) ванализе ряда аспектов музея: роли музейного знания, пространства, отношений текстов ивещей, способов построения выставок, методологических приемов.В качестве основного метода сбора данных был использован метод кейс-стади. Какпишет один из его разработчиков Р. Йин, метод предполагает описание ряда событий иотношений, которые затем можно представить как определенный случай (кейс), находящийсяв современном контексте.
Сам метод исходит из детального описания и опоры на разныеисточники. Он позволяет высветить специфику выставочной деятельности музея и внестиизменениев наше понимание производства культуры. Помимо этого, используется методэтнографии. Д. Крессуэлл, теоретик эмпирических качественных методов, отмечает, что8этнографический метод предполагает описание и интерпретацию определенной культуры илисоциальной группы. Исследование фокусируется на моделях поведения, обычаях, способахжизни. Данный метод предполагает «близкое знакомство с формой жизни изучаемогосообщества», опирается на «интерпретативную и описывающую стратегии» и ориентирован на«выявление типичного в уникальном» (Е.
Ярская-Смирнова).Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирического объекта был взятбольшой федеральный музей с интенсивной выставочной деятельностью, который сочетаетактивную научную работу с хранением и учетом экспонатов, созданием выставок по заказамгосударства, и у которого существуют налаженные отношения с зарубежными музеями. Такойисследовательский объект позволяет рассмотреть выставочную деятельность пво всей еемногогранности. Кроме того, данный музей имеет богатую историю, которая отражается всовременной деятельности музея, в его конвенциях и музейных традициях.
В качестве такогомузея был выбран Российский этнографический музей (РЭМ) в Санкт-Петербурге. Длительнаяистория существования (с 1902 года), активная научная работа (действующая аспирантура,экспедиционная и исследовательская деятельность), богатая коллекция (более 470 тысячхранимых экспонатов) и интенсивная выставочная деятельность (более 40 выставок в год)делают его релевантным объектом для наших целей.Данные собраны нами в ходе включенного наблюдения в течение двух месяцев(октябрь-ноябрь 2013 года) в РЭМ, проведения полуструктурированных интервью с 24сотрудниками РЭМ в феврале – сентябре 2014 года, а также материалы конференций,стажировок и культурных мероприятий, проводимых в музее по темам, связанным свыставочной деятельностью музея.
Кроме этого, были собраны образцы музейнойдокументации, а также тексты, связанные с разными видами деятельности музея (научныепаспорта экспонатов, учетные карточки, индивидуальны планы, экспертные заключения ит.д.). Помимо этого, было проведено четыре интервью с представителями других музеев(Музей политической истории России, Центральный военно-морской музей, Музейантропологии и этнографии (Кунсткамера), Государственный музей истории религии) длясравнения выставочной деятельности в РЭМ и других близких ему по типу музеях (снекоторыми информантами интервью проводились повторно, поэтому общее их число: ссотрудниками РЭМ - 27, с сотрудниками других музеев – 4.
Общее количество – 31).Научная новизна исследования:1.Предложена модель выставочной деятельности как социокультурной технологиитрансляции знания в общество, которая основывается на прагматическом подходе к культуре9Т. Беннета и включает анализ конвенциональных характеристик выставки в даннойкультурной организации, стадии создания, структурные элементы, содержание, жанры ипрактики использования.2. Продемонстрировано, что в РЭМ функциональная структура, предполагающуюсубординацию, координацию и контроль со стороны дирекции, переплетается с отдельныминеформальнымисегментамимузейногомира(научного,административного,образовательного, музейных ниш).3.Проанализированыосновныеконтекстуальныеаспекты,влияющиенапроизводство культуры в музее: политические (роль государства, мнение администрациимузея,идеология),институциональные(дисциплинарныепрактики,планированиеиотчетность), социальные (конвенции, музейная традиция, образование и возраст сотрудников),эпистемологические (личностные и эксплицитные знания, реализующиеся в выставках).4.знания,Охарактеризованы социальные условия создания, трансляции и воспроизводстваидей,представленийисимволовввыставочнойдеятельности.Выставкавоспринимается как эссеистичная, экспериментальная, часто авторское произведение; этоинсценировка реальности с опорой на документальные источники и ральные экспонаты.Описана типичная последовательность создания выставки, предполагающая пять этапов:создание идеи, написание концепции, переговоры с дирекцией, монтаж, открытие.
Каждыйэтап характеризуется своим набором участников, документов, коммуникаций и практик.5.Показано, что структурные элементы выставки (вещи, тексты, методыэкспонирования, пространство, документы, коммуникации) соединяются в процессе созданиявыставки через "медиационные формы" (знания, документы, технологии).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
