Диссертация (1148066), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Попрежнему среди субъектов управления и стейкхолдеров имеется достаточная долятех, кто не будет обращаться ни к уполномоченному по правам бизнеса (28%), ник региональным властям (24%), ни к федеральным органам власти (17%), ни втретейский суд (17%). Однако правовой нигилизм не свойственен участникамкорпоративных отношений. Обычной практикой для решения спорных вопросовстало обращение в арбитражный суд. Доля тех, кто не намерен обращаться всудебные органы или к специальному переговорщику (медиатору), являетсянезначительной (соответственно 17% и 14%).Участники корпоративных отношений для решения своих проблемпредпочитают использовать неформальное общение с властью (Рисунок 19).127честное выполнение обязательств3%через бизнес – ассоциации34%участие в выборных органах власти48%личные контакты76%Рисунок 19.
Предпочтительныекорпоративных отношений с властьюформывзаимодействияучастниковНаиболее эффективными считаются личные контакты - 76%, участие ввыборных органах власти - 48% и использование своего членства в бизнесассоциациях - 34%. «Честное выполнение своих обязательств/контрактов передгосударством/бюджетом» выбрали 3%.Средиучастниковкорпоративныхотношенийпреобладаютудовлетворительные оценки соблюдения норм делового общения (59%). Уровеньудовлетворенности деловым общением оценивается около 3 баллов (Рисунок 20).17%24%хорошоудовлетворительнонеудовлетворительно59%Рисунок 20. Уровень удовлетворенности соблюдением норм деловогообщения (%)В ходе исследования были уточнены мотивы поведения субъектовкорпоративного управления (Таблица 19).128Таблица 19.Мотивы поведения участников корпоративных отношенийМотивыСодержание%Средний %Целерациональныеценностиприбыльконтрольвыгодаконкуренциямонополизм936966592863,4Социальнопсихологическиеценностиготовность к рискупорядокпреданность делуделовая культурадовериеконсерватизмкорыстьобманбеспринципностьэгоизмдискриминациясправедливостьчестностьравноправие454538342821242424147147338,0ОппортунистическиеантиценностиЭтические ценности19,08,0Целерациональные ценности составляют основные мотивы корпоративногоповедения.
Среди них: прибыль (93%), контроль (69%), выгода (66%),конкуренция (59%) и стремление к монополии (28%). Все они мотивируютэкономические устремления респондентов. Важное место занимает социальнопсихологический комплекс мотивов. В нем выделяются ценности: готовность криску (45%), стремление к порядку (45%), преданность делу (38%) и деловаякультура (34%).
Существенную роль играет доверие (28%) как важная ценностьдля участников корпоративных отношений. Представители корпоративногосообществаотмечают,чтооппортунистическиемотивынередкостьвкорпоративных взаимоотношениях. Чаще всего проявляются такие антиценности,как корысть, обман, беспринципность (24%). Несколько реже - эгоизм (14%) идискриминация участников корпоративного поведения (7%). Опрос показал, чтоэтические ценности как мотивы поведения стейкхолдеров встречаются, но оченьредко.
Среди них: справедливость (14%), честность (7%), равноправие (3%). Вбизнес-сообществе нет альтруизма. Здесь поведение может зависеть от форс-129мажорных обстоятельств и действий по принципу «ничего личного».Таким образом, выбор поведения чаще всего осуществляется на основецелерациональных мотивов - 63,4%; социально-психологических мотивов - 38%.Редко - на основе оппортунистических мотивов - 19%, этических мотивов - 8%.Таким образом, в ходе эмпирического исследования на основе методаанкетногоопросаучастниковкорпоративныхотношенийполученахарактеристика механизмов согласования интересов субъектов и участниковкорпоративного управления и определен сложившийся уровень корпоративногоуправления в средних промышленных корпорациях области.Анкетныйопросуточнилхарактеристикудеятельностиоргановкорпоративного управления, полученную в ходе контент-анализа. Сложившийсясредний уровень корпоративного управления в промышленных корпорацияхТамбовскойобластиобеспечиваетудовлетворительныйуровеньсбалансированности взаимодействий участников корпоративных отношений.Уровень защиты прав собственности акционеров в целом остается стабильным,уровеньзащитыправминоритарныхакционеровоцениваетсякакудовлетворительный, контроль совета директоров управленческой деятельноститоп-менеджмента оценивается выше среднего уровня.Сбалансированность интересов основных групп участников корпоративныхотношений раскрывается на основе анализа понятия «удовлетворенность»,фиксирующегосбалансированностьожиданийучастниковкорпоративныхотношений.
Исследование показало, что участники корпоративных отношенийимеютразныйуровеньудовлетворенностисвоихожиданийсостояниемкорпоративного управления компаний: от наиболее высокого - у потребителей,государственных служащих, акционеров, партнеров; до более низкого - уперсонала, профсоюзов и общественных организаций, научно-техническихспециалистов.Актуальной для средних промышленных корпораций является проблемаконфликтов интересов участников корпоративных отношений. Конфликтыинтересовчащевсегопроисходятмеждутремягруппамиучастников:130акционерами и топ-менеджерами, менеджментом и персоналом, с конкурентами.Конфликты интересов в корпорации преодолеваются на основе приоритетногоудовлетворения интересов, в первую очередь - крупных акционеров, во вторуюочередь – топ-менеджеров.
Слабо учитываются интересы поставщиков, местныхоргановвласти,разрешаютсянаперсонала,основемелкихнормакционеров.федеральногоКонфликтыинтересовзаконодательства,которыесоответствует интересам более половины участников корпоративных отношений;внутренних корпоративных документов; договоров с постоянными партнерами.Вмотивационнойсистемеповедениясубъектовиучастниковкорпоративного управления главными являются целерациональные мотивы прибыль.
Среди моральных мотивов выделяется справедливость.В ходе исследования была подтверждена выдвинутая гипотеза. Механизмрегулирования и согласования интересов субъектов и участников корпоративногоуправления сложился как удовлетворительный, что обеспечивает средний уровеньудовлетворенности корпоративным управлением как системы социальныхвзаимодействий.2.3. Совершенствование корпоративного управления как системысоциальных взаимодействийТеоретико-методологическийэмпирическоеисследованиеанализпоказаликорпоративногонеобходимостьуправленияисовершенствованиякорпоративного управления как системы социальных взаимодействий на основевнешних и внутренних механизмов регулирования и согласования интересовсубъектов и участников корпоративногоуправления, к которым относятсядействующие правовые, этические и культурные нормы и правила.С целью совершенствования законодательных норм и правил при ихразработке, принятии и применении следует обратить внимание на целый рядфакторов и особенностей:131Учет особенностей принятия и применения законодательных норм.
НаРисунке 21 приведено мнение респондентов о факторах, которые препятствуютфункционированию законодательных норм.Особенностипринятия ивнедрениязаконодательныхнормII ОслаблениеконтролясоблюдениязаконодательстваIII СубъективныефакторыIразличное толкование одной нормылоббированиепротиворечивость норм61%43%39%ошибки в применении14%коррупционные схемыбезнаказанностьнарушение внутреннегодокументооборотаотсутствие квалификацииотсутствие воли руководителяустановки сознания и поведенияигнорирование мотивации участниковкорпоративного управлениянормы противоречат историческисложившимся правиламотсутствуют интегрирующие документынесовершенство налоговой системы25%25%11%32%29%21%4%IV Системныенедостатки11%11%3%Рисунок21.законодательных нормВ силуФакторы,препятствующиефункционированиюобобщенности и зачастую противоречивости норм их можнотолковать и применять по-разному, с различными последствиями; часть законовлоббируется и принимается в интересах определенных групп, в ущерб интересовдругих; новые правовые нормы могут вступать в противоречие с ужедействующими; в судебной практике допускаются ошибки.Ослаблениеиспользованиюконтролякоррупционныхсоблюдениясхем,законодательстватехнологий«ухода»приводитоткконтроля,распространению безнаказанности за невыполнение нормативных правил.
Этомуспособствуюттакженедостаткипроведенияконтролявнутреннегодокументооборота при принятии и реализации решений в корпорации.ного характера также могут в той или иной Свойства личстепени негативновлиять на применение правовых норм в практике корпоративного управления.Чаще всего отмечается отсутствие квалифицированных кадров, умеющих без132искажений применять новые нормы; отсутствие доброй воли у руководителейкомпаний проводить, контролировать, исполнять нормативные требования;установки сознания и сложившиеся стереотипы препятствуют восприятию новыхнорм; не учитывается мотивация поведения основных участников корпоративногоуправления.Было отмечено, что зачастую новые нормы противоречат историческисложившимся правилам поведения; отсутствуют интегрирующие документыкорпоративногоуправления,типазаконодательнозакрепленногоКодексакорпоративного управления и т.п.Необходимо учитывать, что существуют самые различные источникиискажения правовых норм: непонимание необходимости развития системыкорпоративного управления, неумение договариваться с основными участникамикорпоративных отношений, невнимание к обучению, оппортунизм в поведении.Одним из направлений совершенствования корпоративного управлениядолжно стать преодоление недооценки значения внутренних документов какрегуляторов согласования интересов участников корпоративных отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
