Диссертация (1147949), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Довольно сложная задачаименно в отношении сексуальной сферы. Драматический такой дискурс, он же базовый пролюбовь. А если любовь предполагает такие риски, тем более односторонние. Один партнер: унас любовь, но ответственность за последствия несешь ты» (Эксперт 5. См.: Приложение 2).Доминирующие сексуальные сценарии, по мнению Здравомысловой, среди современнойроссийской молодежи среднего класса – любовный и гедонистический. Гедонизм не в некойциничной форме получения сексуального удовольствия исключительно для себя, апредполагает получение удовольствия от партнерских сексуальных отношений, как в планефизиологии, так и в эмоциональном плане.Трансформация общественных отношений привела к существенным изменениямпредставлений о семье и браке, их основам и специфики коммуникаций между партнерами.
Рядисследователей указывает на снижение значимости брака как экономической единицы и ростаего значения в качестве сферы установления эротико-эмоциональных отношений интимности,основанных на доверии и поддержке в обществе риска и неопределенности. На предыдущихисторических этапах институты религии и права, а также общественная мораль жесткорегулировали семейно-брачные отношения в случаях конфликтов, в том числе связанных сосферой половых отношений, например в случае измены, они были направлены на ихсохранение и поддержание устойчивости.
Были распространены различные дискурсы осемейной жизни, браке, мужчинах и женщинах, поддерживавшие и продвигавшие двойнойстандарт полового и гендерного поведения мужчин, осуждавшие «распутное» поведениеженщин. В современных условиях гибкости сексуальных отношений, их хрупкости, где лишьблагодаря эффективной коммуникации между партнерами становится возможным ихИзмены: табу или норма // Левада-центр. Режим доступа: http://www.levada.ru/19-02-2015/izmeny-tabu-ili-norma(дата обращения: 18.04.2015).193106поддержание в течение сколько-нибудь длительного времени, когда существует довольноширокий выбор эротических практик и соблазнов, каким образом здесь интерпретируется ирасценивается измена — является ли она половым актом или «психологическим»предательством? Что и кому следует предпринимать в случае измены?Согласно данным разных опросов, «измена» считается недопустимым поступком, неимеющимоправданиядляпредставителеймолодежныхкогорт18-24и25-34лет(См.
Таблица 10). За последние практически 10 лет среди изучаемой возрастной группыпроцент разделяющих негативное отношение возрос с 40% до более, чем 50%. В то же времядоля допускающих измену в определенных жизненных ситуациях за этот период претерпеваланезначительные колебания, и в целом составляет порядка 30%, что также весьма существенно.Для более подробной интерпретации данных, выделения социальных и культурныхдетерминант, определивших подобное распределение ответов, недостаточно материаловопросов. Для понимания изменений произошедших в сексуальной и половой культуремолодого населения необходимы качественное исследование и анализ данных.
На данном этапеработы мы пока можем фиксировать существующую тенденцию.Табл. 10. Представления молодежи о допустимости супружеской измены (в %)Отношение ксупружескойизменеДата опросаНикогда не может бытьоправданоИногда это допустимоК этому следует относитьсяснисходительноЗатрудняюсь ответить200518-2425-34ВЦИОМ200718-24 25-34201218-24 25-34ИКСИ200717-2641,6343,394338546049,230,930,852830332534,119,3114,58161971016,58,1511,191213650,2Источники: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Исследование: Молодежь новой России: образ жизни иценностные приоритеты. 2007 г.
Молодежь 17-26 лет 194.; Всероссийские опросы ВЦИОМ проведён 21 июня 2005г., 3-4 февраля 2007 г., 15 апреля 2012г.) 195.Симптоматично, что порядка 50% опрошенной молодежи в обеих возрастных когортахсчитают, что вопрос измены является сугубо частным делом, не требующим общественного илигосударственного вмешательства, наказания посредством административных или уголовныхправовых мер.
Хотя все же довольно велик процент — около 20% - молодежи, приписывающейГоршков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010.Пресс-выпуск № 235. «Чего делать нельзя, но иногда можно?» // Всероссийский центр исследованияобщественного мнения. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=515&uid=1434 (дата обращения: 03.04.2013);Пресс-выпуск № 633. «Пьянство,грубость и обогащение за счет других подрывают моральные устои россиян» //Всероссийскийцентрисследованияобщественногомнения.Режимдоступа:http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=4049 (дата обращения: 04.04.2013).194195107обществу право на порицание, функцию регулирования подобного рода сексуального иполового поведения (См. Таблица 11).Табл. 11.
Представления молодежи о типе реакции государства и общества насупружескую измену (в %)Роль государства и обществаЭто должно быть уголовно наказуемым,вплоть до лишения свободыЭто должно наказываться штрафомЭто должно быть предметом общественногопорицанияГосударство и общество не должны в этовмешиваться, это частное дело человекаЗатрудняюсь ответить200518-2425-34200718-2425-345,153,05556,018,1471121,0325,76282357,0857,29505510,735,7610Источник: Всероссийские опросы ВЦИОМ проведён 21 июня 2005 г., 3-4 февраля 2007 г.6196.Различия в сексуальных ориентациях: однополая любовь и сексуальностьОдной из самых популярных тем особенно среди молодежи, является проблемаоднополых/гомосексуальных отношений. Данные большинства опросов показывают довольновысокий уровень гомофобии в российском обществе.
Однако следует заметить, чтометодология и инструментарий таких опросов обнаруживают субъективность и предвзятостьисследователей, а также тенденциозность в предоставлении информации по данному вопросу, очем критически писали некоторые российские социологи и отмечали в экспертных интервьюспециалисты (эксперт 6. См.: Приложение 2) 197. Говоря простым языком: каков вопрос — такови ответ.
Так, согласно данным исследования М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги, российскаямолодежь в своем большинстве не только не практикует однополые связи, но и довольнонегативно относится к сему факту — 77% опрошенных. Лишь 12% респондентов не осуждаютподобные половые контакты, не имея опыта. Несколько удивительным нам показался факт, чтолишь по 1% среди опрошенной молодежи признали факт однополых связей — постоянных и вкачестве эксперимента, соответственно (См. Рисунок 4).Пресс-выпуск № 235.
«Чего делать нельзя, но иногда можно?» // Всероссийский центр исследованияобщественного мнения. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=515&uid=1434 (дата обращения: 03.04.2013);Пресс-выпуск № 633. «Пьянство,грубость и обогащение за счет других подрывают моральные устои россиян» //Всероссийскийцентрисследованияобщественногомнения.Режимдоступа:http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=4049 (дата обращения: 04.04.2013).197Лапина В. Изучение отношений к гомосексуальности в опросных исследованиях: проблемы методологии //Возможен ли «квир» по-русски? ЛГБТК исследования. Междисциплинарный сборник / под ред. В.
Созаева. –Санкт-Петербург, 2010.196108Рис. 4. Наличие опыта однополых отношенийИсточник: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Исследование: Молодежь новой России: образ жизни иценностные приоритеты. 2007 г. Молодежь 17-26 лет 198.Согласно опросам, отношение молодых людей к людям с нетрадиционной сексуальнойориентацией также подавляюще негативное или настороженное (См.
Рисунок 5). При чем, долятолерантно или нейтрально настроенной массы респондентов сократилась за 10 лет более чемна 10%. Вероятно, на снижение толерантности к однополым связям и/или сексуальной культурегей-сообществ повлияли дискуссии последних лет в СМИ и обществе, а также решения органоврегиональной и федеральной законодательной власти по поводу вопросов пропагандыгомосексуальных отношений среди несовершеннолетних.
Известно, что для мобилизацииобщественной поддержки неодобрительного и даже враждебного отношения к гей-сообществампривлекаются различные эксперты. Например, служители русской православной церкви имусульманские духовные лидеры, специалисты в области медицины и сексологии и др., ихалармистские выступления в том числе, сыграли роль в формировании подобного отношения иубеждения довольно значительного числа молодых людей в том, числе в социальной природенегетеронормативного поведения, наряду с биолого-физиологическими причинами.
В этомсвязи ограничения, накладываемые на тематику нетрадиционных сексуальных отношений врамках правового поля, отражают доминирующие в современном российском обществеустановки, моральные оценки. «Но мы же понимаем прекрасно, что право есть квинтэссенцияморали. Если мораль созреет, то и право дойдет у нас до некоего совершенства.
А если у насмораль такая, отвергающая сексуальную дезориентацию, то соответственно и правовыеакты будут столь несовершенными. Какими-то непонятными: вроде и хочется, и колется,получается. Потому что мораль сейчас в этом отношении двойственная и тройственная,потому что мораль пока еще не созрела. Во Франции, пожалуйста, гомосексуалист – твое198Горшков М.К., Шереги Ф.Э.
Молодежь России: социологический портрет. М., 2010.109дело. В Англии захочешь, да женись. Элтон Джон женился. Тебе не нравится, так ты с ним необщайся. А песни его нравятся, так слушай. И все на этом. Они в этом смысле, как сказать,ну, более развиты, что ли. А у нас оценочный компонент так влияет на нашу жизнь, на нашиотношения, на все остальное, что мы тогда с этим человеком и общаться не будем, и песниего слушать не будем, а еще будем агрессию проявлять в отношении людей. Но они же неагрессивны в отношении нас, они же не насилуют никого, они же по доброй воледоговариваются,онижесталкиваютсястемиже,ктоимееттакуюжепредрасположенность.
И им тогда хорошо, у них высокое качество жизни» (эксперт 3. См.:Приложение 2).Рис. 5. Отношение к людям с нетрадиционной сексуальной ориентациейИсточник: ВЦИОМ Опросы проводились 15 июня 2004 г. и 16 июня 2013 г. Опрошено 1600 человек 199.Очевидно, отношение к гомосексуальным практикам и гомосексуальной культуре будетотличаться среди различных групп молодежи, в зависимости от уровня их образования, стиляжизни, ключевых факторов, влияющих на их сексуальную социализацию. Так, в настоящееПресс-выпуск № 161.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
