Диссертация (1147929), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Эта исследовательская методологияисходила из того, что взаимодействие между людьми представляет собой диалог,в процессе которого люди, осмысливая такие социальные символы, как жесты иязык, наблюдают друг друга, оценивают намерения и реагируют на них129.Согласно этому учению, человеческое «я» имеет двойственную структуру: содной стороны, это субъективное ощущение человеком самого себя, а, с другой,обобщенные представления о человеке других. По мере социализации истановления личность принимает на себя те роли, выполнение которых от негоожидает социальное окружение.Понятие обобщенного другого, которое представляет собой проявлениеотношения окружения к действиям индивида, является своеобразным путемчеловека к самому себе, формирует его самость.
Несмотря на то, что в обществеиндивид взаимодействует с множеством обобщенных других, существуетопределенная референтная группа, оценка которой является наиболее важной длячеловека – это так называемый значимый другой. Однако часто бывает так, чтообобщенный другой и значимый другой противоречат друг другу, поэтомуиндивид встает перед выбором, принимая одни ценности и отвергая другие, такимобразом, идентифицируя себя с той или иной социальной группой.В процессе институционализации, если вновь обратиться к работе Т.Бергера и П.
Лукмана, большинство практик легитимируются и включаются в так128Бергер П.Л., Бергер Б. Социология: Биографический подход // Личностно-ориентированная социология. М.:Академический проект, 2004. С.309.129Mead G.H. Mind, self, and society from the standpoint of a social behaviorist. Chicago, 1934.68называемый символический универсум.
Эта четвертая стадия легитимацииявляется уже уделом профессионалов. Можно сказать, что наиболее действеннойс позиции интеграционной эффективности является национально-государственнаяидеология, формирующая воображаемые сообщества. Как в свое время отметил Б.Андерсон, существенную роль в этом процессе играют паломничествабюрократов, создающих единое культурное и географическое пространство.
Приэтом успех или неуспех формирования такого большого сообщества как нацияцеликом зависит от наличия соответствующего образовательного центра. Приэтом, одна из социальных групп распространяет присущие ей практики на всеобщество в целом. Так образовательный институт проецирует на все обществоязык данной группы как литературный язык, историю как общую историю.
Такимобразом, в едином национальном пространстве создается своего рода иерархияидентичностей, связанная с тем, что социальные, этнические группы не имеюттакого же доступа к инструментам легитимации как титульные группы.130. Вполнепонятно, что опыт, отражаемый в индивидуальной биографии, является как быначалом процесса институционализации и, соответственно, формированияидентичности.Социальная реальность представлена не только категорией социальныхпрактик, но и другими составляющими, среди которых, в рамках нашегоисследования, следует выделить символы. В современной научной литературеотмечается постоянный рост мифологических, теологических, дисциплинарных,художественных,философскихтехнических,интерпретацийнаповседневных,темы,связанныекультурно-исторических,ссуществованиемииспользованием символов в различных контекстах.Всоциально-гуманитарныхнаукахединогообщепризнанногоопределения понятия символа не существует.
В самом общем виде под символомследует понимать материальный или идеациональный культурный объект,выступающий в коммуникативном или трансляционном процессе как знак,130Андерсон Б. Воображаемые сообщества М., 2001 С. 146 – 150.69значение которого является конвенциональным аналогом значения иного объекта131.Основатель науки о символах - семиотики- Ч.С.
Пирс выделил фазыступени процесса генерирования значения, то есть семиозиса. В своем анализеПирс исходит из того, что в основе классификации знаков лежит критерииувеличения знаковостимаксимальноот наименее условных значений (знаки-индексы) доконструируемыхзначений(знаки-символы).Исследовательотмечает, что между основными классами знаков существуют двойственные ипреходящие отношения: «Символ не может указывать на какую-либо конкретнуювещь – он денотирует некий тип вещей».132 Выделив три типа знаков, Пирс длякаждого из них определил временные горизонты: знакам-индексам соответствуетнастоящее, знакам-иконам – прошлое, знакам-символам – будущее. Такаятрадиция различения элементов символического поля нашла свое продолжение вработах А.
Шюца, который подчеркивал разнопорядковость понятий «знак» и«символ».133Однако существует и противоположнаятеоретическая традиция, неподразумевающая различение понятий «символа» и «знака». Одним из примеровданной традиции является концепция П. Бергера и Т. Лукмана. С их точки зрениясимвол можно представить как некий репрезентант в социокультурномпространстве объектов данной социальной реальности, который находитвыражение в умозрительных конструктах и физических объектах.Символ является результатом человеческой деятельности и объективациичеловеческойсубъективнойинтенции.134Реальностьповседневнойжизнипереполнена объективациями различного рода: индивид постоянно окружен131Философский словарь. URL: http://mirslovarei.com/content_fil/simvol-ot-grech-znak-primeta-15867.html, датаобращения: 09.05.2012.132Пирс Ч.С.
Логические основания теории знаков. СПб., 2000. С. 92.133Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. С. 457 - 459.134Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / Пер. с англ.Е.Руткевич. М.: Academia-Центр; Медиум. 1995. С. 86.70объектами,отражающимисубъективныенамеренияегопартнеровповзаимодействию. От того, насколько адекватно индивид сумеет «прочитать»объективации, зависит успех его интеракций.Бергер и Лукман отмечают такую функцию символов, как выражениенамерений, интенций индивида или социальной группы, через которыереализуется идентичность. Символы отражают не только намерения индивида илигруппы, но и текущее состояние социальной реальности, через них передаетсясоциальный запас знаний, актуальный для конкретной общности в определенныйисторический момент.
В пространстве символов определенной социальнойобщности скапливается информация не только о текущей реальности, но и опрежних ее состояниях. Символическое пространство достаточно чувствительно ксоциально-культурным изменениям, происходящим в обществе.
Одним из первыхнаэтообратилвниманиеещеГ.Блумер,взаимообусловленности знаковых и социальныхпоставиввопространсформаций.135оКогдазнакомые символы прекращают свое существование в среде, что являетсясигналом социальных изменений, усугубляется кризис социальной идентичности.Феномен кризиса идентичности широко изучается в социальных науках.Существуют различные взгляды на причины его возникновения. Так, В.
Хёслеотмечает, что кризису коллективной идентичности могут способствовать такиефакторы, как распад коллективной памяти; расхождение между описательным инормативным образом себя как группы; прерывность исторического процессасоциальными и природными катаклизмами. Однако одна из важнейшихдетерминант кризиса – изменение символов социокультурного пространстваобщности.136Таким образом, говоря о социальной идентичности как динамичном ипостоянно изменяющемся образовании, следует иметь ввиду, что определенныесоциальные практики и символы играют двойную роль. С одной стороны,135Blumer H.
Symbolic Interactionism. Perspective and Method. Berkeley: University of California Press. 1969. P.12.136Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 115.71объективные различия служат основанием социальной идентичности в той мере, вкакой они отражаются в социальных практиках и символах, с другой стороны, ихможно рассматривать как каналы формирования идентичности. Рассмотревосновные подходы к анализу социальной идентичности, определив ее какмножественный конструкт и проанализировав его гражданскую, региональную иэтническую составляющие, а также выявив роль и значение механизмов,социальны практик и символов в процессах социальной идентификации, мыможемопределитьсоциальнуюидентичностькак,соднойстороны,характеристику индивида или социальной группы, связанную с определениемместа и значения этого индивида или группы в социуме, обусловленнуюсоциальной структурой и некими объективными характеристиками, с другойстороны, как конструируемый объект под влиянием представлений индивида обэтой объективной реальности.72Глава 2.
Факторы формирования, динамика и сценариитрансформации социальной идентичности в Республике Коми2.1. Факторы формирования и динамика региональной,национальной и этнической идентичности населения в Республике КомиКогда идет речь об исследовании процессов трансформации социальнойидентичности на территории какой-либо страны, региона или более локальногообразования, всегда встает вопрос об исторических, культурных, экономическихфакторах и других условиях развития самоопределения населения с этойтерриторией.Какотмечаютусиливающимиилиисследователи,ослабляющими«объективными»идентичностьявляютсяфакторами,культурно-исторические предпосылки, укорененность населения, географическая границы,стабильность административно-территориального деления, политический иэкономический факторы137.
В связи с этим представляется необходимым анализфакторов формирования социальной идентичности населения в Республике Коми.Культурно-исторические предпосылки. Под культурно-историческимипредпосылками понимается многовековой опыт развития в качестве культурнополитического образования, своя особая история. Здесь в качестве примераможнопривестигорода,являвшиесястолицамисредневековыхрусскихгосударств: Новгород, Смоленск, Псков. Ярко выраженным культурным центромстраны является Санкт-Петербург. Столица Татарстана Казань прочно закрепилаза собой бренд третьей столицы, а Нижний Новгород – столицы Поволжья. Есливести речь о Республике Коми, то ее столица Сыктывкар мало знакома жителям137Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становлениедемократических ценностей? М., 1999.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
