Диссертация (1147907), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В результате, транснациональныепрактикиивзаимодействияданнойгруппымигрантовможнохарактеризовать как «разорванные»: общение в стране исхода и впринимающем сообществе характеризуется разными темами и разнойэмоциональной окраской, и важнейшие составляющие миграционного опытаоказываются недоступными для обсуждения на Родине, несмотря на в целоминтенсивные транснациональные практики.Таким образом, исходя из результатов анализа интервью с трудовымимигрантами из республик Средней Азии (Узбекистан, Таджикистан),проведенных в России и в странах исхода мигрантов, можно констатироватьтранснациональныйпродемонстрировалихарактервключенностьтрудовойвмиграции.транснациональныеМигрантысоциальныепространства, которая характеризуется высокой степенью участия всоциальных сетях страны исхода и низкой степенью социального включенияв принимающее сообщество. Транснациональные практики информантоввыражаются в участии в экономике страны исхода (регулярные денежныепереводы), регулярных поездках и в общении с близкими, оставшимися наРодине.
Тем не менее, при взаимодействии с родными и близкими,оставшимися в стране исхода, информанты не обсуждают проблемы, скоторыми они сталкиваются в принимающем обществе и которые вызываютситуативное недовольство. Данная ситуация может быть характеризована как«разорванные» транснациональные практики и взаимодействия.1072.3.Сравнительныйанализтранснациональныхпрактикмигрантов в России и СШАДанныйпараграфпосвященсравнительномуанализутранснациональных практик различных групп мигрантов, которые былихарактеризованы в первых двух параграфах данной главы. Сравнение,осуществляемое здесь, можно характеризовать как реализацию качественнойстратегиисравнения[Ragin,1989;Резаев,2015].Мыначалиспредварительного выделения двух групп мигрантов – трудовых мигрантов изУзбекистана и Таджикистана в Россию и мигрантов из республик бывшегоСССРвСША,которыеопределялисьнамикакпотенциальнотранснациональные.
Затем для каждой из групп был проведен сбор и анализэмпирическойинформацииобихтранснациональныхпрактикахиповседневных взаимодействиях, при этом мы опирались на теоретическуюклассификацию Т. Файста и эмпирические критерии Л. Ременник.Инструментарий сбора несколько отличался в зависимости от спецификигрупп. В результате, в ходе сравнительного анализа эмпирическогоматериала были пересмотрены и дополнены как границы выделенныхобъектов, так и концептуальные критерии транснационализма.Прежде чем переходить к непосредственным результатам сравнения,необходимо отметить, что изначально, как отмечено выше, нами быловыделено две группы мигрантов.
Однако анализ результатов интервью снеобходимость потребовал разделения последних на две группы: мигранты«четвертой волны» (информанты из Лос-Анджелеса) и современныетрудовые мигранты из бывших советских республик в США (информанты изНью-Йорка). Разделение это обусловлено разницей в интенсивноститранснациональных практик, что будет подробно рассмотрено ниже.Сравнение транснациональных практик обозначенных групп мигрантови более общего социального контекста, в котором они существуют, будетосуществляться по следующим критериям:108 цель миграции, степень использования человеческого капитала иего влияние на положение в принимающем обществе; наличие социального капитала в стране-реципиенте и еговлияние на приятие решения о миграции; социально-демографический портрет представителей различныхгрупп мигрантов; круг общения мигрантов на принимающей территории; собственно транснациональные практики различных группмигрантов и их включенность в транснациональные социальныепространства.Одним из первых и основных различий, влияющих на степеньсоциального включения в принимающее общество, является цель миграции.Как было отмечено выше, у трудовых мигрантов из Узбекистана иТаджикистана в качестве основного мотива выступает экономическаянеобходимость: миграция (особенно в Россию) рассматривается как один изнаиболее доступных и простых способов заработать денег для обеспеченияжелаемого уровня жизни себе и своей семье, оставшейся на Родине.
Приэтом затратами, на которые уходят основные заработанные средства,являются строительство жилья, организация свадьбы (своей или своихдетей).Цель миграции во многом определяет временной аспект миграции.Трудовая миграция из республик Средней Азии в Россию носит в основномвременный (или сезонный) характер, когда мигранты с периодичностью внесколько месяцев возвращаются на Родину и приезжают обратно в Россию.Как следствие, использование человеческого капитала, которым обладаетмигрант (например, образование или профессиональные навыки) стремится кминимуму.
Это обусловливается тем обстоятельством, что при ограниченномвременинахождениявстране-реципиентемигрантунеобходимовкратчайший срок найти работу и начать зарабатывать, чтобы, во-первых,окупить затраты на поездку (которые зачастую являются заемными109средствами), а, во-вторых, оказать максимально возможную финансовуюпомощь семье. Более того, это влияет и на характер выполняемоймигрантами работы: информанты из среднеазиатских республик заняты нанизкоквалифицированных работах. Причин этому может быть несколько: вопервых, отсутствие времени на поиск высококвалифицированной работы, вовторых, плохое знание большинством мигрантов русского языка и, в-третьих,отсутствие у мигрантов достаточного уровня образования и навыков, так какв качестве мигрантов, согласно нашим данным, выступают в основноммалообразованные молодые люди из сельской местности.Обратная ситуация наблюдается в случае мигрантов из бывшихсоветских республик в США.
Целью миграции для информантов из ЛосАнджелесаявлялсяпереезднапостоянноеместожительствапополитическим или социальным мотивам, а для информантов из Нью-Йорка –профессиональная деятельность с перспективой переезда. Долгосрочныйхарактер миграции обусловил необходимость максимального использованиячеловеческого капитала (почти все информанты в США имели на моментмиграции высшее образование и квалифицированную работу на Родине).Необходимость интеграции в принимающее общество, которая практическиотсутствует у трудовых мигрантов из Средней Азии в Россию, в случаенаших информантов в США определила высокую степень их включенности всоциальные сети сраны-реципиента: они владеют английским языком, имеютквалифицированную работу и разнообразный круг общения.Необходимо отметить, что важную роль в процессе принятия решенияо миграции и на начальных этапах адаптации у всех групп мигрантовсыграло наличие социальных связей или социального капитала в странереципиенте. При этом социальные сети могут быть институционализированыили нет.
У трудовых мигрантов из Узбекистана и Таджикистана в качественеинституционализированного социального капитала выступали друзья илиродственники, уже находящиеся в России, которые помогали им в поискеработы и жилья на принимающей территории. Институционализированными110являются землячества и диаспоры, функционирующие в стране-реципиенте,которые также могут способствовать в поиске работы, но, как показал анализинтервью, лишь малая часть наших информантов пользовалась их услугами.Анализ интервью, проведенных в США, показал, что для этой группыналичие социального капитала (особенно в случае информантов из ЛосАнджелеса) сыграло даже более значимую роль, чем для мигрантов изСредней Азии в Россию. Миграция данной группы наших информантов –представителей «четвертой волны» эмиграции – происходила либо попрограмме приема беженцев, либо по программе воссоединения сродственниками.
В первом случае определяющим фактором для успешнойадаптации и последующей интеграции стала деятельность организации поработе с беженцами, которая, по словам наших информантов, помогала имкак с поиском работы и жилья, так и оказывала финансовую помощь набезвозмездной основе. Во втором случае наличие родственников в США впринципе было определяющим фактором при принятии решения о миграции.Значительные различия были выявлены в социально-демографическомпортрете представителей разных групп наших информантов. Здесь следуетразличать три группы информантов: трудовые мигранты из Узбекистана иТаджикистана, представители «четвертой волны» эмиграции (информанты изЛос-Анджелеса) и современные трудовые мигранты в США (информанты изНью-Йорка).
Мигранты из среднеазиатских республик в Россию, как ужебыло отмечено, в основном представлены молодыми мужчинами с низкимуровнем образования и знания русского языка. По словам некоторыхинформантов из стран исхода мигрантов, такое положение объясняетсянежеланием работать и добиваться успехов либо отсутствием социальныхсвязей на Родине, так что они выбирают более простой способ заработка –миграцию. Пограничная ситуация наблюдается в случае эмигрантов«четвертой волны» в США – мужчин и женщин более старшего возраста,которые на момент миграции имели высшее или среднее образование иквалифицированную работу на Родине, но почти не владели английским111языком (лишь один информант на момент отъезда свободно владеланглийским). Современные трудовые мигранты из России в США(информанты из Нью-Йорка) – преимущественно молодые мужчины иженщины с высоким уровнем образования и с обязательным знаниеманглийского языка, так как эти параметры сегодня являются необходимымидля совершения миграционного процесса по обозначенному маршруту.Значительныеразличиятакжевыявленыивдиверсификациисоциальных связей и групп общения на принимающей территории.
Анализинтервью, проведенных в России, позволил выделить три группы общения утрудовых мигрантов из Узбекистана и Таджикистана: 1) представителимигрантского сообщества (друзья, коллеги по работе, соседи); 2) друзья иродственники на Родине, общение с которыми происходит с помощьюсредствудаленнойкоммуникации;3)представителипринимающегообщества, в качестве которых выступают либо работники сферы услуг(продавцы и т.п.), либо представители властных структур (полиция).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
